Дата принятия: 08 июля 2019г.
Номер документа: 16АП-2340/2019, А61-774/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2019 года Дело N А61-774/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сарибековой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в отсутствие лиц участвующих в деле, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.04.2019 по делу N А61-774/2019, принятое по исковому заявлению Акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (ОГРН 1021500580090, ИНН 1502002701) к муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства Правобережного района РСО-Алания (ОГРН 1021500944475, ИНН 1511000933), о взыскании задолженности, третьи лица: Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице филиала ПАО "МРСК СК" - "Севкавказэнерго", общество с ограниченной ответственностью "Осетия-Энергосети", общество с ограниченной ответственностью "Бесланэнерго"
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Севкавказэнерго" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания (далее - ответчик, Предприятие) о взыскании задолженности за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 в размере 4 194 126 руб. 31 коп. основного долга, пени по закону за период с 19.11.2018 по 16.04.2019 в размере 192 797 рублей 96 копеек; пени, начисленные в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сумму основного долга за октябрь, ноябрь 2018 года (2 717 971 руб. 99 коп.), начиная с 17.04.2019, по день фактического погашения основного долга; пени, начисленные на сумму основного долга за декабрь 2018 года (1 476 154 руб. 32 коп.) в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с 17.04.2019 по 18.04.2019 и в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 19.04.2019, по день фактического погашения основного долга (требования уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице филиала ПАО "МРСК СК" - "Севкавказэнерго", Общество с ограниченной ответственностью "Осетия-Энергосети", Общество с ограниченной ответственностью "Бесланэнерго".
Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 16.04.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтвержден факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по уплате стоимости электрической энергии за октябрь - декабрь 2018 года. Суд пришел к выводу о том, что поскольку факт нарушения ответчиком оплаты электрической энергии документально подтвержден, имеются правовые основания для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде неустойки.
Считая решение суда в части размера взысканной пени незаконным, Предприятие подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 16.04.2019 в части взыскания пени в сумме 112 334 руб. отменить, принять по делу в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что суд необоснованно и незаконно взыскал пеню в размере, установленном ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике". В связи с этим суд излишне взыскал пеню в сумме 112 334 руб.
В отзывах на апелляционную жалобу Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице филиала ПАО "МРСК СК" - "Севкавказэнерго" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Информация о времени и месте судебного разбирательства с соответствующим файлом размещена 29.05.2019 на сайте http://arbitr.ru// в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, пришел к выводу, что решение суда в обжалуемой части следует оставить без изменения, по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры энергоснабжения от 14.03.2011 N 30525, от 01.01.2007 N 3314, от 01.08.2018 N 1507181031102 (далее - договоры), по условиям которых гарантирующий поставщик обязался осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечить передачу электроэнергии покупателю путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии и предоставление иных неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией услуг, а покупатель - принимать и оплачивать Гарантирующему поставщику приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги. Порядок расчетов и платежей согласован сторонами в договорах.
Согласно п. 8.2. договора от 01.01.2007 N 3314 окончательный расчет за истекший расчетный месяц производится по сумме выставленного гарантирующим поставщиком счета-фактуры за вычетом оплаченных сумм не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.
В силу п. 8.1. договора от 14.03.2011 N 30525, п. 7.1. договора от 01.08.2018 N 1507181031102 фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных Покупателем, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
В октябре, ноябре, декабре 2018 года истец во исполнение условий договоров поставлял ответчику электрическую энергию, в подтверждение чего представил акты снятия показаний приборов учета электроэнергии, подписанные обеими сторонами без возражений и замечаний.
Стоимость потребленной ответчиком электрической энергии за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 составила 4 194 126 руб. 31 коп.
Указанная сумма ответчиком не оплачена, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом.
Претензия истца от 17.01.2019 N 936 с требованием погасить образовавшуюся задолженность за потребленную электроэнергию, оставлена ответчиком без удовлетворения.
Поскольку предприятие оказанные услуги по передаче электрической энергии не оплатило, общество обратилось с иском в суд.
Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь ст. 539-548 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 в размере 4 194 126 руб. 31 коп.
Решение суда в указанной части пересмотру не подлежит по правилам ч. 5 ст. 268 АПК РФ.
Предприятие не согласно с решением суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании пени по закону за период с 19.11.2018 по 16.04.2019; пени, начисленные в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сумму основного долга за октябрь, ноябрь 2018 года (2 717 971 рубль 99 копеек), начиная с 17.04.2019, по день фактического погашения основного долга; пени, начисленные на сумму основного долга за декабрь 2018 года (1 476 154 рубля 32 копейки) в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с 17.04.2019 по 18.04.2019 и в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 19.04.2019, по день фактического погашения основного долга.
Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, проанализировав условия заключенных между сторонами договоров энергоснабжения и руководствуясь ст. 307, 309, п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 332, ст. 539-548 ГК РФ, ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N35-ФЗ), пришел к выводу о том, что поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты электрической энергии документально подтвержден, имеются правовые основания для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде неустойки.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с абз. 10 ч. 2 ст. 37 Закона N35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате электроэнергии судом установлен, требование истца о взыскании пени за период с 19.11.2018 по 16.04.2019; пени, начисленной на сумму основного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 17.04.2019 по день фактического погашения задолженности; пени, начисленной на сумму основного долга за декабрь 2018 года (1 476 154 рубля 32 копейки) в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с 17.04.2019 по 18.04.2019 и в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 19.04.2019, по день фактического погашения основного долга является обоснованным.
Расчет пени апелляционным судом проверен и является верным.
Контррасчет ответчиком не представлен.
Доводы апелляционной жалобы предприятия, основанные на статье 34 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), не принимаются судом апелляционной инстанции.
Заключение договора энергоснабжения в Российской Федерации регулируется Законом N35-ФЗ.
Положения Закона N35-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону N 44-ФЗ, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.
Однако специфика отношений в сфере энергоснабжения и конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере нормами Закона N 44-ФЗ не учитываются.
Указанные выводы соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 39 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.
Так как материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости потребленной электрической энергии, требования истца о взыскании пени суд первой инстанции обоснованно посчитал законными, соразмерными последствиям нарушения обязательств и подлежащими удовлетворению.
С учетом изложенного судебный акт отвечает нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены либо изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.04.2019 по делу N А61-774/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
З.М. Сулейманов
Судьи
Ю.Б. Луговая
О.В. Марченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
