Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: 16АП-2325/2020, А63-5116/2020
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N А63-5116/2020
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белова Д.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционную жалобу акционерного общества "Энергоресурсы" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.06.2020 по делу N А63-5116/2020,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Ставропольского края в удовлетворении заявления акционерного общества "Энергоресурсы" (далее - АО "Энергоресурсы", общество) к административной комиссии муниципального образования города-курорта Ессентуки (далее - администрация, административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 26.02.2020 N 80 о назначении обществу наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей по части 4 статьи 4.1 "Нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, ответственность за которое не предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях" Закона Ставропольского края от 10.04.2008 N 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" (далее - Закон N 20-кз).
Решением суда первой инстанции требования общества оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Энергоресурсы", обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в жалобе.
В отзыве администрация возражает против доводов жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.06.2020 по делу N А63-5116/2020 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Материалами дела усматривается.
26.12.2019 управлением ЖКХ администрации города Ессентуки АО "Энергоресурсы" выдан ордер (разрешение) N 235, согласно которому обществу для целей замены аварийного участка тепловой сети в районе жилого дома по ул. Энгельса, 36 разрешено произвести земляные работы для замены аварийного участка тепловой сети в районе зеленой зоны 12 кв.м (планировка зеленой зоны).
Производство работ разрешено с 26.12.2019 по 08.01.2020. Сдача восстановленного газона (зеленая зона) - 08.01.2020.
Управлением ЖКХ администрации города Ессентуки 20.01.2020 АО "Энергоресурсы" выдано предупреждение N 12 (получено 22.01.2020, вх N 238), в котором обществу предлагалось в срок до 23.01.2020 устранить выявленные нарушения, так как при проведении работ по разрытию с целью ремонта тепловых сетей не приняты меры по засыпке траншеи и благоустройству разрытия.
В отношении общества составлен протокол N 73 от 13.02.2020,из которого следует, что АО "Энергоресурсы" не выполнило обязательства по восстановлению благоустройства места разрытия по ордеру (разрешению) N 235 до 08.01.2020, чем нарушило пункт 7.31. Правил благоустройства N 45. На момент составления протокола благоустройство места разрытия не выполнено, что влечет ответственность по части 4 статьи 4.1 Закона N 20-кз.
Копия протокола передана обществу 13.02.2020 вх N 549, о чем свидетельствует соответствующая отметка на сопроводительном письме администрации от 13.02.2020, адресованном обществу.
Рассмотрев материалы административного дела административная комиссия, пришла к выводу, что АО "Энергоресурсы" нарушило пункт 7.31. Правил благоустройства N 45, так как не выполнило обязательства по восстановлению благоустройства по ордеру (разрешению) N 235, в связи с чем вынесено постановление от 26.02.2020 N 80, которым общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 4.1 Закона N 20-кз и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Указанное постановление общество оспорило в судебном порядке.
Согласно части 4 статьи 4.1 Закона N 20-кз предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства населенных пунктов.
Основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с названными требованиями послужило привлечение постановлением заинтересованного лица к административной ответственности по части 1 статьи 4.1 Закона N 20-кз за невыполнение правил благоустройства населенных пунктов.
Объектом правонарушений, составы которых сформулированы в главе 4 Закона N 20-кз (и, в частности, в части 1 статьи 4. 1 Закона N 20-кз), являются общественные отношения в сфере соблюдения правил благоустройства населенных пунктов.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного указанной статьей, выражается в невыполнении правил благоустройства населенных пунктов.
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.1 Закона N 20-кз, являются граждане и должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, в обязанности которых входит соблюдение правил благоустройства населенных пунктов.
Иными словами, совершение лицом действий (бездействия), образующих объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей (частью статьи) главы 4 Закона N 20-кз, в любом случае представляет собой нарушение норм публичного права, а именно правил, регулирующих общественные отношения в сфере благоустройства населенных пунктов.
Нарушив п.7.31. Правил благоустройства N 45, общество признано виновным так как не выполнило обязанность производителя вскрышных работ по засыпке траншей и котлованов, в срок, указанный в разрешении, с обязательным приглашением представительного органа, выдавшего разрешение на производство работ.
Как следует из п.7.30. Правил благоустройства N 45 вскрытие дорожных покрытий, тротуаров, газонов, а также вскрытие других мест общего пользования при строительстве и ремонте подземных сетей или подземных сооружений производится в порядке, установленном настоящими Правилами, в границах и в сроки, указанные в ордере (разрешении).
Пунктом 7.31. Правил благоустройства N 45 установлено, что засыпка траншей и котлованов производителями работ выполняется в срок, указанный в разрешении, с обязательным приглашением представительного органа, выдавшего разрешение на производство работ.
При этом организации производящие вскрышные работы, обеспечивают сохранность и использование плодородного слоя почвы.
Также восстановление дорожных покрытий, тротуаров, газонов и других разрытых участков осуществляет производитель вскрышных работ в сроки, указанные в разрешении, при предоставлении гарантийного письма на восстановление асфальтобетонного покрытия при наличии СРО и копии договора подряда с организацией, имеющей СРО на земляные работы, прокладку и замену инженерных сетей (п.7.32.).
Пунктом 7.36. Правил благоустройства N 45 предусмотрено, что на улицах, площадях и других благоустроенных территориях после укладки подземных коммуникаций должно быть выполнено:
-засыпка траншеи на усовершенствованных покрытиях, покрытиях на полную глубину песком (отсевом), щебнем, ПГС или ПГЩС с послойной трамбовкой, а в зимнее время - талым песком с соблюдением норм для покрытий, с послойной трамбовкой через 20 см;
- восстановление а/б покрытия дороги производится в 2 -а слоя, а тротуара - в 1-н слой;
- по ширине разрытия - слоем крупнозернистого асфальтобетона толщиной 5 см; - на всю ширину проезжей части мелкозернистым асфальтобетонной смесью толщиной 5 см;
- восстановление асфальтобетонного покрытия тротуара - мелкозернистой асфальтобетонной смесью в 1слой, по ширине - слоем 4 см;
- при поперечной раскопке проезжей части - двухслойное покрытие из а/б на всю ширину проезжей части и по 10 - 15 см в обе стороны от разрытия вдоль улицы, при необходимости до бортового камня - по указанию Управления ЖКХ администрации города Ессентуки.
Соответствующие работы по восстановлению благоустройству зеленой зоны после производства аварийных земельных работ обществом проведены не были.
Заявителем не представлено доказательств обращения в управления ЖКХ администрации города Ессентуки по вопросу согласования новых (иных) сроков производства соответствующих работ, по сравнению с тем, как они определены в ордере (разрешении) N 235.
Доказательств невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, суду апелляционной инстанции не представлены.
Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии в действиях АО "Энергоресурсы" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 4.1 Закона N 20-КЗ, в связи с чем признает законным оспариваемое постановление административной комиссии и отказывает обществу в удовлетворении заявленного требования.
Доводы заявителя о несоблюдении порядка составления административного протокола и извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, также не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными административной комиссией материалами дела об административном правонарушении.
В рассматриваемом случае, вина заявителя в совершенном правонарушении в полном объеме подтверждается названными выше доказательствами, поскольку при достаточной степени заботливости и осмотрительности общество, ввиду заведомой осведомленности о требованиях закона, обязательности применимости закона и ответственности за невыполнение закона, могло установить соответствующий эксплуатационный контроль и обеспечить выполнение действующего законодательства, однако не выполнило соответствующие публично-правовые обязанности ввиду пренебрежительного отношения к их исполнению.
Таким образом, характер совершенного правонарушения не свидетельствует об его исключительности, позволяющий сделать вывод о возможности применения малозначительности, статьи 2.9 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Назначение наказания в данном случае является справедливой и адекватной мерой государственного реагирования, направленной на предупреждение совершения правонарушений.
Относительно довода заявителя о наличии в рассматриваемом случае совокупности условий, необходимых для замены назначенного оспариваемым постановлением административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; 5) назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ.
Отсутствие хотя бы одного из приведенных условий исключает предусмотренную статьей 4.1.1 КоАП РФ возможность замены назначенного постановлением административного органа административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
Поскольку общество не является субъектом малого (среднего) предпринимательства, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ основания для замены наказания в виде штрафа на предупреждение отсутствуют.
Повторно проверив соблюдение процедуры привлечения казенного учреждения к административной ответственности, в том числе в части его уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Действия должностного лица администрации, принявшего постановление о привлечении АО "Энергоресурсы" к административной ответственности, законны и обоснованы.
Апелляционный суд приходит к выводу о том, что администрацией соблюден срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ.
Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.06.2020 по делу N А63-5116/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Д.А. Белов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
