Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 16АП-2324/2020, А63-8373/2020
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N А63-8373/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 02.09.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко А.А., при участии от ЗАО "Красная Заря" - Исаковой Н.Е. (доверенность от 09.07.2020), от Администрации Новоалександровского городского округа Ставропольского края - Гмирина В.Е. (доверенность от 14.05.2020 N 2358), главы крестьянского (фермерского) хозяйства Рыбалко Жанны Анатольевны - Багирова Р.М. (доверенность от 02.06.2020 N 26АА3700994), отсутствие иных лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом онлайн судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Красная Заря" и Администрации Новоалександровского городского округа Ставропольского края на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2020 по делу N А63-8373/2020 (судья Орловский Э.И.) по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Рыбалко Жанны Анатольевны (ОГРН 314265111500135, п. Солнечнодольск Изобильненского района) к Администрации Новоалександровского городского округа Ставропольского края (ОГРН 1172651023643, г. Новоалександровск) о признании недействительными постановлений об отказе в проведении аукционов и обязании провести аукционы на право заключения договоров аренды земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
глава КФХ Рыбалко Ж.А. (далее - глава КФХ) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Администрации Новоалександровского городского округа Ставропольского края (далее - Администрация) о признании недействительными постановлений от 23.03.2020 NN 398, 399, 400, 401 и 402 об отказе в проведении аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 26:04:160305:5, 26:04:160402:8, 26:04:160305:4, 26:04:160304:2, 26:04:160304:1, 26:04:160304:3, 26:04:160103:3, 26:04:160104:7 и 26:04:160202:3 (далее - земельные участки), а также возложении на Администрацию обязанности по проведению аукционов на право заключения договоров аренды указанных земельных участков сельскохозяйственного назначения.
Одновременно глава КФХ просит суд принять обеспечительные меры в виде: 1) наложения ареста и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Управление Росреестра) совершать любые регистрационные действия со спорными земельными участками; 2) запрета Администрации совершать любые действия, связанные с предоставлением спорных земельных участков в аренду без проведения торгов.
Определением суда от 23.06.2020 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Суд запретил Администрации совершать любые действия, связанные с предоставлением в аренду земельных участков. Запретил Управлению Росреестра совершать любые регистрационные действия с земельными участками. В удовлетворении остальной части заявления о принятии обеспечительных мер - отказано.
ЗАО "Красная Заря" (далее - Общество) и Администрация обжаловали определение суда от 23.06.2020 в апелляционном порядке. Общество в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит оспариваемое определение отменить в части удовлетворения заявления главы КФХ о принятии обеспечительных мер. Администрация в своей апелляционной жалобе просит определение суда отменить.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Глава КФХ в отзыве на апелляционные жалобы просит определение суда оставить без изменения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Мукова Мурата Мухамедовича (ст. Ессентукская Предгорного района), Алексанова Ананиса Шотаевича (ст. Ессентукская Предгорного района), Блажко Светланы Викторовны (г. Михайловск), Фатеевой Валентины Владимировны (г. Михайловск), Садыковой Гульнары Ризаевны (г. Ставрополь), Шендрик Вадима Геннадьевича (г.Ставрополь), Сапуновой Луизы Викторовны (с. Раздолье, Новоалександровский район).
Судом удовлетворено ходатайство Общества об участии в судебном заседании посредством системы онлайн-заседания.
В судебном заседании представители Общества и Администрации поддержали доводы, изложенные в своих апелляционных жалобах. Представитель главы КФХ поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, возразил по существу доводов представителей Общества и Администрации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей Общества, Администрации и главы КФХ, апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
Как следует из содержания пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в определении о применении обеспечительных мер арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. При оценке доводов арбитражным судам следует иметь в виду разумность и обоснованность заявления о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон. Суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера соразмерна заявленному требованию и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.
По смыслу статьи 71 АПК РФ оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
24.12.2019 глава КФХ обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения, на основании которого в порядке статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации опубликовано извещение от 14.01.2020 о приеме заявлений граждан и КФХ. В связи с поступлением заявлений иных лиц Администрацией отказано главе КФХ в предоставлении земельных участков без торгов и принято решение о проведении аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков.
25.02.2020 Администрацией опубликованы извещения о проведении торгов в форме открытых аукционов на право заключения договоров аренды, в том числе спорных земельных участков.
23.03.2020 Администрация приняла оспариваемые постановления, которыми постановила отказаться от проведения указанных аукционов.
02.06.2020 глава КФХ вновь обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду спорных земельных участков.
Таким образом, глава КФХ является лицом, претендующим на получение в аренду спорных земельных участков, процедура предоставления которых была прекращена оспариваемыми постановлениями администрации.
19.06.2020 Губернатором Ставропольского края подписано распоряжение N 268-р, которым предписывается предоставление земельных участков в аренду Обществу для реализации масштабного инвестиционного проекта без торгов.
Во исполнение распоряжения N 268-р между Администрацией и Обществом заключены договоры аренды земельных участков.
Руководствуясь приведенными нормами права, принимая во внимание предмет заявленного иска и доводы главы КФХ, изложенные в заявлении о принятии обеспечительных мер, а также намерения Администрации заключить с Обществом договор аренды земельных участков, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности того обстоятельства, что непринятие обеспечительной меры в виде запрета Управлению Росреестра совершать любые регистрационные действия со спорными земельными участками, а также запрета Администрации совершать любые действия, связанные с предоставлением спорных земельных участков в аренду без проведения торгов приведет к нарушению баланса интересов заинтересованных сторон или затруднительности или невозможности исполнения судебного акта.
Обеспечительные меры в виде запрета совершения действий по предоставлению земельных участков, лишающих главу КФХ возможности их получения, и соответственно, запрета регистрационных действий со спорными земельными участками, направлены на сохранение существующего состояния отношений, являются соразмерными и соответствующими предмету спора. Непринятие обеспечительных мер может привести к невозможности или затруднительности исполнения судебного акта в случае удовлетворения предъявленных по делу требований.
Поскольку проведение торгов позволит принять участие в процедуре предоставления и иным претендентам (в том числе гражданам и КХФ, подавшим заявления на стадии опубликования извещения в порядке статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации), то обеспечительные меры также не нарушают баланс интересов заинтересованных сторон.
При таких обстоятельствах заявление главы КФХ о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра совершать любые регистрационные действия со спорными земельными участками, а также запрета Администрации совершать любые действия, связанные с предоставлением спорных земельных участков в аренду без проведения торгов обоснованно и подлежало удовлетворению.
В остальной части заявления о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что суд не вправе принять обеспечительные меры в виде ареста конкретного имущества ответчика. Указанное в пункте 1 заявления главы КФХ наложение ареста на земельные участки не является надлежащим видом обеспечительной меры.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемого определения суда первой инстанции не установлены.
Апелляционные жалобы не содержат обоснованных доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отмены принятых обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2020 по делу N А63-8373/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья И.А. Цигельников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
