Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 года №16АП-232/2020, А20-6328/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2020 года Дело N А20-6328/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2020.
Постановление в полном объёме изготовлено 23.03.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Казаковой Г.В., судей: Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.12.2019 по делу N А20-6328/2018 (судья Маирова А.Ю.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Каретный двор "Александр", с. Ст. Черек (ОГРН 1110724000375, ИНН 0724001560), к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик", г. Нальчик (ОГРН 1160726054521, ИНН 072616152), о запрете ограничивать поставку газа, и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" к обществу с ограниченной ответственностью "Каретный двор "Александр", с. Ст. Черек, о взыскании 302 307 рублей 22 копеек, в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Каретный двор "Александр" (далее - истец, ООО "Каретный двор "Александр") обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" (далее - ответчик, ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик") о запрете ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" ограничивать или прекращать подачу природного газа ООО "Каретный двор "Александр" на основании предупреждения от 06.12.2018 N 13/4002-АЦ в связи с неоплатой задолженности, начисленной по акту проверки состояния и применения средств измерений измерительного комплекса учета природного газа от 08.10.2018.
Определением арбитражного суда от 19.03.2019 принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" к обществу с ограниченной ответственностью "Каретный двор "Александр" о взыскании задолженности по договору поставки газа N 15-2-07-7856/18-22Д от 20.10.2017 в размере 302 307 рублей 22 копеек, из которых: 295 205 рублей 56 копеек - основной долг, 7 101 рубль 66 копеек - пени, также заявлено о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 9046 рублей.
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.12.2019 по делу N А20-6328/2018 в удовлетворении первоначальных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Каретный двор "Александр", с. Ст. Черек, отказано. Взыскано с ООО "Каретный двор "Александр" в доход бюджета Российской Федерации 6 000 рублей государственной пошлины. В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик", г. Нальчик, отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом от 20.12.2019 по делу N А20-6328/2018, ответчик - ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик", обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить встречные исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" в полном объёме. В остальной части решение суда первой инстанции от 20.12.2019 по делу N А20-6328/2018 оставить без изменения.
Определением апелляционного суда от 23.01.2020 апелляционная жалоба принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 17.02.2020, которое было отложено на 16.03.2020 по ходатайству представителя ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик".
14.03.2020 до начала судебного разбирательства от представителя ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" в адрес апелляционного суда поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок, мотивированное тем, что скорректировав объёмы газа, общество не успело к судебному заседанию перевести их в денежное выражение и внести соответствующие исправления в бухгалтерские документы (счета-фактуры и т.д.). Кроме того, уже поле начала судебного разбирательства по настоящему делу потребитель производил частичную оплату потреблённого газа, которую общество также намерено учесть.
Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведённой нормы права отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью суда, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.
Вместе с тем согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Апелляционная инстанция является второй инстанцией арбитражного суда и заявление новых доводов, которые не были предметом оценки суда первой инстанции, недопустимо, а представление дополнительных доказательств возможно лишь при доказанности невозможности представления их суду первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что представленные в материалы дела доказательства являются достаточными для рассмотрения апелляционной жалобы.
Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом установлены ограниченные сроки рассмотрения апелляционной жалобы (статья 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и принимая во внимание отсутствие уважительных причин для отложения судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции считает, что отложение рассмотрения жалобы приведёт к необоснованному затягиванию рассмотрения спора, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства общества об отложении судебного разбирательства на более поздний срок следует отказать.
В судебное заседание 16.03.2020 истец и ответчик, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не известили, своих представителей не направили. Представитель ООО "Каретный двор "Александр" направило в апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение арбитражного суда первой инстанции от 20.12.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" - без удовлетворения.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проведено в отсутствие неявившихся представителей сторон.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив законность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.12.2019 по делу N А20-6328/2018 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.10.2017 ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" (поставщик) и ООО "Каретный двор "Александр" (покупатель) заключили договор поставки газа N 15-2-07-7856/18-22Д, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставлять природный газ до выхода ГРС, а покупатель обязуется равномерно отбирать газ и оплачивать его на расчетный счёт истца.
В соответствии с пунктом 4.7. договора ответственность за надлежащее техническое состояние, своевременную поверку измерений, входящих в состав узла учёта газа, за достоверность результатов измерений и расчётов несёт владелец узла учёта газа.
Узел учёта считается принятым в эксплуатацию после оформления акта приёмки учёта газа в эксплуатацию с соответствующим заключением. Владелец узла учёта газа обязан представит поставщику копии паспортов, оригиналы свидетельств на средства измерений и узел учёта газа с отметкой о проверке, проектную документацию, паспорта с разрешающей документации "Ростехнадзора" на газопотребляющее оборудование. Покупатель обязан в любое время предоставлять представителям поставщика, в присутствии уполномоченных или назначенных приказом ответственных лиц покупателя, возможность проверки правильности работы средств измерения расхода и количества газа, ведение необходимой документации, осмотр газопотребляющего оборудования и документации на него.
Во исполнение условий договора истцом осуществлялась ответчику поставка природного газа.
08.10.2018 сотрудниками ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" проведена проверка узла учета газа ООО "Каретный двор" "Александр", по результатам которой составлен Акт N 9-181008-и от 08.10.2018 (том 1, л.д. 20-21, 22).
В акте указано на наличие у ООО "Каретный двор "Александр" 8 газоиспользующего оборудования, а именно: Плита ПГ-4 "Карпаты" -2 шт.- 1,25 куб.м/ч.; ВПГ "VIVAT" - 2 шт. - 3,16 куб.м./ч.; КОВ-80- 1 шт., - 9,04 куб.м./ч.; ПГВ -1шт.; ПГ-6 - 1 шт. - 1,26 куб.м./ч.; печь для пирогов - 1 шт.
Кроме того, в акте указано о том, что представителем общества не представлены проект газификации, паспорта на газовое оборудование и на счетчик газа, ПГВ подключена при помощи резинового не сертифицированного шланга d=15, который необходимо отрезать; мощность газового оборудования превышает верхний предел измерения счетчика газа.
По результатам проведённой проверки ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" произвело расчет газа по мощности всего неопломбированного газоиспользующего оборудования, поскольку мощность верхнего предела измерения счетчика составляет 10 куб.м./ч., а мощность всего газоиспользующего оборудования общества оставляет 20,36 куб.м./ч. (без учета ПГВ и печи для пирогов).
Согласно расчёту расхода газа по мощности газопотребляющего оборудования N 9-181008-4 от 11.10.2018, расход газа 20,36 куб.м./ч. составлен без учёта печи для пирогов и ПГВ.
В связи с вышеуказанным и на основании подпункта 2 пункта 4.4 договора от 20.10.2017 ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" составило акты поданного-принятого газа от 31.10.2018 и от 30.11.2018, согласно которым в адрес ООО "Каретный двор "Александр" отгружен газ в объеме 27 977 куб.м. (14 218 куб.м. и 13 759 куб.м. соответственно) на общую сумму 295 927 рублей 03 копейки.
06.12.2018 истец направило ООО "Каретный двор "Александр" письмо об ограничении поставки газа с 25.12.2018 в связи с наличием задолженности на сумму 295 927 рублей 03 копейки, акты поданного принятого газа и счет-фактуры для оплаты.
Несогласие ООО "Каретный двор "Александр" с действиями ответчика, а также наличие нарушений при составлении акта и несогласие с выставленным счётом, явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд, а ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" обратилось со встречным иском о взыскании стоимость газа по представленному расчеты исходя из мощности газопотребляющего оборудования в сумме 295 205 рублей 56 копеек, пени в сумме 7101 рубль 66 копеек.
Правоотношения сторон по договору поставки газа N 15-2-07-7856/18-22Д от 20.10.2017 регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки N 162), Правилами учёта газа, утверждёнными Минэнерго России 13.12.2013 N 961 (далее - Правила учёта газа N 961), обязательными для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.
В соответствии со статьёй 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьёй 543 Гражданского кодекса РФ на потребителя возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учёта энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктами 22 и 23 Правил поставки газа N 162 установлено, что учёт объёма газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающий газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объёму потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.
Согласно пункту 2.2 Правила учёта газа N 961, учёт количества газа, отпускаемого поставщиком газораспределительной организации или потребителю газа (при прямых поставках), должен осуществляться по узлам учёта поставщика или потребителя газа, установленным в соответствии с требованиями действующих норм и настоящих Правил (абзац 1); при отсутствии узлов учёта у поставщика, их неисправности или отсутствии действующего поверительного клейма, количество поданного газа определяется по данным газораспределительной организации или потребителя газа (по соглашению сторон); учёт количества газа, подаваемого газораспределительной организацией потребителю газа, должен осуществляться по узлам учёта потребителя газа; при отсутствии узлов учёта газа у потребителя, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учёта газа (абзацы 2, 3 и 4 соответственно).
Пунктом 4.1 договора поставки газа предусмотрены случаи, при наличии которых объем поставленного газа будет определяться по проектной мощности газоиспользующих установок. При неисправности или отсутствии узлов учёта поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по средствам измерений покупателя. При отсутствии либо неисправности средств измерения, по которым производится определение количества газа, а также при отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учёта газа или задвижках байпасов узлов учёта, на вводных задвижках, несоответствии узла учёта газа требованиям действующих нормативно-технических документов, непредставлении покупателем данных о расходе газа, а также при недопуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлу учёта газа, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения. Под неисправностью узла учёта газа стороны согласовали такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав узла учёта, не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма. Покупатель обеспечивает сохранность установленных на узле учёта газа пломб госповерителя и поставщика.
В пунктах 24 и 25 Правил поставки газа N 162 установлено, что монтаж, эксплуатация и поверка средств измерений производятся в порядке, устанавливаемом законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учёта газа несут организации, которым принадлежат средства измерений.
Каждая из сторон договора поставки газа или договора транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учёте и использовании газа покупателем (пункт 26 Правил поставки газа N 162).
В соответствии с пунктом 1.4 Правил учёта газа, утверждённых Приказом Минэнерго 30.12.2013 N 961, указанные правила распространяются на юридические и физические лица, включая индивидуальных предпринимателей.
Согласно пункту 1.6 Правил учёта газа средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учёта газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
В силу п. 2.9 Правил учёта газа измерения объёма газа выполняются по аттестованным в установленном порядке методикам (методам) измерений.
Согласно пункту 3.9 Правил учёта газа при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.
Аналогичное положение стороны установили в пункте 4.1 договора поставки газа от 20.10.2017 N N 15-2-07-7856/18-22Д.
Отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, средствам измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, регулируются Федеральным законом "Об обеспечении единства измерений" от 26.06.2008 N 102-ФЗ (далее - Закон об обеспечении единства измерений).
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ) целями настоящего Федерального закона являются установление правовых основ обеспечения единства измерений в Российской Федерации; защита прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений.
В силу пункта 8 части 3 статьи 1 Закон N 102-ФЗ сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются, в том числе, при учете количества газа.
В статье 2 Закона N 102-ФЗ определено понятие средство измерений как техническое средство, предназначенное для измерений; технические требования к средствам измерений -требования, которые определяют особенности конструкции средств измерений (без ограничения их технического совершенствования) в целях сохранения их метрологических характеристик в процессе эксплуатации средств измерений, достижения достоверности результата измерений, предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, а также требования, обеспечивающие безопасность и электромагнитную совместимость средств измерений. Поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.
В силу части 1 статьи 9 Закона N 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.
Измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утверждённого типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации.
Методики (методы) измерений, предназначенные для выполнения прямых измерений, вносятся в эксплуатационную документацию на средства измерений. Подтверждение соответствия этих методик (методов) измерений обязательным метрологическим требованиям к измерениям осуществляется в процессе утверждения типов данных средств измерений. В остальных случаях подтверждение соответствия методик (методов) измерений обязательным метрологическим требованиям к измерениям осуществляется путём аттестации методик (методов) измерений (статья 5 Закона N 102-ФЗ).
Следовательно, учёт количества газа должен осуществляться сертифицированным, поверенным приборам учёта газа в соответствии с аттестованной методикой измерений, а также требованиями Правил поставки газа и Правил учёта газа, а при неисправности (отсутствии) прибора учёта газа покупателя, его несоответствии требованиям нормативных актов, поставщик газа имеет право в соответствие с действующим гражданским законодательством осуществить расчёт поставленного покупателю газа по мощности газопотребляющего оборудования.
Таким образом, в данном случае на покупателе газа лежит бремя доказывания исправности его средств измерений и соответствие требованиям технических нормативных документов.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что основанием для предъявления иска является акт проверки состояния средств измерений измерительного комплекса учёта природного газа N 9-181008-и от 08.10.2018.
При заключении договора поставки газа от 20.10.2017 N N 15-2-07-7856/22Д в пункте 2.1 стороны указали о том, что имеющееся у ответчика газоиспользующего оборудования сертифицировано, ответчиком все требования нормативно-технической документации для получения газа выполнены.
Вместе с тем в приложении N 4 "Техническое соглашение" о техническом исполнении договора поставки к договору поставки газа от 01.12.2016 N 15-2-07-3584/17Д в пункте 3.2 не указан перечень газопотребляющего оборудования и узлов учета газа покупателя, которое подписано представителями поставщика и покупателя и скреплено печатями сторон (том 1, л.д. 36-37).
Доказательств того, какое оборудование было установлено при заключении договора, в материалы дела представителем истца не представлено.
Как следует из акта Акт N 9-181008-и от 08.10.2018, составленного представителями ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик", у ООО "Каретный двор "Александр" имеется следующее газопотребляющее оборудование, а именно: Плита ПГ-4 "Карпаты" -2 шт.- 1,25 куб.м/ч.; ВПГ "VIVAT" - 2 шт. - 3,16 куб.м./ч.; КОВ-80- 1 шт., - 9,04 куб.м./ч.; ПГВ -1шт.; ПГ-6 - 1 шт. - 1,26 куб.м./ч.; печь для пирогов - 1 шт.
Кроме того, в акте указаны следующие нарушения: проект газификации не представлен, отсутствуют паспорта на газовое оборудование и на счетчик газа; ПГВ подключена при помощи резинового не сертифицированного шланга d=15; обнаружен опуск СГ, необходимо отрезать; мощность газового оборудования превышает верхний предел измерения счетчика газа.
В обоснование заявленных возражений против встречного иска представителем ООО "Каретный двор "Александр" представлена документацию на все газоиспользующее оборудование и свидетельствующая о соответствии имеющегося у общества оборудования предъявляемым техническим регламентам и требованиям, а также паспорта на установленное оборудование.
Между тем судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонам, что в акте указаны недостоверные сведения о применяемом ответчиком оборудовании.
Так, в акте указано, что у потребителя установлены 2 плиты ПГ-4 Карпаты, тогда как указанное газовое оборудование у ООО "Каретный двор "Александр" отсутствует, поскольку у ответчика установлены и подключены две плиты газовых ПГ-4; Flama 1465 и Gefest 3200-08, максимальной мощностью потребления газа - 0.786 куб. м/час и 0.995 куб. м./час, соответственно, что подтверждается материалами фотофиксации, которые представлены в суд представителями поставщика.
Мощность оборудования ВПГ VIVAT составляет 2.81 куб. м/час, согласно паспорту, представленному ответчиком, а не 3.16 куб. м/час, которые указаны в акте.
Мощность ПГ-6 (ТУ 5151-011-64046643-2010) составляет 1.24 куб.м/час, согласно представленному ответчиком паспорту.
В акте указано о наличии ВПГ VIVAT, тогда как на предприятии установлена 1 единица данного оборудования, что также подтверждается фотофиксацией, произведенной самим поставщиком, а также актом проверки произведенным 25.10.2019 на основании определения суда.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что на момент проверки фактически у ООО "Каретный двор "Александр" имелось следующее газопотребляющее оборудование (в том числе неисправные- ПГ-4 Flama и ВПГ Vivat):
Газопотребляющее оборудование
Количество
установленного
оборудования
Мощность единицы ГО (куб. м/час)
Плита ПГ-4 Flama
0.786
ВПГ VIVAT
1
2.81
КОВ-80
9.04
ПГ-6
1.24
Плита ПГ-4 Gefest
0.995
Итого
5
14.871
Судом первой инстанции установлено, что верхний предел измерения счетчика ВК G10 составляет 16 куб.м/час, а мощность подключенного к системе газопотребления оборудования составляет 14.871 куб. метров в час.
Следовательно, в данном случае отсутствует факт превышения мощности газопотребляющего оборудования верхнего диапазона измерения счетчика.
Учитывая, что первоначально поставщиком был составлен акт расчета объема и стоимости газа на основании акта проверки от 08.10.2018, в котором указывалось что мощность всего газопотребляющего оборудования ООО "Каретный двор "Александр" составляет 20,36 куб.м./ч, судом первой инстанции предложен поставщику предстать расчет объема и стоимости газа в соответствии с установленными обстоятельствами.
Во исполнение определений суда от 26.09.2019 и от 30.09.2019 представителем поставщика была проведена проверка состояния и применения средств измерений узла учета газа, о чем составлен акт N 13776 от 28.10.2019 и произведен новый расчет, в которых указано о мощности газопотребляющего оборудования в объеме 18,41 куб.м./ч, то есть без учета излишне включенного оборудования ПГ-6, указанного в первоначальном акте и расчете, и с изменением мощности ВПГ - ViVAT с первоначально указанного в размере 3,16 на 2,81.
Проверив представленный ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" акт и расчеты, суд первой инстанции установил, что в акте повторно указаны недостоверные сведения о применяемом ответчиком оборудовании, а именно, расчет произведен на плиты ПГ 4 "Карпаты" (мощность 2,50 куб.м./ч.), а не на ПГ 4 Flama и Gefest (мощность 1,78 куб.м./ч.); при расчете на плиту ПГ6 указана мощность 1,26, тогда как согласно паспорту мощность ПГ-составляет 1,24, расчет произведен на 2 ВПГ Vivat, а у потребителя фактически имеется только 1 ВПГ Vivat.
Таким образом, доказательств того, что ООО "Каретный двор "Александр" ответчик использует несертифицированное газопотребляющее оборудование, а также иной мощности, приборы учёта газа не соответствуют действующему ГОСТу, в материалы дела не представлено.
При этом судом первой инстанции правомерно указано, что поскольку наличие у ответчика неисправных приборов учета газа документально не подтверждено, применение истцом по настоящему делу расчетного способа определения поставленного газа по указанным объектам не соответствует пунктам 22, 23 Правил поставки газа и пункту 4.1 договора, в связи с чем расчет цены иска, произведенный истцом по мощности газопотребляющего оборудования, правового значения не имеет.
Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о том, что представленные ООО "Каретный двор "Александр" доказательства опровергают указанные в акте от 08.10.2018 сведения, на основании которых ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" обратился в суд со встречным иском о взыскании долга за поставленный в период с октября по ноябрь 2018 года газ, расчёт которого произведён по проектной мощности газопотребляющего оборудования, а поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований, как в отношении основного долга, так и неустойки, не имеется.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" не обеспечило участие в проверке законного представителя общества, чем нарушило пункт 4.16 договора поставки газа от 20.10.2017 и лишило общество права представлять замечания и пояснения по результатам проверки.
В соответствии с пунктом 4.16 договора поставки газа, уполномоченным лицам поставщика предоставляется право в присутствии представителя владельца узлов учета проверять правильность работы средств измерений показателей качества газа, а также ведения необходимой документации.
ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" не представило в материалы дела доказательства того, что ООО "Каретный двор "Александр" уведомлялся о предстоящей проверке надлежащим образом.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что в нарушение пункта 4.16 договора поставки газа, представители ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик", без предварительного уведомления ООО "Каретный двор "Александр" о проведении проверки, составили акт проверки состояния и применения средств измерений узла учета газа от 08.10.2018, а указание в акте проверки в графе представитель потребителя Иванова Т.А. и его подпись не может быть признано судом надлежащим, поскольку отсутствует подпись законного представителя потребителя, а акт отказа от подписи не составлялся.
При этом судом первой инстанции учтено, что в судебном заседании представитель ООО "Каретный двор "Александр" подтвердил, что акт от 08.10.2018 не составлялся в присутствии представителя общества, в том числе в присутствии генерального директора Ивановой А.А., а проставленная в акте в графе покупатель подпись, не соответствует подписи генерального директора общества.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе тем, которые указаны в апелляционной жалобе, поэтому суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.
В данном случае, учитывая, что акт от 08.10.2018 составлен с нарушением требований действующего законодательства, следовательно, основания для определения объема потребленного ресурса по проектной мощности всего газоиспользующего оборудования за спорный период у ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" не имелось.
Иных доказательств, с достоверностью подтверждающих, что приборы узла учета потребителя на момент проверки находились в неисправном состоянии, а газовое оборудование несертифицированным, ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" не представило ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.
Следовательно, поскольку акт проверки, являющийся единственным доказательством в обоснование встречных исковых требований, который судом первой инстанции оценен критически, а других относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих доводы ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности, начисленной по проектной мощности газопотребляющего оборудования удовлетворению не подлежат.
Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, а поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведённым в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции и могли бы повлиять на принятие иного судебного акта, а выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
В нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" не представлены ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции надлежащие доказательства в обоснование заявленных встречных исковых требований и апелляционной жалобы, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.
При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.12.2019 по делу N А20-6328/2018 в обжалуемой части законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.12.2019 по делу N А20-6328/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Г.В. Казакова
Судьи Ю.Б. Луговая
З.М. Сулейманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка