Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 года №16АП-2321/2016, А63-11/2016

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N А63-11/2016
Резолютивная часть определения вынесена 13 июля 2020 года.
Определение в полном объеме изготовлено 14 июля 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Джамбулатова С.И., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Богданова Н.А. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2020 по делу N А63-11/2016, принятое по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительными сделок должника, в рамках дела N А63-11/2016 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Строительной компании "Наш город" (г. Михайловск, ОГРН 1112651019073, ИНН 2623800672),
УСТАНОВИЛ:
11.01.2016 Абазов А.Х. в порядке статьи 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в суд с заявлением о признании ООО СК "Наш город" несостоятельным (банкротом).
Определением от 21.04.2016 в отношении ООО СК "Наш город" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бедненко В.А. В отношении ООО СК "Наш город" суд применил правила параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве.
Решением от 23.12.2016 (резолютивная часть объявлена 16.12.2016) ООО СК "Наш город" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бедненко В.А.
Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением, в котором просит признать недействительными сделки: по выдаче денежных средств из кассы должника Богданову Николаю Александровичу в размере 73 227 803,02 рубля, по перечислению денежных средств с расчетных счетов предприятия на счет Богданова Николая Александровича в размере 414 600 рублей; по выдаче денежных средств из кассы должника по расходно-кассовому ордеру N 51 от 30.05.2013 Богданову Николаю Александровичу в размере 11 163 752 рубля; по выдаче денежных средств из кассы должника Богдановым Н.А. в пользу индивидуального предпринимателя Шамановой М.Х.-М. в размере 2 000 000 рублей. Просит применить последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу ООО "СК "Наш город" денежных средств в размере 86 806 155,02 рубля.
Определением от 20.11.2019 суд привлек в качестве заинтересованных лиц, при рассмотрении настоящего обособленного спора ООО "Амадора"; ООО "Юг-Ресурс-С"; ООО "Росторг"; Николенко Александра Викторовича; Ягияева Абдуллу Камиловича; ООО "Квартет"; Яхьяева Ибрагима Камиловича; ООО "АСК"; Федорова Владимира Константиновича; ООО "СтройМеталлСервис"; ООО "РегионПроектСтрой"; ООО "Приоритет"; Приходько Виталия Владимировича, Новикова Романа Васильевича.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2020 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительными сделки по выдаче денежных средств из кассы должника в период с января 2013 года по август 2015 года Богданову Николаю Александровичу в размере 73 227 803,02 рубля, сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО СК "Наш город" в период с июня 2013 года по февраль 2014 года на счет Богданова Николая Александровича в размере 306 400 рублей, с расчетного счета ООО СК "Наш город" в период октября 2013 года по ноябрь 2013 года на счет Богданова Николая Александровича в размере 108 200 рублей, сделку по выдаче денежных средств из кассы должника Богдановым Николаем Александровичем в пользу ИП Шамановой Марьям Хаджи-Муссаевны в размере 2 000 000 рублей; применил последствия недействительности в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу ООО СК "Наш город" 75 642 403 рубля. Судебный акт мотивирован тем, что конкурсным управляющим должника представлены доказательства, предусмотренные частью 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, подтверждающие недействительность оспариваемых перечислений.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Богданов Н.А. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта нарушены нормы материального и процессуального права. Судом не учтено, что согласно данным судебно-бухгалтерской экспертизы N 532/7-5 задолженность Богданова Н.А. перед должником отсутствует.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 13.06.2020 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 данного Кодекса основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для рассмотрения настоящего обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции (ч. 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с требованиями части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом первой инстанции решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, управляющим заявлено требование о признании сделки недействительной по выдаче денежных средств из кассы должника Богдановым Н.А. в пользу индивидуального предпринимателя Шамановой М.Х.-М. в размере 2 000 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2020 суд признал сделку по выдаче денежных средств из кассы должника Богдановым Николаем Александровичем в пользу индивидуального предпринимателя Шамановой Марьям Хаджи-Муссаевны в размере 2 000 000 рублей.
Признавая сделку недействительной суд исходил из того, что ранее определением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.08.2018 по делу N А63-11/2016 судом установлено, что договор N 42 от 30.04.2013 на сумму 2 000 000 был совершен для вида, денежные средства супруги Шамановы не получали, договор подписан супругом предпринимателя, им же подписан расходный кассовый ордер N 42 от 30.04.2013, на получение 2 000 000 руб. по просьбе руководителя должника. В связи с тем, что указанным судебным актом установлена мнимость договора и доказано не получение предпринимателем денежных средств, управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.
Вместе с тем, рассмотрев требования управляющего о признании сделки недействительной по перечислению Богдановым Н.А. в пользу индивидуального предпринимателя Шамановой М.Х.-М. денежных средств, суд первой инстанции не привлек Шаманову М.Х.-М. к участию в деле в качестве соответчика. Судебных актов, подтверждающих привлечение предпринимателя к участию в настоящем обособленном споре не имеется.
При таких обстоятельствах, судебный акт принят о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, с учетом положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает необходимым перейти к рассмотрению настоящего обособленного спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения заявления в суде первой инстанции.
Согласно части 61 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции считает дело подготовленным к судебному разбирательству.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 185, 188, 265, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Перейти к рассмотрению обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительными сделок должника, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции.
2. Привлечь к участию настоящего обособленного спора в качестве соответчика индивидуального предпринимателя Шаманову Марьям Хаджи-Муссаевну (ИНН 090100424610, ОГРН 304263511700559, юридический адрес: 355035, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Ленина, д. 208, кв. 15).
3. Назначить судебное заседание по рассмотрению данного обособленного спора на 10 августа 2020 года на 14 часов 30 минут в помещении суда по адресу: г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, зал судебных заседаний N 1, телефон справочно-информационной службы: 8(87934) 6-09-16.
4. Конкурсному управляющему направить в адрес вновь привлеченного лица заявление о признании сделки недействительной, соответствующие доказательства направления представить в суд апелляционной инстанции не позднее 03.08.2020.
Индивидуальному предпринимателю Шамановой Марьям Хаджи-Муссаевне представить в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд правовую позиция по рассматриваемого заявлению.
5. С целью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения иска, лицам, участвующим в деле, предлагается заблаговременно направить отзывы в электронном виде посредством вэб-сервиса "Мой арбитр" по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
6. Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.
7. При неявке представителей в судебное заседание сообщить о возможности рассмотрения дела в их отсутствие путем подачи соответствующего ходатайства в письменной форме либо в электронном виде посредством вэб-сервиса "Мой арбитр" по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
8. Сторонам разъясняется, что согласно статьям 121, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о назначении судебного разбирательства, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Информация о движении дела, включая информацию об объявлении перерыва в судебном заседании на иную календарную дату, может быть получена на сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 16aas.arbitr.ru.
9. Сторонам разъясняется, что документы, относящиеся к производству по судебным делам, могут быть поданы в электронном виде только с использованием сервиса подачи документов "Мой арбитр" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://my.arbitr.ru) в соответствии с Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.
Материалы, относящиеся к производству по судебным делам и поступившие в адрес Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по электронной почте и факсимильной связи, не рассматриваются в качестве процессуальных документов и не имеют юридической силы.
10. Определение апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия.
Возражения в отношении данного определения могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий
З.А. Бейтуганов
Судьи
С.И. Джамбулатов
Е.В. Жуков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка