Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 года №16АП-2320/2020, А63-22851/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N А63-22851/2019
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Макарова Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской республике на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.06.2020 по делу N А63-22851/2019 по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской республике, г. Нальчик, к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, Пятигорскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Пятигорск, судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Сенькину Александру Владимировичу, г. Пятигорск, начальнику Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Арчакову Евгению Ивановичу, г. Пятигорск, обществу с ограниченной ответственностью "Авангард", г. Ставрополь (ОГРН 1122651018027, ИНН 2632804673) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому Пятигорского городского отдела судебных приставов Сенькина А.В. в рамках исполнительного производства N 51603/18/26030-ИП, выразившегося в не предоставлении информации и документов по письменному запросу ГУ-ОПФР по КБР, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, об обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому Пятигорского городского отдела судебных приставов Сенькина А.В. предоставить ГУ-ОПФР по КБР полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству N 51603/18/26030-ИП принятых мерах по розыску имущества общества с ограниченной ответственностью "Авангард" и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату, о признании незаконным постановления о прекращении исполнительного производства от 07.06.2018 N 51603/18/26030-ИП,
УСТАНОВИЛ:
апелляционная жалоба государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской республике на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.06.2020 по делу N А63-22851/2019 подана непосредственно в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 АПК РФ в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем доказательствам.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции и ее последующего возвращения при подаче повторной апелляционной жалобы в надлежащем порядке срок на ее подачу может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 259 АПК РФ.
Поскольку апелляционная жалоба государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской республике на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.06.2020 по делу N А63-22851/2019 направлена непосредственно в апелляционный суд, минуя суд, принявший обжалуемое определение, апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской республике на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.06.2020 по делу N А63-22851/2019 возвратить.
2. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.
Судья Н.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка