Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: 16АП-2313/2020, А61-6277/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N А61-6277/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2020
Полный текст постановления изготовлен 21.09.2020
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апостоловой М.И., в отсутствие процессуальных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вероника" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 30.06.2020 по делу N А61-6277/2019,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания в удовлетворении требований общество с ограниченной ответственностью "Вероника" (далее - заявитель, ООО "Вероника", общество) о признании незаконным, подлежащим отмене постановления N 261 от 06.12.2019, вынесенного Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Северная Осетия - Алания (далее - Управление Россельхознадзора по РСО-Алания, Управление, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Судом первой инстанции к участию в деле третьим лицом, привлечен - Уполномоченный по защите прав предпринимателей в РСО-Алания.
Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава административного правонарушения, а также виновности заявителя в его совершении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствии со стороны административного органа нарушений установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь в обоснование доводов на отсутствие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения. В обосновании доводов, указывает, что управлением директор общества Дударов С.К. привлекался по той же статье, по тем же основаниям, тем самым считает, что общество и директор, привлечены к административной ответственности за одно и тоже правонарушение,. Так же указывает, что общество отвечает только за перевозку, хранение, реализацию продукции и не несет ответственность за производственные и технологические процессы.
В отзыве на апелляционную жалобу управление возражает против доводов жалобы.
Уполномоченный по защите прав предпринимателей в РСО-Алания полагает, что решение суда подлежит отмене, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Определением суда от 17.08.2020, апелляционная коллегия запрашивала у ООО "Вероника" сопроводительную документацию на продукцию от производителей ООО "Молоко" и ООО "Молочное подворье" (документы, закупки, поставки, перевозки, хранения, подтверждающие легальность происхождения продукции у общества) сметаны мдж 15%, творога мдж 9%, масла несоленое Крестьянское сладко-сливочное мдж 72,5%, молока питьевого пастеризованного "Фермерский Дар" мдж 2,5%, кефира мдж 2,5% по которой контролирующим органом выявлены несоответствия требованиям ТР ТС 033/2013, ТР ТС 021/2011 по жирнокислотному составу и обнаружению растительных жиров методом ГЖХ стеринов.
Однако определение суда не исполнены, запрашиваемые документы не представлены.
Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Материалами дела усматривается.
На основании поступившего в управление Россельхознадзора от 07.10.2019 N 2-ФС-5/3504-3414, обращения гражданина Бражко А.А. от 20.09.2019, были отобраны пробы молочной продукции в учреждениях социального обслуживания, в том числе ГБУ социального обслуживания РСО-Алания "Республиканский дом-интернат для умственно отсталых детей "Ласка" (далее - ГБУ "РДИ "Ласка") по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, Западный проезд, 5.
В ходе проверки составлен акт от 17.01.2020 N 10, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении управлением в отношении предпринимателя вынесен протокол от N В3-3066 от 17.01.2020 и вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 18.02.2020 N 0000000015, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Пробы молочной продукции отобраны, акты отбора проб (образцов) были направлены в ФГБУ "Кабардино-Балкарский референтный центр Россельхознадзора".
Согласно актам отбора проб (образцов) от 17.10.2019 от партии: сметана мдж 15, творог мдж 9% (N 1449992), масло несоленое Крестьянское сладко-сливочное мдж 72,5%, молоко питьевое пастеризованное "Фермерский Дар" мдж 2,5%, кефир мдж 2,5% отбор проб производился в соответствии с требованиями ГОСТ 31452-2012 "Сметана. Технические условия", ГОСТ 31453-2013 "Творог. Технические условия", ГОСТ 32261-2013 "Масло сливочное. Технические условия", ГОСТ 31450-2013 "Молоко питьевое. Технические условия", ГОСТ 31454-2012 "Кефир. Технические условия" соответственно.
Согласно протоколам установлено несоответствие Техническому регламенту Таможенного Союза "О безопасности молока и молочной продукции" (далее - ТР ТС 033/2013) и Техническому регламенту Таможенного Союза "О безопасности пищевой продукции (далее - ТР ТС 021/2011) по жирно-кислотному составу и обнаружению растительных жиров методом ГЖХ стеринов.
Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что согласно государственным контрактам на поставку товаров от 23.10.2019 поставку молочной продукции в ГБУ "РДИ "Ласка" осуществляло ООО "Вероника".
Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации одной из сторон договора поставку является поставщик-продавец.
Исходя из условий данного контракта, общество должно было самостоятельно принять меры по недопущению реализации продукции, не соответствующей требованиям Технических регламентов.
В обоснование своей позиции общество ссылается на п.5 "Методических указаний по оценке подлинности и выявлению фальсификации молочной продукции", утвержденным главным государственным санитарным врачом РФ от 11.02.2009 4.1/4.2.2484-09 (таблица N 1), из которой следует, что добавление в продукцию/замена животных жиров на растительные масла приводит, в первую очередь к изменению жирно-кислотного состава продукции, следовательно, указанные нарушения являются следствием нарушений при производстве продукции, а не при транспортировке и ее хранении.
После проведения отбора, проба направлена на исследование в ФГБУ "Кабардино-Балкарский референтный центр", который соответствует требованиям ГОСТ Р ИСО/МЭК 17020-2012 и аккредитован(а) для проведения работ по испытаниям в соответствии с областью аккредитации, исследования проводились в соответствии с ГОСТ 26809.1.2014, оформлены протоколы испытаний.
В соответствии с протоколом испытаний N 28738 от 22.10.2019 при исследовании образцов проб "молоко питьевое пастеризованное "Фермерский Дар" мдж 2,5%" ГОСТ 31450-2013, N 28739 от 23.10.2019 при исследовании образцов проб "кефир мдж 2,5%" ГОСТ 31454- 2012, N 28740 от 24.10.2019 при исследовании образцов проб "творог мдж 9%" ГОСТ 31453-2013, N 28741 от 24.10.2019 при исследовании образцов проб "сметана мдж 15%" ГОСТ 31452-2012, N 28742 от 24.10.2019 при исследовании образцов проб "масло сливочное несоленое Крестьянское сладко-сливочное мдж 72,5%" ГОСТ 32261-2013 было выявлено несоответствие требованиям ТР ТС 033/2013, ТР ТС 021/2011 по жирнокислотному составу и обнаружению растительных жиров методом ГЖХ стеринов, ч то является нарушением статьи 15 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии"; п.п. 1, 30, 32, 69, 83 ТР ТС 033/2013 от 09.10.2013 N 67; п.п.1, 4 ст.5, п.п.1,3 ст.7 главы II, ТР ТС 021/2011 от 09.12.2011 N 880; ст.4, п.1 ст.5, ст.15, ст.19, ст.20 Федерального закона от 02.01.2000г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов"; ч.1 ст.36, ст.38, ч.1 ст.46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".
Государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора Управления Росельхознадзора по РСО-Алания установлено, что ООО "Вероника" не были предприняты все зависящие меры по соблюдению требований Технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" N 033/2013 и Технического регламента Таможенного Союза "О безопасности пищевой продукции" N 021/2011.
Согласно представленным доказательствам, выпущенное ООО "Вероника" в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза молочная продукция не соответствует требованиям ТР ТС "О безопасности молока и молочной продукции" N 033/2013 и ТР ТС "О безопасности пищевой продукции" N 021/2011, что создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.
Выявленные правонарушения послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении N 276 от 15.11.2019 в отношении ООО "Вероника".
На основании указанных обстоятельств управлением вынесено постановление N 261 от 06.12.2019, о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Указанное постановление общество обжаловал в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объектом правонарушений являются общественные отношения, связанные с соблюдением, в том числе требований технических регламентов.
Объективная сторона правонарушения состоит в совершении действий, предусмотренных ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
Субъектами правонарушения являются граждане, индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.
Таким образом, диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия юридического лица, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.
Согласно статьям 6 и 7 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ, Закон о техническом регулировании) защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.
В силу пункта 1 статьи 36 Закона N 183-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 1 Закон N 29-ФЗ безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закон N 29-ФЗ в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном данным Федеральным законом, а в силу положений пункта 2 этой статьи не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
Пунктом 1 статьи 10 TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" предусмотрено, что изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
Согласно статье 4 TP ТС 021/2011 выпуск в обращение пищевой продукции - это купля-продажа и иные способы передачи пищевой продукции на таможенной территории Таможенного союза, начиная с изготовителя или импортера.
В статье 39 TP ТС 021/2011 указано, что маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
Из пункта 7 TP ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" следует, что молоко и молочная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства при их соответствии требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.
В силу пункта 30 данного технического регламента молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна.
Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.
В соответствии с пунктом 66 TP ТС 033/2013 молоко и молочная продукция должны сопровождаться информацией для потребителей, соответствующей требованиям технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (TP ТС 022/2011) и дополнительным требованиям настоящего технического регламента.
Согласно пункту 81 TP ТС 033/2013 наименование молокосодержащего продукта с заменителем молочного жира должно начинаться со слов "молокосодержащий продукт с заменителем молочного жира" (за исключением сливочно-растительного спреда, сливочно-растительной топленой смеси, мороженого с заменителем молочного жира). Информация о технологии производства молокосодержащего продукта с заменителем молочного жира указывается в виде слов "произведенный (изготовленный) по технологии" с указанием понятия, установленного разделом II для соответствующего молочного продукта.
Из пункта 81 TP ТС 033/2013 следует, что наименование молокосодержащего продукта с заменителем молочного жира должно начинаться со слов "молокосодержащий продукт с заменителем молочного жира" (за исключением сливочно-растительного спреда, сливочно-растительной топленой смеси, мороженого с заменителем молочного жира). Информация о технологии производства молокосодержащего продукта с заменителем молочного жира указывается в виде слов "произведенный (изготовленный) по технологии" с указанием понятия, установленного разделом II для соответствующего молочного продукта.
Вместе с тем, на потребительской упаковке указывается информация о наличии в молокосодержащем продукте с заменителем молочного жира растительных масел. Указанная информация наносится на информационное поле, специально выделенное на упаковке или этикетке, шрифтом, контрастным цвету этого информационного поля. Информационное поле заполняется следующей информацией: "Содержит растительные масла". Информационное поле должно быть контрастным по цвету с этикеткой или упаковкой, на которую наносится маркировка продукта, в том числе его наименование.
Из пункта 99 TP ТС 033/2013 следует, что оценка (подтверждение) соответствия молока и молочной продукции требованиям настоящего технического регламента осуществляется, в частности, в следующих формах:
а) декларирование соответствия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона N 29-ФЗ в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном данным Федеральным законом.
Согласно указанным нормам, довод общества, о том, что оно отвечает только за перевозку, хранение, реализацию продукции и не несет ответственность за производственные и технологические процессы, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям данного технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.
Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции изготовителей молока и молочной продукции, обязаны осуществлять процессы их хранения, перевозки и реализации таким образом, чтобы молоко и молочная продукция соответствовали требованиям данного технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.
Идентификация молока и молочной продукции осуществляется по ряду правил, перечисленных в рассматриваемом техническом регламенте.
Таким образом, продукция должна быть качественной и все участники производства и оборота отвечают за ее безопасность перед потребителем.
Кроме того, суд апелляционной инстанции определением от 17.08.2020 (доказательством вручения определения обществу является почтовое отправление N 35760144729262) предлагал обществу представить сопроводительную документацию на продукцию от производителей ООО "Молоко" и ООО "Молочное подворье", которая была предметом административного расследования (документы, закупки, поставки, перевозки, хранения, подтверждающие легальность происхождения продукции у общества), однако общество не воспользовалось правом доказать свою невиновность.
В частности, обществом была реализована продукция, не соответствующая требованиям технических регламентов по физико-химическим, микробиологическим показателям, в свою очередь, обнаружение растительных жиров в молочной продукции методом ГЖХ стеринов в жировой фазе свидетельствует о фальсификации молочной продукции и вводит в заблуждение потребителей.
При установленных по делу и изложенных выше обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях общества имеется событие вмененного ему в вину административного правонарушения.
Вина ООО "Вероника" выразилась в отсутствии надлежащего контроля за соблюдением обязательных требований к продукции при ее реализации (не проводился надлежащим образом производственный контроль).
Факт правонарушения подтверждается материалами административного дела.
Обществом не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению возложенных на него публично-правовых обязанностей.
Довод апелляционной жалобы о том, что общество было дважды привлечено к административной ответственности за одно и тоже правонарушение, апелляционным судом отклоняется, по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что должностное лицо генеральный директор Дударов С.К. постановлением управления от 06.12.2019 N 262 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением штрафа 10 000 рублей.
Согласно пункту 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку главой 14 КоАП РФ не предусмотрено иное (часть 4 статьи 14.1, часть 2 статьи 14.4, часть 1 статьи 14.25 КоАП РФ). К должностным лицам относятся и лица, находящиеся в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, осуществляющие указанные выше функции.
Таким образом, доводы заявителя относительно привлечения к ответственности дважды за одно и тоже правонарушение являются несостоятельными.
Назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.
Вступая в соответствующие правоотношения, общество должен знать о существовании установленных требованиями действующего законодательства обязанностей и требований в осуществляемой сфере деятельности, а также обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.
Оценивая роль правонарушителя, апелляционный суд учитывает, что общество, как профессиональный участник рынка, обязан был принять все необходимые меры для соблюдения установленных требований.
Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное обществом, как малозначительное, не представлено.
Учитывая изложенное, обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, апелляционным судом не установлено.
Совершению правонарушения способствовало пренебрежительное отношение заявителя к исполнению возложенных на него законом обязанностей.
Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.
Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 30.06.2020 по делу N А61-6277/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Д.А. Белов
Судьи Л.В. Афанасьева М.У. Семенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
