Дата принятия: 05 июля 2019г.
Номер документа: 16АП-2305/2019, А61-6619/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2019 года Дело N А61-6619/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Казаковой Г.В., Сулейманова З.М, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Осетия-Энергосети" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.04.2019 по делу N А61-6619/2018, по исковому заявлению акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (ОГРН 1021500580090, ИНН 1502002701) к обществу с ограниченной ответственностью "Осетия-Энергосети" (ОГРН 1071511000252, ИНН 1511015672) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,
в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (далее - АО "Севкавказэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Осетия-Энергосети" (далее - ООО "Осетия-Энергосети", ответчик) о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии в электрических сетях за июнь, июль 2018 года в размере 1 282 247 рублей 65 копеек, пени за период с 19.07.2018 по 13.03.2019 в размере 159 645 рублей, а также пени, начисляемой на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 14.03.2019 по день фактического погашения основного долга (уточненные исковые требования).
Решением суда от 12.04.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Осетия-Энергосети" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что истцом не доказано наличие законных оснований для отнесения разногласий в объемах переданной электроэнергии к потерям в сетях. По мнению апеллянта, объем электроэнергии, отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения режима ограничения, не относится к потерям и не подлежит оплате по тарифу, предусмотренному для оплаты потерь в электрических сетях. Также податель жалобы указывает, что при отсутствии в материалах дела актов ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета, первичных документов, подтверждающих снятие показаний индивидуальных приборов учета, объем разногласий по многоквартирным домам считается недоказанным и необоснованным.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.04.2019 по делу N А61-6619/2018 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 02.04.2012 между АО "Севкавказэнерго" (заказчик) и ООО "Осетия-Энергосети" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 3, по условиям которого исполнитель обязался оказывать потребителям заказчика услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки потребителей, а также по соответствующим заявкам заказчика вводить в установленном законом порядке ограничение режима потребления электрической энергии потребителям, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги в порядке, установленном договором и действующим законодательством.
В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель обязан оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах сетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии заказчика в соответствии с условиями договора.
Согласно пункту 4.1 договора исполнитель ежемесячно на основании информации о потреблении электрической энергии, формируемой в соответствии с разделом 4 договора, определяет за расчетный период и согласовывает с заказчиком объем оказанных услуг по передаче электрической энергии и фактических потерь электроэнергии в своих сетях.
Пунктом 4.8 договора предусмотрено, что заказчиком и исполнителем ежемесячно подписываются акты об оказании услуг по передаче электрической энергии, акты расчета стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях общества.
Порядок определения стоимости и оплаты заказчиком услуг по передаче электроэнергии согласован сторонами в разделе 5 договора.
Порядок определения стоимости и оплаты исполнителем электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, предусмотрен разделом 6 договора.
Во исполнение условий договора сторонами подписаны акты расчета фактического объема электроэнергии переданной в июне и июле 2018 потребителям по электрическим сетям г. Беслан и объема электроэнергии приобретаемого в целях компенсации потерь в электрических сетях г. Беслан, определяющие объем взаимных обязательств сторон, а также акты расчета стоимости потерь электрической энергии в электрических сетях.
Согласно указанным актам за июнь, июль 2018 количество электроэнергии, подлежащей компенсации в виде потерь электроэнергии составляет 3 375 073 кВт/ч стоимостью 6 773 707 рублей 20 копеек.
Задолженность ответчика была уменьшена на 5 491 459 рублей 55 копеек в связи с зачетом встречных однородных требований.
В то же время, акты расчета фактического объема электрической энергии и объема электроэнергии, приобретаемого в целях компенсации потерь в электрических сетях в июне и июле 2018 года, а также акты расчета стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь за июнь, июль 2018 года, подписаны с разногласиями.
Разногласия между сторонами возникли в отношении объема фактических потерь в электрических сетях в июне, июле 2018 года в количестве 604 526 кВт/ч на сумму 1 282 247 рублей 65 копеек в отношении объема электроэнергии, который по сведениям истца был доставлен до многоквартирных домов, рассчитанного по общедомовым приборам учета, не допущенным в эксплуатацию в установленном законом порядке, в том числе 38 904 кВт/ч на сумму 76 334 рубля 63 копейки в июне 2018 года и 565 622 кВт/ч на сумму 1 205 913 рублей 02 копейки в июле 2018 года.
Полагая, что спорный объем электроэнергии относится к фактическим потерям электроэнергии, обязательства по компенсации которых в силу пункта 1.2 договора возложены на ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).
На основании пунктов 50, 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах на электроэнергию на оптовом рынке.
Пункт 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) указывает, что фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).
На основании пункта 2 Основных положений N 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившегося в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.
В соответствии с пунктом 26 Основных положений N 442 исполнитель (субисполнитель), не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший уведомление инициатора введения ограничения о необходимости введения ограничения режима потребления, несет ответственность перед инициатором введения ограничения в размере, равном стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении. Объем отпущенной потребителю электрической энергии после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления определяется исходя из показаний приборов учета на такую дату. Если исполнитель (субисполнитель) не снял и (или) не предоставил указанные показания приборов учета, то объем электрической энергии, отпущенной потребителю до предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления, определяется расчетным путем с использованием среднесуточного объема потребления данного потребителя за 3 предшествующих расчетных периода.
Пунктом 27 Основных положений N 442 установлено, что исполнитель (субисполнитель) не несет ответственности перед инициатором введения ограничения за неисполнение или ненадлежащее исполнение уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления в случае, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло вследствие несоответствия уведомления инициатора введения ограничения о необходимости введения ограничения режима потребления или о возобновлении подачи электрической энергии требованиям, предусмотренным пунктом 7 названных Правил.
Из пункта 7 Основных положений N 442 следует, что инициатор введения ограничения не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, содержащее сведения о наименовании потребителя и описание точки поставки потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления, об основаниях введения ограничения режима потребления, вид подлежащего введению ограничения режима потребления, о сроках вводимого ограничения режима потребления, а также сведения об уведомлении потребителя в соответствии с данными Правилами о планируемом ограничении режима потребления.
Из материалов дела следует, что объем разногласий между сторонами составил 604 526 кВт/ч на сумму 1 282 247 рублей 65 копеек, в том числе 38 904 кВт/ч на сумму 76 334 рубля 63 копейки в июне 2018 и 565 622 кВт/ч на сумму 1 205 913 рублей 02 копейки в июле 2018 года, за объем электроэнергии, отпущенный потребителям после даты введения ограничения режима потребления электроэнергии и объем электроэнергии, который по сведениям общества доставлен в многоквартирные дома, рассчитанный по общедомовым приборам учета, не допущенных в эксплуатацию в установленном законом порядке.
Общество указывает, что объем разногласий, возникших по объему оказанных услуг, не может быть включен в объем потерь электроэнергии.
Между тем указанный довод опровергается пунктами 50, 51 Правил N 861 и пунктом 128 Основных положений N 442, из которых следует, что обязанность сетевой организации по приобретению у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) определенного объема электроэнергии в целях компенсации фактических потерь энергоресурса, возникающих в ее сетях при оказании услуг по передаче электрической энергии, предусмотрена действующим законодательством и условиями договоров оказания услуг.
Так как в объем оказанных услуг не может быть включен объем электроэнергии, отпущенный потребителям после даты введения ограничения режима потребления электроэнергии согласно заявкам (уведомлениям), организация обоснованно определила указанный объем как объем фактических потерь электрической энергии.
Оценив представленные организацией уведомления о введении режима ограничения потребителей электрической энергии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об их соответствии требованиям пункта 7 Основных положений N 442 и отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности за их неисполнение.
Оснований для невключения объема электроэнергии, отпущенного потребителям после даты введения ограничения режима потребления электроэнергии, и объема электроэнергии, который по сведениям общества доставлен в многоквартирные дома, рассчитанный по общедомовым приборам учета, не допущенных в эксплуатацию в установленном законом порядке, в фактические потери электрической энергии не имеется.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 19.07.2018 по 13.03.2019 в размере 159 645 рублей.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в соответствии с которым потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.
Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.
При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.
Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.
Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.
Поскольку размер основного долга подтверждается материалами дела, ответчик несвоевременно осуществлял свои обязательства по оплате электроэнергии, чем нарушил условия договора, то требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.
Оценив представленный истцом расчет, суд первой инстанции признав его арифметически верным, правомерно удовлетворил требования о взыскании пени за период с 19.07.2018 по 13.03.2019 в размере 159 645 рублей.
Доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки, исходя из представленных доказательств, не установлено.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга за каждый день просрочки платежа с 14.03.2019 по день фактического исполнения обязательства.
Согласно пункту 65 постановления Пленума N 7 истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
На основании изложенных правовых норм, требование истца о начислении пени с 14.03.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа по день фактического исполнения обязательства, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Доводы апеллянта были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном акте и не опровергают правильности выводов суда, а сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.
Судом первой инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правомерные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.04.2019 по делу N А61-6619/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
И.Н. Егорченко
Г.В. Казакова
З.М. Сулейманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
