Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2019 года №16АП-2299/2019, А63-6297/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2019 года Дело N А63-6297/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Бейтуганова З.А. и Джамбулатова С.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Семенихина Николая Николаевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.04.2019 по делу N А63-6297/2019 о возвращении встречного заявления (судья Турчин И.Г.), в отсутствие лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное казенное учреждение "Петровский комбинат благоустройства и озеленения" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Семенихину Николаю Николаевичу (далее - предприниматель) об обязании освободить нежилые помещения N 6, 7 общей площадью 25,4 кв. м, расположенные в здании на первом этаже Лит I по адресу: город Светлоград, ул. Пушкина, 26, в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Петровского городского округа Ставропольского края.
Предприниматель обратился со встречным иском к учреждению о признании незаконными отказов в заключении договоров, об обязании ответчика заключить договоры аренды и купли-продажи нежилых помещений NN 6, 7 общей площадью: 25,4 кв. м, расположенных по адресу, город Светлоград, улица Пушкина, 26, по выкупной цене: 290 300 руб.
Определением от 23.04.2019 встречное исковое заявление возвращено предпринимателю. Определение мотивировано тем, что встречный иск по существу предъявляет самостоятельные требования в ином порядке, в предмет доказывания по которым входят обстоятельства, отличные от подлежащих установлению по первоначальному иску.
В апелляционной жалобе ответчик просил определение отменить и разрешить вопрос по существу.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение отмене (изменению) не подлежит по следующим основаниям.
Согласно статье 132 АПК РФ до принятия арбитражным судом судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ответчик вправе предъявить встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Частью 3 статьи 132 АПК РФ предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
При отсутствии условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ (часть 4 статьи 132 АПК РФ).
Проанализировав предмет исковых требований по первоначальному и встречному искам, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что встречный иск не отвечает условиям, предусмотренным частью 3 статьи 132 АПК РФ, в связи с чем обоснованно возвратил встречный иск.
Следует также отметить, что решением суда от 16.05.2019 спор рассмотрен по существу, что исключает возможность принятия встречного иска к производству и рассмотрения его совместно с первоначальным.
Возвращение встречного искового заявления не лишает предпринимателя права на судебную защиту, и он вправе обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов с самостоятельным иском (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 АПК РФ).
Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого определения суда, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.04.2019 по делу N А63-6297/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.Г. Сомов
Судьи: З.А. Бейтуганов
С.И. Джамбулатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка