Дата принятия: 15 июля 2019г.
Номер документа: 16АП-2291/2019, А63-21588/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2019 года Дело N А63-21588/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2019.
Полный текст постановления изготовлен 15.07.2019.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суховеевой Д.С., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Клешня Юрия Владимировича (г. Пятигорск, ОГРНИП 307265005500072, ИНН 263206606348) - Самойленко Н.В. (доверенность от 31.10.2017), от ответчика - Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки (г. Ессентуки, ИНН 2626012550, ОГРН 1022601224106) - Светашева М.В. (доверенность от 17.04.2019), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.03.2019 по делу N А63-21588/2018 (судья Быкодорова Л.В.),
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Клешня Юрий Владимирович (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к комитету по муниципальной собственности города Ессентуки (далее - комитет, ответчик) о взыскании: неосновательно приобретенных денежных средств в размере 458 670,03 руб. за период с 06.09.2017 по 05.09.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 380, 27 руб. за период с 06.09.2017 по 06.03.2019, суммы госпошлины в размере 12 901 руб. (уточненные требования).
Истец отказался от иска в части взыскания суммы неосновательно приобретенных денежных средств в размере 21 453,83 руб.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.03.2019 принят отказ от иска в части взыскания суммы неосновательно приобретенных денежных средств в размере 21 453,83 руб., производство по делу в этой части прекращено. С ответчика в пользу истца взыскано 458 670, 03 руб. неосновательно приобретенных денежных средств за период с 06.09.2017 по 05.09.2018, 36 380, 27 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 12 901 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе комитет просит отменить судебный акт и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неверную оценку судом доказательств, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению ответчика земельный участок с кадастровым номером 26:30:010227:2276, предоставленный истцу по договору аренды от 04.05.2016 N 144-3 не является земельным участком, ограниченным в обороте. Ставка арендной платы за использование земельных участков на территории муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов, для размещения объектов торговли, установлена в размере 14 %. При определении размера арендной платы за земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, подлежит применению ставка арендной платы в соответствии с графой 6 столбца 53 части VI таблицы 2 приложения к Порядку, утвержденному постановлением N112-п от 29.03.2016, в размере 14%. В связи с этим указанный судом расчет арендной платы не может быть применен, а, следовательно, неосновательно приобретенных денежных средств в комитет не поступало.
Истец в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность решения суда.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между предпринимателем и комитетом заключен договор аренды от 04.05.2016 N 144-3 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Ессентуки, ул. Орджоникидзе, кадастровый номер 26:30:010227:2276, площадью 1 219 кв.м, сроком с 10.07.2015 по 09.07.2018 (далее - договор N 144-3).
На земельном участке расположено нежилое здание, кадастровый номер 26:30:010227:2277, принадлежащее предпринимателю на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.
Пунктом 3.4. договора N 144-3 определено, что расчет арендной платы устанавливается в Приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора.
Согласно п. 3.6. договора N 144-3 установлено, что размер арендной платы может изменяться не чаще одного раза в год в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Ставропольского края, Решением Совета города или по соглашению сторон.
Согласно дополнительному соглашению от 14.03.2017 к договору аренды N 144-3 расчет арендной платы с 01.01.2017 по 31.12.2017 сделан исходя из кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы за использование земельного участка, установленной в размере 14%.
Предпринимателем уплачивалась арендная плата в соответствии с платежными поручениями: от 05.09.2017 N 612 в размере 148 548, 87 рубля, от 07.11.2017 N 791 в размере 148 548, 86 рубля, от 22.03.2018 N 213 в размере 146 513, 94 рубля, от 04.06.2018 N 421 в размере 148 141, 87 рубля, от 05.09.2018 N 700 в размере 14 651, 39 рубля.
14 марта 2018 года истец обратился в комитет с письмом о предоставлении расчета арендной платы на 2018 год, в котором просил учесть пункт 9.1. постановления N 112-п.
16 марта 2018 года комитет предоставил предпринимателю расчет арендной платы без учета пункта 9.1 постановления N 112-п, то есть исходя из кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы за использование земельного участка, установленной в размере 14 %, а не 1,5 %.
27 апреля 2018 года предприниматель повторно обратился в комитет с ходатайством о произведении перерасчета арендной платы по договору N 144-3 согласно действующему законодательству.
Комитет письмом от 10.05.2018 N 1707-3 отказал предпринимателю в перерасчете арендной платы в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 26:30:010227:2276 неограничен в обороте.
Срок действия договора N 144-3 истек 09.07.2018.
30 августа 2018 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть излишне уплаченную арендную плату за период с 01.07.2017 по 30.06.2018, а также пересчитать размер арендной платы за период с 01.07.2018 по 09.07.2018.
В письме от 28.09.2018 N 4471-з комитет отказал предпринимателю в перерасчете арендной платы по договору N 144-3 в связи с отсутствием оснований для перерасчета.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно статьям 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ)).
Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 ЗК РФ).
На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ и статьи 39.7 ЗК РФ плата за пользование спорным участком относится к категории регулируемых цен.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим Федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Арендная плата рассчитывалась комитетом на основании Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением N 112-п.
Расчет арендной платы производился комитетом путем умножения кадастровой стоимости земельного участка на ставку арендной платы от кадастровой стоимости земельного участка (14%), исходя из вида разрешенного использования "под магазин".
Вместе с тем, спорный земельный участок расположен на территории курорта Ессентуки, отнесенного постановлением Совета Министров СССР от 28.08.1970 N 723 к курортам общесоюзного значения, а в последующем постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2006 N 14 признанного курортом федерального значения.
В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 244-ФЗ) земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности на которые не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу названного Закона, относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации либо собственности поселений, муниципальных районов или городских округов по основаниям, предусмотренным частями 8 - 11 вышеназванной статьи.
Из части 11 статьи 1 Закона N 244-ФЗ следует, что к муниципальной собственности относятся земельные участки, находящиеся в границах курортов федерального значения, право федеральной собственности на которые не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу данного Закона.
Поскольку на момент вступления в силу Закона N 244-ФЗ право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок не было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, объекты недвижимого имущества, принадлежащие федеральной собственности или собственности субъекта Российской Федерации, на нем отсутствовали, в силу положений части 11 статьи 1 Закона N 244-ФЗ спорный земельный участок относится к муниципальной собственности.
В соответствии со статьей 19 ЗК РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.
Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено Земельным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления.
Таким образом, применению подлежит Порядок N 130 определения размера арендной платы, а также порядок условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки.
Согласно пункту 3 Порядка N 130 арендная плата за земельный участок определяется путем умножения базового размера арендной платы на площадь земельного участка.
Базовый размер арендной платы за земельные участки под объектами торговли установлен в размере 18 %.
Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание доводы истца о необходимости применения при расчете арендной платы с 13.08.2017 в размере ставки земельного налога, с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2017 г. N 531 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582", которыми изменен порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Постановлением Правительства РФ от 05.05.2017 N 531 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 N 582" дополнены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденные указанным постановлением, абзацем следующего содержания: "принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют".
Постановление Правительства РФ от 05.05.2017 N 531 вступило в силу по истечении трех месяцев с даты его опубликования, т.е. с 13.08.2017 (опубликовано впервые на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 12.05.2017, соответственно, 12.08.2017 являлось последним днем трехмесячного срока, по истечении которого вступило в силу).
Курорты входят в состав земель особо охраняемых территорий (статья 96 Земельного кодекса РФ) и подлежат особой охране на основании пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". Согласно пункту 5 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" земли таких территорий не подлежат приватизации.
В связи с этим с 13.08.2017 арендная плата за спорный земельный участок не может превышать размер земельного налога, установленного в отношении земельных участков, предназначенных для использования в сходных целях.
Решением Совета города Ессентуки от 10.11.2010 N 14 "Об установлении и введении земельного налога на территории муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки" (в редакции решения от 23.11.2016 N 90) с 1 января 2017 года ставка земельного налога составляет 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
Согласно информации с официального сайта www.rosreestr.ru кадастровая стоимость земельного участка 26:30:010227:2276 определена в размере 4 244 253, 25 рубля. Аналогичная кадастровая стоимость установлена договором N 144-3 и дополнительным соглашением от 14.03.2017 к договору N 144-3.
Таким образом, до 12.08.2017 расчет арендной платы необходимо производить исходя из базового размера равного 18 % (годовой размер арендной платы - 763 965, 59 рубля в год до 12.08.2017 (4 244 253, 25 рубля х 18%), а с 13.08.2017 - исходя из ставки земельного налога 1,5 % (годовой размер арендной платы - 63 663, 80 рубля (4 244 253, 25 рубля х 1,5%).
Из представленных истцом платежных поручений видно, что за рассматриваемый период им произведены платежи на общую сумму 606 404,93 рубля, а должны были быть произведены на сумму 147 734, 9 рубля, то есть переплата составила 458 670, 03 рубля. Соответственно, у истца возникла переплата перед ответчиком в указанной сумме.
В связи с вышеизложенным исковые требования в части взыскания неосновательно приобретенных денежных средств удовлетворены правомерно.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 36 380, 27 руб.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.
Согласно статье 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Установив факт пользования чужими денежными средствами, суд первой инстанции удовлетворил требования истца в данной части в полном объеме.
Арифметическая правильность расчета процентов ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 АПК РФ).
Примененный судом порядок распределения судебных расходов соответствует правилам статьи 110 АПК РФ.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.03.2019 по делу N А63-21588/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.У. Семенов
Судьи Л.В. Афанасьева
И.А. Цигельников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
