Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2022 года №16АП-2289/2017, А15-4588/2015

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2022 года Дело N А15-4588/2015
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Луговая Ю.Б., рассмотрев заявление Ибрагимова Умара Гаджиевича о пересмотре постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 по делу N А15-4588/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 к субсидиарной ответственности привлечены бывшие руководители общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дон" (далее - ООО "Строительная компания "Дон"): Ибрагимов Умар Гаджиевич (далее - Ибрагимов У.Г., заявитель) и Магарамов Магарам Омарович (далее - Магарамова М.О.); с Ибрагимова У.Г. и Магарамова М.О. в конкурсную массу должника в солидарном порядке взыскано 83 290 488 руб.
14.02.2022 от Ибрагимова У.Г. поступило заявление о пересмотре постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 по делу N А15-4588/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель указал на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении заявителя от 05.11.2020, которым установлено, что согласно заключению экспертизы N 460 от 12.10.2020 подписи и рукописные записи от имени Ибрагимова У.Г. в заявлениях о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица "Форма N 13001" от 16.07.2013, от 16.08.2013 и от 17.09.2013 - выполнены не Ибрагимовым У.Г., а иным лицом.
Рассмотрев заявление Ибрагимова У.Г. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд считает, что заявление подлежит возвращению исходя из следующего.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса.
В статье 311 АПК РФ предусмотрено, что судебный акт может быть пересмотрен в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств (часть 2) и новых обстоятельств (часть 3).
В соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию. В частности, в таком заявлении должно быть указано на вновь открывшееся (новое) обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 АПК РФ).
Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта (часть 1 статьи 312 АПК РФ).
Частью 2 статьи 312 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с заявлением о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума N 52), установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если заявление подано после истечения установленного срока и в восстановлении пропущенного срока судом отказано.
Как указано в пункте 13 постановления Пленума N 52, при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 АПК РФ, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 АПК РФ, восстановлению не подлежит. В связи с этим если истек определенный частью 1 статьи 312 АПК РФ срок и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 АПК РФ) и (или) истек предусмотренный частью 3 статьи 312 АПК РФ шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.
Судом апелляционной инстанции установлено, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, на которое заявитель ссылается в качестве вновь открывшихся обстоятельств, вынесено 05.11.2020. Следовательно, шестимесячный срок на обращение в суд истек 06.05.2021.
Ибрагимов У.Г. обратился с заявлением о пересмотре постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 по делу N А15-4588/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам 10.02.2022, о чем свидетельствует штамп Почты России, то есть спустя 15 месяцев с момента вынесения постановления.
Таким образом, заявитель пропустил предусмотренный частью 3 статьи 312 АПК РФ предельный (пресекательный) шестимесячный срок на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся основаниям, что является самостоятельным основанием для возвращения заявления Ибрагимова У.Г.
Довод заявителя о том, что ему стало известно о наличии вновь открывшихся обстоятельств 07.02.2022, то есть с даты получения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении заявителя от 05.11.2020, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Согласно части 1 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.
В соответствии со статьей 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:
1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса;
2) об отказе в возбуждении уголовного дела;
3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.
О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования (часть 2 статьи 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Доказательств нарушения указанного порядка органами предварительного расследования по уголовному делу, зарегистрированному N 153/69 от 29.01.2020, и неизвещения Ибрагимова У.Г. о принятом процессуальном решении в материалы дела не представлено.
Таким образом, учитывая предельный пропуск срока подачи заявления о пересмотре постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 по делу N А15-4588/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам (более 6 месяцев), данное заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 311, 313, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства Ибрагимова Умара Гаджиевича о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 по делу
N А15-4588/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.
2. Заявление Ибрагимова Умара Гаджиевича о пересмотре постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 по делу
N А15-4588/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок с момента его принятия.
Судья Ю.Б. Луговая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка