Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 16АП-2284/2020, А63-21200/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N А63-21200/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апостоловой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Прилуцкого Геннадия Геннадьевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2020 по делу N А63-21200/2019, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Прилуцкого Геннадия Геннадьевича, с. Донское, ОГРНИП 307264503000122, к индивидуальному предпринимателю Манджиеву Эрдни Андреевичу, г. Элиста, ОГРНИП 312081610400021, Мкртчян Лены Еноковны, г. Благодарный, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ОГРН 1042600339737, о признании действительным договора купли-продажи и государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, при участии в судебном заседании представителя ИП Прилуцкого Г.Г.- Крикуна Р.А. (доверенность от 26.06.2020); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Прилуцкий Геннадий Геннадьевич обратился в Благодарненский районный суд Ставропольского края о признании действительным договора купли-продажи 9/100 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - магазин смешанных товаров, назначение -нежилое, общей площадью 1003,5 кв.м, кадастровый номер: 26:13:100710:256, расположенный по адресу: Ставропольский край, Благодарненский район, ул. Первомайская, дом 75 и 9/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, назначение: земли населенных пунктов - под объектами торговли, площадью 511 кв.м, кадастровый номер 26:13:100710:190, расположенный по адресу: Ставропольский край, Благодарненский район, г. Благодарный, ул. Первомайская, дом 75, подписанный индивидуальным предпринимателем Прилуцким Г.Г. с одной стороны и финансовым управляющим должника Мкртычан Л.Е. Манджиевым Э.А. с другой стороны; о государственной регистрации перехода права собственности к Прилуцкому Геннадию Геннадьевичу на 9/100 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - магазин смешанных товаров, назначение -нежилое, общей площадью 1003,5 кв.м, кадастровый номер: 26:13:100710:256, расположенный по адресу: Ставропольский край, Благодарненский район, ул. Первомайская, дом 75 и 9/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, назначение: земли населенных пунктов - под объектами торговли, площадью 511 кв.м, кадастровый номер 26:13:100710:190, расположенный по адресу: Ставропольский край, Благодарненский район, г. Благодарный, ул. Первомайская, дом 75.
10.10.2019 года по делу N 2-965/2019 Благодарненским районным судом Ставропольского края вынесено определение о передаче дела по подсудности в порядке статьи 33 ГПК РФ в редакции Федерального Закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, в связи с тем, при рассмотрении дела выяснилось, что спор носит экономический характер, дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Решением суда от 10.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на ошибочные выводы суда первой инстанции относительно ненадлежащего способа защиты.
В судебном заседании представитель истца просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя истца и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что по результатам публичных торгов имуществом Мкртычан Л.Е., проведенных 21.11.2018, между индивидуальным предпринимателем Прилуцким Геннадием Геннадьевичем (покупатель) и финансовым управляющим Мкртычан Лены Еноковны Манджиевым Эрдни Андреевичем (продавец) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Продавец продает, а покупатель принимает и обязуется оплатить следующее недвижимое имущество: 9/100 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости -магазин смешенных товаров, назначение - нежилое, общая площадь - 1003,5 кв.м, кадастровый номер: 26:13:100710:256, расположенный по адресу: Ставропольский край, Благодарненский район, город Благодарный, ул. Первомайская, д. 75; 9/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, назначение: земли населенных пунктов - под объектами торговли, площадью 511 кв.м, кадастровый номер 26:13:100710:190, расположенный по адресу: Ставропольский край, Благодарненский район, город Благодарный, ул. Первомайская, д. 75.
Согласно акту приема-передачи от 20.03.2019 имущество по вышеуказанному договору было передано истцу во владение.
На основании определения Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2019 по делу N А63-5857/2016 завершена процедура реализации имущества Мкртычан Л.Е., прекращены полномочия финансового управляющего Манджиева Э.А., также в ЕГРНИП внесена запись о прекращении деятельности Мкртычан Л.Е. в качестве индивидуального предпринимателя.
Указывая на невозможность зарегистрировать право собственности на объекты недвижимого имущества в установленном порядке, в связи с завершением процедуры банкротства и прекращении полномочий финансового управляющего истец обратился в суд с настоящим иском. В
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Правовым основанием исковых требований являются нормы статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) сформулирован подход к разрешению споров о признании права. Согласно пунктам 58 и 59 постановления N 10/22 иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Кодекса (в настоящее время - пункт 2 статьи 8.1).
Из изложенного следует, что для возникновения права на приобретенное по сделке недвижимое имущество после вступления в силу Закона о регистрации необходимо доказать обращение к государственному регистратору за государственной регистрацией прав.
Довод заявителя о том, что в настоящее время продавец ликвидирован в связи с завершением процедуры банкротств, что является основанием для удовлетворения заявленных требований, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.
Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума N 10/22, при ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.
Данный способ защиты предусмотрен и в случаях отсутствия регистрации ранее возникшего права собственности продавца недвижимого имущества. Наличие либо отсутствие данных обстоятельств проверяет суд в надлежащей процедуре.
Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, обращение с настоящим иском, является ненадлежащим способом защиты.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2020 по делу N А63-21200/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.И. Джамбулатов
Судьи Е.В. Жуков
Е.Г. Сомов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
