Дата принятия: 08 августа 2019г.
Номер документа: 16АП-2277/2019, А25-2323/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2019 года Дело N А25-2323/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2019.
Полный текст постановления изготовлен 08.08.2019.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суховеевой Д.С., при участии в судебном заседании представителей Федеральной антимонопольной службы - Матакаева И.И. (доверенность от 01.11.2018), Безгубовой И.А. (доверенность от 01.11.2018), в отсутствие публичного акционерного общества "Таллык" (ОГРН 1100917000975, ИНН 0917016241) надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной антимонопольной службы на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.04.2019 по делу N А25-2323/2018 (судья Калмыкова М.Ю.)
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.04.2019 удовлетворено заявление публичного акционерного общества "Таллык" (далее - общество, заявитель) к Федеральной антимонопольной службе (далее - управление) об оспаривании постановления 05.09.2018 по делу N4-00-1310/00-20-18 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 19.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс). Судебный акт мотивирован отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, поскольку запрос управления о предоставлении документов и сведений обществом не получен.
В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления общества, ссылаясь на несоответствие выводов решения фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. В частности, податель жалобы не согласен с судебной оценкой имеющихся в деле доказательств, подтверждающих факт получения обществом запроса управления от 22.01.2018.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.
В судебном заседании представители управления поддержали доводы апелляционной жалобы.
Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в целях контроля за осуществлением иностранных инвестиций антимонопольный орган направил обществу запрос о представлении в десятидневный срок с момента получения данного запроса следующей информации (письмо от 22.01.2018 NЦА/3309/18):
- об осуществлении обществом видов деятельности, имеющих стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства и указанных в статье 6 Закона N57-ФЗ, а также о наличии лицензий, документов (разрешений, сертификатов и т.п.) и (или) иных прав на осуществление таких видов деятельности,
- о хозяйственных обществах, акциями (долями) которых имеет право прямо или косвенно распоряжаться ПАО "Таллык" и об осуществлении такими обществами видов деятельности, имеющих стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства и указанных в статье 6 Закона N57-ФЗ, а также о наличии лицензий, документов (разрешений, сертификатов и т.п.) и (или) иных прав на осуществление таких видов деятельности.
Данный запрос получен обществом 30.01.2018, что подтверждается уведомлением о вручении (т.2, л.д. 31). Однако запрашиваемая информация не была представлена в установленный срок.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 22.08.2018 по части 3 статьи 19.8.2 КоАП РФ.
05.09.2018 антимонопольный орган вынес постановление N 4-00-1310/00-20-18, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 19.8.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 тыс. рублей.
Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в суд.
В силу части 3 статьи 19.8.2 КоАП РФ непредставление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на выполнение функций по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации, сведений (информации), предусмотренных законодательством об иностранных инвестициях на территории Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанного органа в установленный им срок, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 данной статьи, либо представление в указанный орган заведомо недостоверных сведений (информации) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражена в непредставлении в уполномоченный орган информации, предусмотренной законодательством об иностранных инвестициях на территории Российской Федерации.
Квалифицирующим признаком наличия состава административного правонарушения, предусмотренного названной нормой, является выяснение, имело ли место непредставление сведений (информации). Антимонопольный орган обязан доказать, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, располагало соответствующей информацией и намеренно не представило сведения, либо представило сведения не соответствующие действительности.
В части 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, антимонопольным органом в доказательство направления запроса от 22.01.2018 представлено почтовое уведомление N 12599318665339.
В судебном заседании суда первой инстанции была опрошена привлеченная по ходатайству заявителя в качестве свидетеля сотрудница ПАО "Таллык" Чекунова Аминат Хаджи-Даутовна. Которая пояснила, что запрос Федеральной антимонопольной службы о необходимости представления обществом какой-либо информации она в январе 2018 года не получала, в почтовом уведомлении о получении запроса ФАС России не расписывалась; подпись с указанием ее фамилии проставлена не ее рукой. Суд, визуально сличив подпись, проставленную в уведомлении о получении запроса ФАС России, с подписью Чекуновой А.Х.-Д. в представленном паспорте, приходит к выводу о том, что указанные подписи исполнены разными лицами. В паспорте Чекуновой А.Х.-Д. проставлена подпись "Османова", как и в расписке свидетеля, данной Чекуновой А.Х.-Д. суду. Тогда как в почтовых уведомлениях о вручении запроса ФАС России, а также в почтовых уведомлениях о получении судебных определений указана подпись "Чекунова". При этом подпись "Чекунова" исполнена в каждом случае по-разному, то есть разными лицами.
С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции направил запрос в ФГУП "Почта России" в целях получения информации о вручении корреспонденции N 12599318665339, направленной в адрес ПАО "Таллык".
Согласно ответу почты, подписанному исполняющим обязанности начальника ОСП Черкесский Почтамт УФПС по КЧР - филиал ФГУП "Почта России" от 16.07.2019 N 10.6.17.2-14/472 проведенной почтой проверкой установлено, что заказное письмо с простым уведомлением N12599318665339: -25.01.2018 принято в 125993 Москва ГСП-3, -30.01.2018 прибыло в 369116 ОПС Таллык. РПО N12599318665339 вручено адресату 30.01.2018. Причина отсутствия вручения данного почтового отправления в программе ОАСУ РПО - технический сбой в системе. Копию квитанции (извещение) ф.22 N ZK-166 прилагается.
Таким образом, из ответа почты следует, что извещение N12599318665339 вручено ПАО "Таллык".
Апелляционный суд относится критически к показаниям Чекуновой А.Х.-Д. поскольку она является работником общества, следовательно, заинтересована в его уклонении от привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, представленное в материалы дела уведомление является надлежащим и допустимым доказательством по делу, подтверждающим получение обществом запроса от 22.01.2018.
Поскольку обществом запрашиваемые документы не были представлены в ФАС к установленному сроку, суд апелляционной инстанции согласен с доводом жалобы, что обществом совершено правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 19.8.2 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае обществом не доказано, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства и своевременному представлению документов.
Таким образом, ФАС правомерно и обоснованно установлен в действиях общества состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 19.8.2 КоАП РФ.
Нарушений административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, по материалам дела не усматривается.
Изложенное свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в виду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ),
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.04.2019 по делу N А25-2323/2018 отменить, в удовлетворении заявления публичного акционерного общества "Таллык" (ОГРН 1100917000975, ИНН 0917016241) отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.У. Семенов
Судьи Д.А. Белов
С.И. Джамбулатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
