Дата принятия: 11 сентября 2020г.
Номер документа: 16АП-2271/2020, А61-3108/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2020 года Дело N А61-3108/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 29.06.2020 по делу N А61-3108/2019, принятое по результатам рассмотрения отчета и ходатайства финансового управляющего гражданина Половинкиной А.Ю. о завершении процедуры реализации имущества гражданина, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Цораевой (Губиевой) Альбины Владимировны (ИНН 150104153775 СНИЛС 121-843-637 42),
УСТАНОВИЛ:
решением от 23.08.2019 Цораева (Губиева) Альбина Владимировна признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 24.02.2020. Финансовым управляющим Цораевой (Губиевой) Альбины Владимировны утверждена Половинкина Анастасия Юрьевна.
Сведения о признании Цораевой (Губиевой) Альбины Владимировны банкротом опубликованы Газете "Коммерсантъ" N 157 от 31.08.2019, стр. 155 и в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве 27.08.2019 номер сообщения 4105806.
В связи с завершением всех мероприятий процедуры реализации имущества должника, Половинкина А.Ю. - финансовый управляющий Цораевой (Губиевой) Альбины Владимировны обратилась в Арбитражный суд Республики Северная ОсетияАлания с ходатайством от 10.06.2020 о завершении процедуры реализации имущества Цораевой (Губиевой) Альбины Владимировны (далее - должник).
Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 29.06.2020 завершена процедура реализации имущества гражданина, должник освобожден от дальнейшего исполнения заявленных требований кредиторов, а также требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, прекращены полномочия финансового управляющего должника. Судебный акт мотивирован тем, что управляющим осуществлены все мероприятия предусмотренные процедурой, имущество должника не выявлено, кредиторы отсутствуют, следовательно, дальнейшее проведение процедуры реализации имущества гражданина нецелесообразно.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно завершена процедура реализации имущества гражданина. Так судом не учтено, что финансовым управляющим не были в полном объеме направлены запросы в регистрирующие органы для сбора информации о финансовом положении должника и выявления имущества (ФИПС. Роспатент и другие регистрирующие органы), не проведен анализ переводов электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (анализ банковских выписок о движении денежных средств) за трёхлетний период, предшествующий принятию заявления о признании должника банкротом, отсутствует заключение о наличии/отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, а также, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии /отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, не были направлены запросы в ПФР по г. Москве, ИФНС по г. Москве и т.д. Кроме того, управляющем не включено имущество должника, а именно 100 % долей в уставном капитале ООО "МИТ-ТОРГ" в конкурсную массу.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 24.07.2020 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя апеллянта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 29.06.2020 по делу N А61-3108/2019 подлежит отмене, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, решением от 23.08.2019 Цораева (Губиева) Альбина Владимировна признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 24.02.2020. Финансовым управляющим Цораевой (Губиевой) Альбины Владимировны утверждена Половинкина Анастасия Юрьевна.
Управляющий должника представил отчет о проведенной процедуре реализации имущества, согласно которому им за отчетный период осуществлены следующие мероприятия: опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина; направлены уведомления в уполномоченные и регистрирующие органы о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина; направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника. Получены ответы из регистрирующих органов. Все банковские счета и карты должника заблокированы.
Сформирован реестр требований кредиторов должника. В реестр требований кредиторов должника включены требования двух кредиторов в размере 36 722 194 рублей 53 копеек. Кредиторы первой и второй очереди отсутствуют. Задолженность по алиментам отсутствует. Реестр требований кредиторов закрыт 31.10.2019.
Во исполнение требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовым управляющим представлены заключение о наличии/отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; анализ финансового состояния должника, заключение о наличии /отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства также имеется в материалах дела.
В результате проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у должника, проведенной в процедуре реструктуризации за период 01.01.2015 по 22.08.2019, а также по состоянию на 19.06.2020 были сделаны следующие выводы: об отсутствии признаков преднамеренного банкротства должника.
Восстановление платежеспособности должника при имеющемся источнике и уровне дохода должника невозможно.
Финансовым управляющим проведен анализ сделок (направлен в материалы дела 25.05.2020) должника и не выявлено оснований для подачи заявлений об оспаривании этих сделок на основании главы 3 Закона о банкротстве и ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Финансовым управляющим установлено, что за трехлетний период до даты возбуждения производства по делу о банкротстве Цораевой А.В. (08.07.2016.- 07.07.2019). на ее расчетный счет, открытый в ПАО СБЕРБАНК, поступило всего 54 500 рублей, в других банках движений по счетам за указанный период не выявлено.
Рассмотрев отчет финансового управляющего, принимая во внимание, что требования кредиторов в реестре не установлены, конкурсная масса не сформирована, отсутствуют доказательства того, что у должника имеется какое-либо имущество, которое может быть реализовано для получения средств, направляемых на погашение требований кредиторов, также отсутствуют доказательства наличия каких-либо иных источников пополнения конкурсной массы, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина.
Установив отсутствие оснований для неосвобождения должника от имеющихся обязательств, суд освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина ошибочными, принимая во внимание нижеследующее.
На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Согласно части 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.
На основании статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина, при принятии которого судом подлежит разрешению вопрос о применении либо неприменении к должнику правил об освобождении от долгов.
В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 и пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 129, пункта 8 статьи 213.9, пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести опись и оценку имущества, имущественных прав должника, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, то есть совершать действия, направленные на формирование конкурсной массы с целью удовлетворения требований кредиторов должника.
Суд учитывает, что права и обязанности финансового управляющего обусловлены целями процедуры реализации имущества, которая применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). При этом стадия реализации имущества является завершающей, на данной стадии деятельность финансового управляющего направлена на поиск имущества, формирование конкурсной массы, последующую продажу имущества должника, а также осуществление расчетов с кредиторами.
Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве определено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Конкурсный управляющий открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк", обращаясь с апелляционной жалобой, возражал против завершения процедуры реализации имущества гражданина, поскольку управляющим не выполнены все мероприятия процедуры.
Так управляющим направлены запросы в регистрирующие органы о наличии у должника имущества, согласно полученным ответам должник располагает только 100% долей ООО "МИТ-ТОРГ". Иного движимого или недвижимого имущества, за счет реализации которого возможно погашение требований кредиторов, должник не имеет.
Суд первой инстанции, ссылаясь на позицию управляющего приходит к выводу о том, что выявленное имущество 100% долей ООО "МИТ-ТОРГ" является неликвидным имуществом, так как данное общество имеет непогашенную задолженность в размере 4 986 494 руб. 78 коп.. Согласно сведениям налогового органа общество последнюю налоговую отчетность сдавало в 2014 году. Юридический адрес общества недостоверен. Следовательно, реализация данного имущества повлечет за собой только дополнительные расходы на организацию торгов.
Вместе с тем, делая такой вывод, суд не учел, что управляющим не выявлено имущество данного общество, которое в последующем могло было быть реализовано. В связи с чем, вывод о нелеквидности данного имущества преждевременный. Кроме того, в материалы дела не представлены сведения о том, что в указанном обществе не ведется экономическая деятельность.
Финансовым управляющим не представлены сведения относительно того, что в обеспечение какого имущества, кроме поручительства Цораевой А.В., банк предоставил ООО "Мит-торг" овердрафт по счету N 40702810900000202606, открытому на имя заемщика с установленной максимальной суммой лимита 10 000 000 (десять миллионов) рублей. В материалах дела отсутствуют доказательства оценки финансовым управляющим действий банка по погашению задолженности обществам (если были предприняты такие действия в отношение имущества общества).
Кроме того, с учетом указанных выше обстоятельств, управляющим не установлена действительная стоимость доли должника в ООО "Мит-торг". Доказательств обратного управляющим не представлено.
Таким образом, вывод управляющего о нелеквидности указанного имущества является преждевременным, что нарушает права кредиторов.
При таких обстоятельствах не обосновано завершена процедура реализации имущества должника.
Вывод суда первой инстанции, об исчерпывающем характере деятельности финансового управляющего по формированию конкурсной массы, не обоснован в достаточной степени обстоятельствами дела.
Кроме того, суд апелляционной инстанции также исходит из того, что в материалы дела представлены ответы из банков с приложением анкет, в анкетах должником в качества адреса прописки/проживания указан г. Москва (сведения из ПАО "Сбербанк" и АО "Альфа-Банк). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что должник длительное время проживал в г. Москва.
Между тем, управляющим запросы о наличии каких-либо выплат (заработная плата) или наличии имущества в регистрирующие органы г. Москвы и ПФР по г. Москве, ИФНС по г. Москве, ГУ МВД по г. Москве и Московской области и т.д., не направлял, что также свидетельствует о преждевременности завершения процедуры банкротства в отношении должника.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции исходит из того, что финансовый управляющий не провел все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве для процедуры реализации имущества гражданина.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции преждевременно завершил процедуру реализации имущества должника.
Вывод суда первой инстанции о том, что имущество у должника отсутствует, а доказательств, свидетельствующих о фактическом наличии или возможном выявлении имущества, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами, в деле не имеется, не обоснован в достаточной степени обстоятельствами дела.
В силу пунктов 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
По смыслу статей 2, 100, 213.24 и 213.28 Закона о банкротстве завершение реализации имущества гражданина в отношении должника возможно после рассмотрения судом всех предъявленных в арбитражный суд требований, а также завершения всех мероприятий реализации имущества гражданина, предписанных Законом о банкротстве.
Неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, имеющих значение для дела, применительно к рассматриваемому случаю привело к принятию им необоснованного определения, которое подлежит отмене.
Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-кавказского округа от 26.04.2019 по делу N А32-46947/2017.
Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).
При новом рассмотрении суду первой инстанции следует установить выполнены ли финансовым управляющим все обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве, существует ли вероятность наличия или возможность выявления ликвидного имущества должника, в результате реализации которого будут произведены расчеты с кредиторами.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 29.06.2020 по делу N А61-3108/2019 отменить.
Направить дело о несостоятельности (банкротстве) гражданки Цораевой (Губиевой) Альбины Владимировны (ИНН 150104153775 СНИЛС 121-843-637 42) в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания для продолжения процедуры реализации имущества гражданина.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
З.А. Бейтуганов
Судьи
Е.В. Жуков
Е.Г. Сомов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
