Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 года №16АП-2262/2020, А77-214/2020

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N А77-214/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2021.
Полный текст постановления изготовлен 18.06.2021.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания Крыловым Р.А., при участии в судебном заседании представителя Сулаймановой Хадишат Мусаевны - Манучарян А.А. (доверенность от 14.11.2019), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции, апелляционную жалобу Сулаймановой Хадишат Мусаевны на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 02.04.2021 по делу N А77-214/2020, принятое по заявлению Сулаймановой Хадишат Мусаевны (ИНН 201401280747) о признании ее несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
определением суда от 09 апреля 2020 года дело принято к производству и назначено судебное заседание на 15 июня 2020 года.
22 июня 2020 года судом вынесено определение о признании заявления Сулаймановой Хадишат Мусаевны необоснованным. Производство по делу было прекращено.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 22.06.2020 года было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2020 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 и определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 22.06.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чеченской Республики.
Определением суда от 18 декабря 2020 года дело принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя.
При рассмотрении заявления арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.
Основанием для обращения должников в арбитражный суд с заявлением о признании банкротами послужило наличие у должника задолженности перед кредиторами в размере, а также то, что имеющиеся у должника имущество и денежные средства не позволяют в установленный срок полностью погасить задолженность.
Согласно представленным документам у Сулаймановой Хадишат Мусаевны имеется задолженность перед кредиторами в размере 312 931, 24 руб., а именно перед ООО "Ренессанс Кредит" в размере 235 249, 53 руб. по кредитному договору N 74750559179 от 01.03.2019 и АО "Тинькофф банк" в размере 77 681, 71 руб. по кредитному договору от 08.09.2018 N 0324484393.
Определением от 02.04.2021 суд признал обоснованным заявление Сулаймановой Хадишат Мусаевны о признании ее банкротом, и ввел в отношении нее процедуру реструктуризации долгов гражданина сроком на 5 месяцев. В удовлетворении ходатайства Сулаймановой Хадишат Мусаевны о введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина отказал.
В апелляционной жалобе должник просит определение суда первой инстанции отменить и ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.
Из доводов жалобы следует, что судом не правомерно введена в отношении должника процедура реструктуризации долгов.
В судебном заседании представитель Сулаймановой Хадишат Мусаевны поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Суд первой инстанции, приходя к выводу о введении в отношении гражданина процедуры реструктуризации долгов, руководствовался следующим.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (пункт 2).
На основании пункта 1 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.
Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (пункт 2 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.
Суд, верно исходил из того, что положениями абзаца 2 пункта 3 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ установлена презумпция неплатежеспособности гражданина (гражданин предполагается неплатежеспособным при наличии хотя бы одного из четырех условий, предусмотренных данным пунктом).
Следовательно, при наличии одного из приведенных в пункте 3 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ обстоятельств гражданин предполагается неплатежеспособным, если не докажет обратного.
Вывод о том, что должник сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и обязанность по уплате обязательных платежей суд должен устанавливать в каждом конкретном случае: с учетом мнения всех лиц, участвующих в деле о банкротстве; на основании достоверных доказательств возможности исполнения указанных обязательств.
Должник не располагает свободными денежными средствами в достаточном размере для погашения кредиторской задолженности в полном объеме. Должник прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил. Данные обстоятельства не оспариваются Должником.
Суд пришел к верному выводу, что с учетом изложенного в данном случае имеются признаки неплатежеспособности гражданина, указанные в абзацах 3 и 4 пункта 3 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.
Таким образом, материалами дела подтверждено наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что Должник не в состоянии исполнить денежные обязательства в установленный срок, при этом Должник отвечает признакам неплатежеспособности.
При рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение (статья 231.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).
Параграфом 1.1. Главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ установлен определенный приоритет и последовательность процедур банкротства, применяемых в отношении гражданина с учетом установленных судом по делу обстоятельств.
Процедура реструктуризации долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (абзац 17 статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 данного Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.
Пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ установлены следующие требования для утверждения плана реструктуризации долгов: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.
Исходя из требований пунктов 1 и 2 статьи 213.14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.
Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.
Пункт 1 статьи 213.15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ устанавливает перечень документов, прилагаемых к плану реструктуризации долгов, в числе которых также документ, содержащий одобрение гражданина, если план предложен кредиторами.
План реструктуризации одобряется собранием кредиторов и после этого, по общему правилу (пункт 1 статьи 213.17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ), утверждается арбитражным судом. Условия, при которых предлагаемый план реструктуризации может быть утвержден судом в отсутствие одобрения его собранием кредиторов, описаны в пункте 4 статьи 213.17указанного Федерального закона.
Таким образом, введенная в законодательство о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов как самого должника, так и его кредиторов. Исходя из плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника.
При этом будущие источники покрытия долгов определяются в долгосрочной (3 года, по общему правилу) перспективе, установленной законодателем с расчетом на обеспечение добросовестного должника временными рамками для изменения в сторону улучшения своего имущественного положения.
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации. И в этом вопросе кредиторы и должник свободны в формулировании его содержания с учетом конкретных обстоятельств дела, жизненного опыта гражданина, его профессионального и образовательного уровня, трудоспособности и т.д.
Согласно пункту 8 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 данного Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Как было указано, согласно пункту 1 статьи 213.13 Федерального закона от 26.10. 2002 N 127-ФЗ план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, имеющего источник дохода на дату представления этого плана.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.
Следовательно, план реструктуризации не ограничивается полным удовлетворением требований кредиторов в установленные сроки, поскольку может считаться исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств.
Не запрещено (исходя из субъектного состава правоотношений с участием гражданина, находящегося в процедурах банкротства) и прощение части долга, установление моратория на начисление процентов в конкретные периоды времени со стороны кредиторов, как это принято в банковской практике, в целях создания добросовестному заемщику благоприятного режима погашения долга. План реструктуризации может предусматривать снижение кредитного бремени для добросовестного заемщика с соблюдением баланса прав и законных интересов должника и кредиторов, заинтересованных, по общему правилу, в получении причитающегося с него, а не списании долгов (признании их погашенными вследствие завершения процедур банкротства).
С учетом личности должника (его возраста, состояния здоровья, семейного положения, образования и иных навыков, влияющих на способность к получению доходов, обстоятельств его прошлой жизни, влияющих на его имущественную сферу) и фактически имеющихся на дату рассмотрения обоснованности заявления о его несостоятельности доходов, суд может сделать вывод о невозможности введения реструктуризации долгов на основании пункта 8 статьи 213.6 в совокупности с пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.
Данные вопросы должны решаться исходя из того, что трудоспособный гражданин, попавший в трудную жизненную ситуацию, тем не менее, должен принимать все возможные меры к получению доходов с целью погашения своих долгов, переход на более скромный уровень потребления (в части автотранспорта, жилья и др.), что может быть урегулировано именно условиями плана реструктуризации.
Основные принципы гражданско-правовых отношений, в которые вступил Должник, принимая перед кредиторами обязательства по возврату сумм полученных кредитов, состоят в необходимости надлежащего исполнения обязательств, недопустимости одностороннего отказа в их исполнении, несение ответственности за нарушение обязательств (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На стадии реструктуризации долгов трудоспособный Должник вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов в течение 3 лет доступными ему в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.
Банкротство граждан, по смыслу Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом безответственного и легкого для должника избавления от накопленных долгов.
Вопросы наличия у Должника источника доходов и иного имущества, помимо указанного самим Должником, должны быть детально исследованы финансовым управляющим (кредиторами) на стадии подготовки и согласования с должником плана реструктуризации.
Невозможность представления плана реструктуризации долгов либо нецелесообразность (невозможность) его утверждения должна быть установлена в ходе процедуры реструктуризации с учетом мнения финансового управляющего, конкурсных кредиторов и должника.
Основания для признания гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества должника установлены пунктом 1 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, как то: гражданином, конкурсными кредиторами не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 данного Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 данного Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных данным Федеральным законом.
Анализ приведенных оснований позволяет прийти к выводу о том, что реализация имущества должника становится актуальной при отсутствии плана реструктуризации либо при неустранимых разногласиях между заинтересованными лицами по поводу его содержания (не получено одобрение собрания кредиторов), нарушены условия погашения долгов согласно плану реструктуризации, что привело к его отмене по ходатайству собрания кредиторов (то есть в случае бесперспективности реструктуризации как таковой).
Сама по себе неплатежеспособность, при наличии возможности осуществления должником трудовой деятельности, не исключает со всей очевидностью разработку плана реструктуризации с учетом индивидуальных особенностей гражданина.
Предварительно известный суду на данный момент размер кредиторской задолженности Должника не образует препятствий для обсуждения вопроса о подготовке плана реструктуризации и введении такой процедуры.
Суд с учетом, представленных в деле доказательств и размера задолженности пришел к верному выводу, что бесперспективность реструктуризации на данный момент не может быть констатирована со стопроцентной степенью вероятности.
На основании выше изложенного апелляционной коллегией судей отклоняются доводы жалобы о необоснованном введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов и необходимости введения процедуры реализации долгов.
Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45, в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).
Оснований для таких выводов на момент рассмотрения обоснованности заявления Должника у суда не имелось.
Как уже отмечено, процедура банкротства гражданина, как и в целом институт несостоятельности, не ставит цель быстрого списания долгов в отсутствие достаточных для этого оснований, поскольку это приведет к неизбежному нарушению прав кредиторов должника. При таком положении дел тем более имеется целесообразность во введении процедуры реструктуризации в отношении должника.
Норма статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ в случае признания заявления должника - гражданина обоснованным по общему правилу допускает только введение в отношении такого должника процедуры реструктуризации долгов.
Исключением из этого правила служит пункт 8 статьи 213.6 данного федерального закона, допускающий при наличии определенной совокупности установленных судом обстоятельств возможность применения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом процедуры реализации имущества должника.
В связи с этим выбор судом первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, императивно предопределен законодательством о банкротстве и не зависит от финансово-экономического состояния должника или ходатайства заявителя по делу о банкротстве (в том числе, самого должника) о введении той или иной процедуры, а также от того, кто именно (должник, кредитор или уполномоченный орган) обратился в суд с заявлением о признании банкротом.
То обстоятельство, что Должник не исполняет свои денежные обязательства в установленный срок, отвечает признакам неплатежеспособности и не способен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, само по себе еще не является безусловным основанием для введения в отношении должника процедуры реализации имущества.
Право определять наличие или отсутствие возможности погашать требования кредиторов и исполнять план реструктуризации принадлежит не только должнику, но и кредиторам, поскольку именно они заинтересованы в наиболее полном удовлетворении своих требований. Без рассмотрения кредиторами и принятия решения по одобрению либо неодобрению плана реструктуризации долгов, введение в отношении Должника процедуры реализации имущества преждевременно.
Учитывая, что положения закона о банкротстве предусматривают, что дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности, процедуры реструктуризации долгов гражданина, не имеется оснований для введения процедуры реализации имущества должника, минуя процедуру реструктуризации долгов гражданина.
Более того, введение реструктуризации долгов не повлечет нарушения прав и интересов должника и его кредиторов, поскольку в случае успешной реализации плана реструктуризации долгов, кредиторы могут получить большее удовлетворение, нежели в процедуре реализации имущества должника. При этом, в силу статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ процедура реструктуризации долгов гражданина может быть прекращена практически в любое время, поскольку реализация имущества должника вводится судом как в случае непредставления плана реструктуризации, так и в случае отмены арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина.
При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы, изложенные в жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права, влекущем отмену обжалуемого определения. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, являются голословными и не подтвержденными соответствующими доказательствами. При таких обстоятельствах, оснований для переоценки выводов суд первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно, дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 02.04.2021 по делу N А77-214/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.Н. Годило
Судьи З.А. Бейтуганов
С.И. Джамбулатов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка