Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 16АП-2262/2020, А77-214/2020
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N А77-214/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2020
Постановление изготовлено в полном объёме 12.08.2020
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левкиным А.С., при участии в судебном онлайн-заседании от должника - Сулаймановой Х.М. - Манучаряна А.А. (доверенность от 14.11.2019), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сулаймановой Х.М. на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 22.06.2020 по делу N А77-214/202 (судья Мишин А.А.),
УСТАНОВИЛ:
Сулайманова Х.М. обратилась в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом), ходатайствуя о введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина. Основанием для обращения в суд с указанным заявлением послужило наличие у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 312 931,24 руб.
Определением суда от 22.06.2020 заявление о признании гражданина банкротом признано необоснованным, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Сулаймановой Х.М. прекращено. Суд пришел к выводам, что размер задолженности заявителя недостаточен для применения в отношении него процедуры банкротства, при этом не доказано отсутствие у должника возможности для исполнения имеющихся обязательств без применения процедур банкротства.
В апелляционной жалобе Сулайманова Х.М. просит отменить указанный судебный акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм материального права. Заявитель указывает на то, что, судом не приняты во внимание размер обязательств должника, незначительность получаемых должником доходов, отсутствие иного имущества в достаточном объеме для погашения требований кредиторов, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей.
В судебном заседании представитель апеллянта доводы жалобы поддержал.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии пунктом 1 статьи 6, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.
Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве).
При этом заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.
По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве).
В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьи 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.
Таким образом, при проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом арбитражный суд устанавливает размер требования кредитора и отсутствие удовлетворения требования кредитора на дату заседания арбитражного суда.
Определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства (абзац 5 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).
При рассмотрении заявления Сулаймановой Х.М. судом установлено, что основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) послужило наличие у нее (согласно заявлению) задолженности в общей сумме 312 931,24 руб. перед обществом с ограниченной ответственностью "Ренессанс кредит" и акционерным обществом "Тинькофф Банк". При этом заявитель сослалась на невозможность исполнить денежные обязательства в установленный срок, отсутствие достаточных денежных средств для погашения указанной задолженности и отсутствие движимого и недвижимого имущества, несовершение ею иных сделок, в том числе с ценными бумагами, долями в уставном капитале.
В обоснование имеющейся задолженности Сулаймановой Х.М. представлены кредитные договоры и справки банков о размере кредиторской задолженности (т.д. 1 л.д. 20-29).
Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела документы, установив, что на момент рассмотрения обоснованности заявления Сулаймановой Х.М. имеет постоянный доход, исходя из того, что на дату судебного заседания по проверке обоснованности требования заявителя сумма задолженности должника составляла менее 500 000 руб., что является недостаточным для применения процедуры банкротства, учитывая недоказанность неплатежеспособности должника и недоказанность отсутствия у нее возможности для исполнения оставшихся обязательств без применения процедур банкротства, приняв во внимание, что требований иных кредиторов о признании должника банкротом не поступило, суд признал требование Сулаймановой Х.М. необоснованным и прекратили производство по делу о банкротстве гражданина на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве.
При этом, доказательств того, что должник предпринимал или предпринимает попытки трудоустройства в целях получения доходов, в том числе, для погашения долга, и эти попытки оказались неудачными, в материалах дела не содержится.
При установленных обстоятельствах суд констатировал, что действия Сулаймановой Х.М. по подаче заявления о банкротстве свидетельствуют о злоупотреблении правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку направлены на избежание исполнения обязательств перед кредитором.
Приведённые доводы жалобы о том, что должник является несостоятельным (банкротом), суд отклоняет, поскольку сумма неисполненных обязательств меньше, чем предусмотрена пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве и он не соответствует критериям предъявляемым Законом о банкротстве. Сам по себе факт прекращения исполнения обязательств, без наличия неисполненных обязательств в сумме прямо предусмотренной Законом о банкротстве (не менее пятьсот тысяч рублей), не указывает на возможность признания должника банкротом, при наличии иных критерий, обстоятельств и доказательств на которые ссылается апеллянт в своей жалобе, в том числе: о доходе должника в сумме 9 382,07 руб.; наличие у должника четырех несовершеннолетних детей; справки по форме 2-НДФЛ за 2020 год от 10.03.2020; информации о занятости и безработицы в Российской Федерации в марте 2020.
При этом, все представленные дополнительные доказательства в виде справки по форме 2-НДФЛ за 2020 год от 10.03.2020 и информации о занятости и безработицы в Российской Федерации в марте 2020, суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела исходя из содержания положения пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в котором разъяснено, что мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.
С учетом того, что дополнительные доказательства представлены стороной в обоснование доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции их принимает и признает причины их непредставления в суд первой инстанции уважительными.
Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в материалах дела доказательства в их совокупности.
Возражения должника об обратном основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства о банкротстве и не опровергают выводов суда первой инстанции, сделанных в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права также не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 22.06.2020 по делу N А77-214/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Марченко О.В.
Судьи Жуков Е.В.
Сомов Е.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
