Дата принятия: 08 июля 2019г.
Номер документа: 16АП-2258/2019, А20-1801/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2019 года Дело N А20-1801/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2019.
Постановление изготовлено в полном объеме 08.07.2019.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антоновой Е.Н., при участии представителя местной администрации Прохладненского муниципального района КБР - Ким В.И. (доверенность от 26.06.219 N 52-1120/3023), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.04.2019 по делу NА20-1801/2019 (судья Ю.Ж. Шокумов) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (г. Нальчик, ОГРН1130725001978, ИНН0725012540) к местной администрации Прохладненского муниципального района КБР (г. Прохладный, ОГРН1020700001651, ИНН0716002087) об обязании зарегистрировать договор аренды земельного участка сельхозназначения, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (г. Нальчик, ОГРН1040700234321, ИНН0721009680), Администрация сельского поселения Красносельское Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской республики (с. Красносельское, ОГРН1020701192577, ИНН0704001635),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Местной администрации Прохладненского муниципального района КБР (далее - Администрация) о государственной регистрации договора аренды земельного участка сельхозназначения площадью 32092409 кв.м. с кадастровым номером 07:04:000000:1945, расположенного в Прохладненском муниципальном районе КБР в границах с.п. Красносельское. Одновременно Общество обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Администрации совершать сделки в отношении спорного земельного участка с любыми лицами кроме Общества, запрета на проведение аукциона, передачу в фактическое владение любым лицам кроме Общества, а также запрета Управлению Росреестра по КБР совершать регистрационные действия в отношении спорного земельного участка, а именно: осуществлять регистрацию сделок, изменять существующую запись в ЕГРН за исключением внесения записи о государственной регистрации договора аренды N173 между Обществом и Администрацией.
Не согласившись с указанным определением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. Просит определение суда отменить, считая его необоснованным.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Представитель Администрации в судебном заседании возразил по существу доводов Общества, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, оснований для удовлетворения заявления Общества о принятии обеспечительных мер не имеется.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Администрации, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
На возможность принятия судом таких мер по обеспечению иска указано и в пунктах 10 и 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" необходимо иметь в виду, что недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.
Судом первой инстанции установлено, что между Обществом и Администрацией подписан договор аренды N173 земельного участка сельхозназначения площадью 32092409 кв.м. с кадастровым номером 07:04:000000:1945, расположенного в Прохладненском муниципальном районе КБР в границах с.п. Красносельское. В случае принятия заявленных обеспечительных мер, при отсутствии подписанного стороной акта приема-передачи земельного участка, Администрация лишается права требовать внесение арендной платы за пользование земельными участками за весь период до подписания акта приема-передачи, что может привести к причинению значительного ущерба местному бюджету, в связи с значительным размером земельного участка.
Общество не указало, как непринятие избранной им обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Общество не обосновало возможность причинения ему ущерба в случае непринятия судом первой инстанции заявленной обеспечительной меры, связь возможного ущерба с предметом спора, а также достаточность и необходимость для его предотвращения именно данной обеспечительной мерой.
Заявленная Обществом обеспечительная мера по своему содержанию противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение других лиц, в том числе и собственника земельного участка, возможности осуществлять свои права.
В связи с необоснованностью Обществом причины обращения с заявлением об обеспечении заявленных требований конкретными обстоятельствами, свидетельствующими о необходимости принятия обеспечительных мер, а также в связи с не представлением доказательств, подтверждающих возможность причинения ему значительного ущерба, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
Доводы апелляционной жалобы Общества сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права.
При таких обстоятельствах апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, обжалуемое определение суда первой инстанции - без изменения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.04.2019 по делу NА20-1801/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.А. Цигельников
Судьи Л.В. Афанасьева
М.У. Семенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
