Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 16АП-2254/2019, А63-25583/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N А63-25583/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суховеевой Д.С., при участии в судебном заседании, проводимом с применением системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН 1042600339737) - Масленцевой И.С. (доверенность от 09.01.2019), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - ГУП СК "Корпорация развития Ставропольского края" - Мироненко С.В. (доверенность от 01.04.2019), в отсутствие - заявителя - общества с ограниченной ответственностью "КлассМедика" (г. Михайловск, ОГРН 1162651058866) надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.04.2019 по делу N А63-25583/2018 (Гладских Н.В.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "КлассМедика" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление, заинтересованное лицо, регистрирующий орган), о признании незаконным решение управления от 25.09.2018 по заявлению 26/133/011/2018-27976 об отказе в регистрации договора аренды N5/А/18 от 18.05.2018 нежилого помещения N44, общей площадью 41,1 кв.м, входящего в состав здания Центра трансферта технологий Корпус фармацевтики (позиция 2 по ГП) ИНОН 040126252218, кадастровый (или условный) номер 26:11:020149:129, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Привокзальная, 3; обязать управление осуществить государственную регистрацию права договора аренды N5/А/18 от 18.05.2018 нежилого помещения N44, общей площадью 41,1 кв.м, входящего в состав здания Центра трансферта технологий Корпус фармацевтики (позиция 2 по ГП) ИНОН 040126252218,кадастровый (или условный) номер 26:11:020149:129, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Привокзальная, 3 (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - ГУП СК "Корпорация развития Ставропольского края".
Решением от 23.04.2019 заявленные требования удовлетворены. Суд указал, что заявитель на государственную регистрацию представил необходимые документы, оснований для отказа в государственной регистрации договора аренды нежилого помещения у регистрирующего органа не имелось.
В апелляционной жалобе управление просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель указывает, что при проведении правовой экспертизы государственным регистратором установлено, что на государственную регистрацию не представлено заявление об учете части помещений площадью 41,1 кв.м с приложением необходимых документов, предусмотренных ч. 7 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации). В настоящее время управлением не осуществлен переход на программный продукт электронного ведения ЕГРН, в котором реализована функция одномоментного осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Действия по одновременной постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав осуществляются в двух разных программных комплексах - автоматизированная информационная система "Юстиция" (далее - АИС "Юстиция") и автоматизированная информационная система "Государственного кадастра недвижимости" (далее - АИС "ГКН"). В случае, установленном ч. 5 ст. 44 Закона о регистрации, одновременное осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав выполняется в следующем алгоритме: 1. Постановка образованной части здания - помещений на государственный кадастровый учет в АИС "ГКН". 2. Загрузка сведений об объекте недвижимого имущества из АИС "ГКН" в АИС "Юстиция". 3. Государственная регистрация договора аренды части здания -помещений в АИС "Юстиция". 4. Загрузка сведений об обременении из АИС "Юстиция" в АИС "ГКН". В связи с тем, что в Управление подано только заявление о государственной регистрации обременения - договора аренды, для осуществления учетно-регистрационных действий заявителю необходимо было представить заявление о государственном кадастровом учете объекта недвижимого имущества, с приложением технического плана (часть 2 статьи 14 Закона о регистрации). Представленный с заявлением о предоставлении дополнительных документов технический план от 21.09.2018, поступил с ненадлежащим заявлением в Управление, а не в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю, в связи с чем, отсутствовала возможность загрузки сведений, содержащихся в данном документе. Технический план подготавливается (часть 12 статьи 24 Закона о регистрации) и представляется в орган регистрации прав (часть 4 статьи 21 Закона о регистрации) в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера. Технический план объекта представляет собой электронный документ в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем. Таким образом, у государственного регистратора отсутствовала возможность проведения правовой экспертизы технического плана от 21.09.2018 и осуществления учетно-регистрационных действий. Предметом договора аренды выступает помещение, расположенное в здании, а не часть сооружения как установил суд первой инстанции. Вышеуказанные обстоятельства явились причинами, послужившими основанием для принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав. Кроме того суд первой инстанции применил положения Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) не подлежащие применению.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие общества, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.
Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении спора судом установлено, что между ГУП СК "Корпорация развития Ставропольского края" (арендодатель) и ООО "КлассМедика" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений от 18.05.2018 (т.1, л.д. 23-30).
Во исполнение условий вышеуказанного договора аренды арендодатель по акту приема-передачи от 18.05.2018 передал арендатору во временное владение и пользование недвижимое имущество - нежилое помещение N44, общей площадью 41,1 кв.м, входящее в состав здания Центра трансферта технологий Корпус фармацевтики (позиция 2 по ГП) ИНОН 040126252218, кадастровый (или условный) номер 26:11:020149:129, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Привокзальная, 3.
Общество 13.06.2018 обратилось с заявлением и необходимыми документами в МКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Ставрополе" для государственной регистрации договора аренды N5/а/18 нежилого помещения N44 в нежилом здании с кадастровым номером 26:11:020149:129 (т.3, л.д. 48-49).
В соответствии с п. 5, ч.1 ст. 26 Закона о регистрации регистрирующий орган 26.06.2018 приостановил государственную регистрацию договора аренды, направил в адрес заявителя соответствующее уведомление N26/133/011/2018-27976, для представления заявителем дополнительных документов, в том числе заявление об учете части помещений площадью 41,1кв.м, с приложением необходимых документов, предусмотренных ч. 7 п. 2 ст. 14 Закона о регистрации (т.3, л.д. 51).
Осуществление действий по государственному кадастровому учету по заявлению от 13.06.2018 N26/133/011/2018-27976 в соответствии с ч. 2, 3 ст. 26 Закона о регистрации приостанавливается до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца.
Срок приостановки был указан не более чем до 25.09.2018.
Заявителем 30.07.2018 были сданы документы в управление, также заявителем 21.09.2018 были сданы дополнительные документы в МКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Ставрополе".
Сообщением от 25.09.2018 N 26/133/011/2018-27976 регистрационный орган отказал обществу в государственной регистрации договора аренды по причине не предоставления заявителем заявления об учете части помещений площадью 41,1 кв.м, а также на основании ч.7 п.2 ст. 14 Закона о регистрации (т.3, л.д. 50).
Общество, считая отказ от 25.09.2018 N26/133/011/2018-27976 в государственной регистрации договора незаконным, обратилось в суд с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу о незаконности отказа управления, поскольку обществом на государственную регистрацию представлены все необходимые документы, управлением не представлены доказательства наличия объективных причин, препятствовавших государственной регистрации.
В силу положений части 3 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
Статьей 29 Федерального закона N 218-ФЗ определен порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, который включает в себя, в том числе: проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные указанным Законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.
Частью 4 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрен перечень действий, которые осуществляет регистрирующий орган при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, одним из которых является уведомление заявителя о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Статьей 26 указанного Закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.
Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения названного Закона.
Приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав в соответствии с частью 12 статьи 29 Закона о государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.
В статье 44 Закона о регистрации установлены особенности осуществления государственного кадастрового учета части объекта недвижимости и государственной регистрации обременений объекта недвижимости.
Согласно части 5 названной статьи, если в аренду передается часть здания или сооружения, право на которые зарегистрировано в ЕГРН, в частности блок-секция, подъезд, помещение, в том числе в виде этажа, нескольких этажей, совокупность имеющих общие строительные конструкции комнат (смежные комнаты в помещении), расположенных в пределах этажа (этажей), государственный кадастровый учет такой части здания или сооружения осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть здания или сооружения без соответствующего заявления. В случае передачи в аренду части здания или сооружения государственная регистрация прекращения права на здание или сооружение и снятие таких здания или сооружения с государственного кадастрового учета не осуществляются.
То есть в силу прямого указания Закона о регистрации, постановка на государственный кадастровый учет такой части осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на указанные помещения без соответствующего заявления.
Доводы регистрирующего органа о том, что основанием для кадастрового учета части здания в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации должен быть технический план на эту часть здания, отклоняются судом, поскольку, в данном случае основанием для кадастрового учета части здания в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 14 Закона и в корреспонденции с п. 5 ст. 44 Закона является сам договор аренды.
При этом в ЕГРН уже имеются все необходимые для осуществления государственного кадастрового учета части здания сведения о передаваемой в аренду части помещения, так как право собственности на помещение было ранее зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а само помещение ранее поставлено на государственный кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости.
Представленные на регистрацию с договором документы, являющиеся приложением к договору, позволяли идентифицировать передаваемые помещения, следовательно регистрирующий орган мог осуществить кадастровый учет и без составления отдельного технического плана на помещения, передаваемые в аренду.
При этом следует иметь в виду, что учет переданной в пользование части объекта недвижимости является правом, а не обязанностью собственника или иного лица, в пользу которых установлены или устанавливаются ограничения (обременения) вещных прав на такие объекты недвижимости. Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о таких частях недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части здания с одновременным осуществлением кадастрового учета этой части при наличии у регистрирующего органа кадастрового паспорта на весь объект.
Как установлено судом первой инстанции, в управление для регистрации были представлены документы, позволяющие идентифицировать объект аренды в том числе, свидетельства о праве собственности РФ (26 АК 039244) и права хозведения (26 АК 039243) на здание Центра трансферта технологий Корпус фармацевтики (позиция 2 по ГП) ИНОН 040126252218,кадастровый (или условный) номер 26:11:020149:129, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Привокзальная, 3.(см отчет об оценке N229-1а), технический паспорт здания (документ, имеющий равную юридическую силу с кадастровым паспортом), в котором дана техническая характеристика здания, отражено наличие нежилого помещения N44 и его площадь 41.1 кв.м., договор аренды в котором также указаны все вышеуказанные данные объекта аренды, его местоположение с кадастровым номером здания.
Предмет аренды сторонами согласован, разногласий относительно местоположения, границ и площади нежилых помещений между сторонами договора не имелось.
При изложенных обстоятельствах, установив, что непредставление технического плана помещений, передаваемых в аренду, не свидетельствует о невозможности регистрации договора аренды, а также не является основанием для приостановления государственной регистрации, и в последующем - для отказа в ее проведении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоответствии действий управления по отказу в государственной регистрации договора аренды требованиям Закона о регистрации, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные требования общества, возложив на заинтересованное лицо соответствующие обязанности.
При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ.
Выводы суда соответствуют правовым позициям, изложенным в абзаце 5 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2018 N 305-ЭС18-8780.
Арбитражный апелляционный суд обращает внимание на то, что суд первой инстанции ошибочно применил положения Федерального закона N 122-ФЗ вместо действующего в юридически значимый для рассмотрения настоящего дела период Федерального закона N 218-ФЗ. Однако данная ошибка не привела к неправильному рассмотрению дела.
Иные доводы управления основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.04.2019 по делу N А63-25583/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.У. Семенов
Судьи Л.В. Афанасьева
И.А. Цигельников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
