Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 16АП-2246/2020, А25-3819/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N А25-3819/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2020
Полный текст постановления изготовлен 08.09.2020
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макаровой Н.В., судей Белова Д.А. Цигельникова И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ткаченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.06.2020 по делу N А25-3819/2019, принятое по заявлению Государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (ОГРН 1022601934630, ИНН 2635040105) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 1040900967590. ИНН 0914000740), руководителю - главному судебному приставу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике Урусову Р.Б.; начальнику отдела старшему судебному приставу Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике Кочкарову Т.Я.; начальнику отдела старшему судебному приставу Малокарачаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по КарачаевоЧеркесской Республике Чочуеву М.С. об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и обязании их совершить определенные действия, при участии в судебном заседании представителей: от государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" - Бугаевой Е.Е. (по доверенности от 14.02.2020 N 58-ю), от Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике - Тлисова Э.А. (по доверенности от 11.06.2020 N Д-09907/20/51),
УСТАНОВИЛ:
государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее - предприятие, Ставрополькрайводоканал, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике (далее - управление, ФССП), руководителю - главному судебному приставу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике Урусову Р.Б.; начальнику отдела старшему судебному приставу Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике Кочкарову Т.Я.; начальнику отдела старшему судебному приставу Малокарачаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике Чочуеву М.С. об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и обязании их совершить определенные действия.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предприятие уточнило свои требования, которые были приняты судом первой инстанции в следующей редакции:
- признать незаконным бездействие руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике - главного судебного пристава Карачаево-Черкесской Республики Урусова Р.Б. в части: 1) неосуществления контроля за принудительным исполнением судебных актов (решения АС КЧР по делам NN А25-1103/2017, А25-2343/2016, А25-783/2017, А25-1688/2018, А25-307/2019, А25-1068/2018, А25-2715/2018), находящихся на исполнении в структурных подразделениях УФССП России по КЧР в отношении должника ООО "Авангард" о взыскании задолженности в пользу предприятия, 2) нерассмотрения в установленные сроки жалоб предприятия от 05.09.2019 и от 19.09.2019 и 3) ненаправлении в адрес предприятия копий процессуальных документов по результатам рассмотрения данных жалоб;
- признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КЧР Кочкарова Т.Я., выразившееся в неосуществлении должного контроля за деятельностью должностного лица - Байрамкулова А.И. в части: 1) необеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебных актов в рамках сводного исполнительного производства N 8646/17/09015-СД, 2) вынесения постановления о снятии ареста с денежных средств от 06.06.2018, 3) ненаправления в адрес предприятия процессуальных документов, вынесенных в период с 31.07.2018 по 04.09.2019 в рамках сводного исполнительного производства N 8646/17/09015-СД, 4) несвоевременного возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС N 031602241 от 29.08.2019;
- признать незаконным бездействие начальника Малокарачаевского районного отдела судебных приставов старшего судебного пристава УФССП России по КЧР Чочуева М.С., выразившееся в неосуществлении должного контроля за деятельностью должностных лиц вверенного ему отдела в части: 1) несвоевременной регистрации исполнительных документов в базе АИС "ФССП России", 2) утраты исполнительных документов ФС N 027084832 по делу N А25- 1068/2018, ФС N 027085906 по делу N А25-2715/2018; 3) не рассмотрения ходатайств взыскателя исх. N 02-07/3013, N 02-07/3014 от 22.05.2019.
- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КЧР Кочкарова Т.Я. представить взыскателю сведения о движении денежных средств по счету (ам) (банковские операции) должника ООО "Авангард" по исполнительным производствам NN 8646/17/09015-ИП, 2383/17/09015-ИП, 8215/17/09015-ИП, 6562/18/09015-ИП, 4776/19/09015-ИП в период с 06.06.2018 по 31.12.2019.
Решением суда от 25.06.2020 требования предприятия удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что факт нарушения должностными лицами управления требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ), Регламента Федеральной службы судебных приставов (утв. Приказом ФССП России от 29.05.2012 N 256) подтвержден материалами дела, жалобы предприятия руководителем управления - главным судебным приставом Карачаево-Черкесской Республики Урусовым Р.Б.; начальником отдела-старшим судебным приставом Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КЧР Кочкаровым Т.Я.; начальником отдела старшим судебным приставом Малокарачаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по КЧР Чочуевым М.С. оставлены без рассмотрения. Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.06.2020 на управление наложен штраф за утрату исполнительных документов. Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые действия (бездействия) должностных лиц ФССП являются незаконными и нарушают права и законные интересы предприятия.
Не согласившись с принятым судебным актом, управление обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ.
В апелляционной жалобе УФССП просит обжалуемое решение отменить, ссылается на то, что в рамках указанных в обжалуемом решении исполнительных производств должностными лицами управления были сделаны запросы в кредитные организации, в Росреестр, в МВД России, в ФНС России, вынесены постановления о розыске счетов и о наложении арестов на денежные средства должника. Указывает на то, что в отношении должника имеются иные исполнительные производства, а также на то, что при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований всех взыскателей, имеющаяся у должника сумма должна распределяться между ними в процентном соотношении в соответствии с законодательно определенной очередностью.
Изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на исполнении в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств по КЧР (далее - межрайонный отдел) находится сводное исполнительное производство N 8646/17/09015-СД (в состав которого входят следующие исполнительные производства: NN 8646/17/09015-ИП, 2383/17/09015-ИП, 8215/17/09015-ИП, 6562/18/09015- ИП, 4776/19/09015-ИП) на общую сумму 9 679 715,03 руб. (л.д.13-33 т.1; 139-141 т.2).
Предприятие неоднократно направляло в адрес начальника Прикубанского районного отдела судебных приставов, начальника межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по КЧР, судебному приставу-исполнителю МО по ИОИП по КЧР Байрамкулову А.И. заявления от 27.04.2017 N 02-07/2172, от 12.05.2017 N 02- 07/2458, от 26.07.2017 N 02-07/ПО, в которых указало, что в адрес структурного подразделения 03.02.2017 (N 02-07/589) взыскателем был направлен исполнительный лист серии ФС N 012190715 от 19.01.2017 по делу N А25-2343/2016 о взыскании с ООО "Авангард" в пользу предприятия задолженности в размере 1 438 364,52 руб. (л.д.112-114, 117-119,121 т.4).
Согласно почтовому уведомлению, исполнительный документ поступил в подразделение - 08.02.2017 (л.д.112 т.4).
Заявления от 27.04.2017 N 02-07/2172, от 12.05.2017 N 02-07/2458, от 26.07.2017 N 02- 07/ПО, получены адресатами - 04.05.2017, 22.05.2017, что подтверждается уведомлениями о вручении (л.д.116, 120 т.4).
Предприятие неоднократно направляло в адрес начальника Малокарачаевского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по КЧР старшему судебному-приставу Чочуеву М.С. ходатайства N 02-07/3014, N 02-07/3014 от 22.05.2019, в которых указало, что в адрес структурного подразделения взыскателем 30.01.2019 был направлен исполнительный лист серии ФС N 027085906 по делу N А25-2715/2018 о взыскании с ООО "Авангард" в пользу Ставрополькрайводоканал задолженности в размере 1 996 317,48 рублей (л.д.122, 123 т.4).
Согласно почтовому уведомлению, исполнительный документ поступил в подразделение - 11.02.2019 (л.д.89-94 т.1).
Ходатайства N 02-07/3014, N 02-07/3014 от 22.05.2019 возвращены органом почтовой связи отправителю из-за истечения срока хранения - 24.10.2019 (л.д.124-125 т.4).
Письмом от 18.09.2019 N 82-07/6247 предприятие направило в адрес межрайоного отдела Кочкарову Т.Я. заявление о принятии исполнительного листа серии ФС N 031602241 от 29.08.2019 на сумму 1 286 372,62 рублей к исполнению (л.д.126-129 т.4.).
Указанное письмо было получено адресатом 22.11.2019, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.130-131 т.4).
Согласно информации, размещенной на сайте УФССП по КЧР, в нарушение требований раздела 12 Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 (в ред. от 08.07.2019) "Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов"; части 7, 8 статьи 30 Закона об исполнительно производстве, исполнительное производство возбуждено только 09.01.2020 (л.д.132 т.4).
24.08.2018, 30.01.2019 предприятие направило в адрес Малокарачаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по КЧР заявления N 02-07/4548, N 02-26/518 о принятии исполнительных листов серии ФС N 027084832 от 26.07.2018 на сумму 1 756 806,58 руб., серии ФС N 027085906 на сумму 1 996 317, 48 руб. к исполнению (л.д.82-95 т.1).
Заявления от 24.08.2018 N 02-07/4548, от 30.01.2019 N 02-26/518 были получены адресатом - 05.09.2018, 11.02.2019, что подтверждается уведомлениями о вручении (л.д.87, 94 т.1).
Однако в нарушение требований статьи 30 Закона N 229-ФЗ исполнительные производства не возбуждены, сведения о местонахождении указанных исполнительных листов, отсутствуют.
22.05.2019 предприятие направило на имя старшего судебного пристава Малокарачаевского РОСП УФССП России по КЧР Чочуеву М.С. ходатайства N 02-07/3013, N 2-07/3014 в связи с отсутствием сведений о местонахождении исполнительных документов и произведенных мероприятиях в целях их исполнения о рассмотрении названных заявлений (л.д.96, 97 т.1).
Ходатайства от 22.05.2019 N 02-07/3013, N 02-07/3014 возвращены органом почтовой связи с отметкой "возврат отправителя из-за истечения срока хранения" (л.д.124-125 т.4).
Как видно из материалов дела, на момент вынесения оспариваемого решения суда первой инстанции, ходатайства Ставрополькрайводоканал должностными лицами ФССП не рассмотрены, постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявлений (ходатайств), как и иные копии процессуальных документов и сведения об исполнении требований, указанных в исполнительных документах, в адрес предприятия не поступали.
Предприятие направило в адрес управления жалобы на действия (бездействие) начальника межрайонного отдела Кочкарова Т.Я. от 05.09.2018 N 02-07/5886, от 19.09.2019 N 02-26/6290, от 17.05.2019 N 02-07/2904 (л.д.72-74, 79-81 т.1; л.д.133-137 т.4).
Указанные жалобы получены адресатом - 11.09.2019, 27.09.2019, 23.05.2019 соответственно, что подтверждается уведомлениями о вручении (л.д.76-78 т.1; л.д.133- 137 т.4).
В нарушение требований части 1 статьи 126, статьи 127 Закона N 229-ФЗ жалобы до настоящего времени руководителем УФССП по КЧР Урусовым Р.Б. не рассмотрены, решения по результатам рассмотрения вышеназванных жалоб в адрес предприятия не поступили. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
На момент обращения предприятия в арбитражный суд с указанными требованиями ходатайства от 22.05.2019 N 02-07/3013, N 02-07/3014 начальником отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Малокарачаевскому району Чочуевым М.С. не рассмотрены, ответы не направлены; жалобы на действия (бездействие) от 17.05.2019 N 02-07/2904, от 05.09.2019 N 02- 07/5886, от 19.09.2019 N 02-07/4959 руководителем УФССП России по КЧР Урусовым Р.Б. не рассмотрены, ответы не направлены.
06.03.2020 от представителя Ставрополькрайводоканал поступило ходатайство о наложении на управление штрафа за утрату исполнительных листов серии ФС N 027085906 от 10.01.2019 по делу N А25- 2715/2018 о взыскании с ООО "Авангард" задолженности в размере 2 029 280,48 рублей; серии ФС N 027084832 от 26.07.2019 по делу N А25-1068/2018 о взыскании с ООО "Авангард" задолженности в размере 1 726 541, 58 рублей (л.д.132-134 т.3).
Определением суда первой инстанции от 23.06.2020 на управление наложен штраф за утрату исполнительных документов в размере 10 000 руб.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Ставрополькрайводоканал в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу статей 200 и 201 АПК РФ для удовлетворения требования о признании незаконными действий должностного лица необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), принятия решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения (вынесения), возлагается на судебного пристава-исполнителя или орган, в котором он работает (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).
В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Законом N 229-ФЗ определены задачи и принципы исполнительного производства, а также условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.
В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принципами осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ являются, среди прочего, законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2), соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5).
Положениями статьи 1 Закона N 118-ФЗ, статьи 5 Закона N 229-ФЗ установлено, что на службу судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц. При этом непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что бездействие руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР главного судебного пристава Карачаево-Черкесской Республики Урусова Р.Б., выразившееся в неосуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов (решения АС КЧР по делам NN А25-1103/2017, А25-2343/2016, А25-783/2017, А25-1688/2018, А25-307/2019, А25-1068/2018, А25-2715/2018), находящихся на исполнении в структурных подразделениях УФССП России по КЧР в отношении должника ООО "Авангард" о взыскании задолженности в пользу Ставрополькрайводоканал, а также в нерассмотрении в установленные сроки жалоб взыскателя от 05.09.2019, от 19.09.2019 и ненаправлении в адрес взыскателя копий процессуальных документов по результатам их рассмотрения, является незаконным и нарушает права и законные интересы предприятия.
Апелляционный суд исходит из того, что согласно части 1 статьи 9 Закона N 118-ФЗ главный судебный пристав субъекта (субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 9 Закона N 118-ФЗ главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации:
- осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц;
- организует и контролирует работу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране зданий, помещений судов, зданий и помещений службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации;
- организует и контролирует выполнение решения главного судебного пристава Российской Федерации об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме;
- организует и контролирует деятельность должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка, а также по розыску на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка;
- при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия; - издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации;
- имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации;
- обеспечивает в пределах своей компетенции межведомственную координацию деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право в этих целях образовывать совещательные и консультативные органы, запрашивать статистическую и другую необходимую информацию; - взаимодействует с органами местного самоуправления по вопросам согласования видов обязательных работ и перечня организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы;
- организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; - осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом N 118-ФЗ, Законом N 229-ФЗ, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Положениями статьи 1 Закона N 118-ФЗ, статьи 3 Закона N 229-ФЗ установлено, что на службу судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц.
Закон N 229-ФЗ и Закон N 118-ФЗ наделяют главного судебного пристава полномочиями контроля со стороны руководства управления по осуществлению контроля за соблюдением должностными лицами службы судебных приставов законодательства об исполнительном производстве (ч.2 ст. 9 Закона N 118-ФЗ).
Приказом ФССП России от 23.01.2014 N 17 утверждено Положение об организации контроля за ведением исполнительных производств, осуществляемого главным судебным приставом Российской Федерации и главными судебными приставами субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 126 Закона N 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Частью 1 статьи 127 Закона N 229-ФЗ установлено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.
В части 2 названной статьи определено, что по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
В силу части 6 статьи 127 Закона N 229-ФЗ копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Таким образом, из вышеназванных норм следует, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе, поданной в порядке подчиненности, принимается в форме постановления и направляется стороне исполнительного производства в установленные законом сроки.
Из материалов дела следует, что в структурных подразделениях УФССП России по КЧР на принудительном исполнении находятся судебные акты Арбитражного суда КЧР по делам N А25-1103/2017, А25-2343/2016, А25-783/2017, А25-1688/2018, А25-307/2019, N А25- 1068/2018, N А25-2718/2018. Судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по КЧР Байрамкуловым А.И. вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении ООО "Авангард" (369100, КЧР, п. Кавказский, ул. Коммунальная, 4): N 4776/19/09015-ИП от 13.06.2019 на сумму 1 897 383,13 руб.; N 8646/17/09015-ИП от 05.10.2017 на сумму 1 684 633,68 руб.; N 2383/17/09015-ИП от 15.03.2017 на сумму 1 438 364,52 руб.; N 8215/17/09015-ИП от 25.09.2017 на сумму 3 486 493,63 руб.; N 6562/18/09015-ИП от 18.12.2018 на сумму 3 172 840,07 руб., на общую сумму 9 679 715, 03 рублей (л.д.13-31 т.1).
13.06.2019 судебным приставом исполнителем Байрамкуловым А.И. вынесено постановление N 4776/19/09015-ИП об объединении вышеуказанных исполнительных производств к сводному исполнительному производству N 8646/17/09015-СД (л.д.17-19 т.1).
Однако судебным приставом исполнителем Байрамкуловым А.И. не исполнено ни одно из постановлений.
В нарушение части 2 статьи 9 Закона N 118-ФЗ руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР - главным судебным приставом Карачаево-Черкесской Республики Урусовым Р.Б. не предприняты меры в пределах своей компетенции со стороны руководства управления по осуществлению контроля за соблюдением должностными лицами службы судебных приставов законодательства об исполнительном производстве. Жалобы, направленные предприятием главному судебному приставу Карачаево-Черкесской Республики Урусову Р.Б. на действия (бездействие) судебного пристава исполнителя Байрамкуловым А.И., в установленный законом срок не рассмотрены, постановления по результатам рассмотрения жалоб в адрес Ставрополькрайводоканала не направлены.
В этой связи, апелляционная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о незаконности указанных действий со стороны главного судебного пристава Карачаево-Черкесской Республики Урусова Р.Б. подтверждается материалами дела, и является обоснованным.
В части требований заявителя о признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава межрайонного отдела Кочкарова Т.Я. по необеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебных актов в рамках сводного исполнительного производства N 8646/17/09015-СД, вынесению постановления о снятии ареста с денежных средств от 06.06.2018, ненаправлении в адрес предприятия процессуальных документов, вынесенных в период с 31.07.2018 по 04.09.2019, суд первой инстанции правомерно указал следующее.
Положениями статьи 1 Закона N 118-ФЗ на судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом N 229-ФЗ актов других органов и должностных лиц.
Законом N 229-ФЗ определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий, предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий воздержанию от совершения определенных действий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 2 названной статьи 12 Закона N 229-ФЗ судебный пристав - исполнитель имеет право, в том числе, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.
Статья 81 Закона N 229-ФЗ устанавливает порядок наложения ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 Закона N 229-ФЗ.
С момента принятия к производству исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные действия и меры, предусмотренные законодательством для принудительного взыскания с должника задолженности в установленные сроки.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно статье 68 Закона N 229-ФЗ к должнику применяются следующие меры принудительного исполнения: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом.
Как следует из материалов дела, в рамках сводного исполнительного производства N 8646/17/09015-СД на общую сумму 9 679 715,03 руб. судебным приставом-исполнителем Байрамкуловым А.И. установлено, что у должника имеется открытый счет в АО "Россельхозбанк".
В материалах дела имеется выписка, предоставленная АО "Россельхозбанк" (исх. от 03.05.2018 N Е02-5-04/25065) судебному приставу-исполнителю по счету N 40702810931000000 (код валюты 643), открытому ООО "Авангард", согласно которой в период с 01.07.2017 по 26.04.2018 отображено движение денежных средств в размере 11 276 892 рубля (л.д.1-111 т.5).
Таким образом, материалами дела подтверждается, что у должника на вышеуказанном счету имелись денежные средства для погашения задолженности перед предприятием. Однако в нарушение требований Закона N 229-ФЗ должностным лицом ФССП постановления о наложении ареста на счет и об обращении взыскания на денежные средства в период с 01.07.2017 по 26.04.2018 не выносились. Доказательств обратного материалы дела не содержат, и управлением ни в суд первой, ни апелляционной инстанции не представлено.
Вместе тем, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 8646/17/09015-ИП от 05.10.2017 вынесено постановление от 06.06.2018 о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете N 40702810931000000943, на основании того, что денежные средства должника по сводному исполнительному производству N 8646/17/09015-СД взысканы, установлен факт наличия излишне арестованных денежных средств должника (л.д.39-40 т.1).
Однако из материалов дела усматривается, что ни в рамках сводного исполнительного производства N 8646/17/09015-СД, ни в рамках отдельных исполнительных производств, входящих в состав сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Байрамкуловым А.И. денежные средства в пользу предприятия не взысканы.
Апелляционный суд также учитывает, что в соответствии с пунктом 11 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим, судебным приставом могут применяться различные (но не противоречащие принципам исполнительного производства) меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа. Выбор судебным приставом конкретных мер принудительного исполнения зависит от предписания, содержащегося в документе, подлежащем принудительному исполнению, а также от реально складывающейся в ходе исполнения ситуации.
В силу пункта 18 статьи 30 Закона N 229-ФЗ в случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.
Закон N 229-ФЗ не содержит запрета относительно кратности направления предупреждения, а также указаний относительно способа предупреждения перечисленных в 21 части 18 статьи 30 Закона N 229-ФЗ лиц об ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ.
23.03.2018 судебный пристав-исполнитель, принявший рассматриваемое исполнительное производство для дальнейшего исполнения, вынес в отношении руководителя должника ООО "Авангард" предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ (л.д.34-35 т.1).
Однако в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление в адрес предприятия процессуальных документов, вынесенных судебным приставом-исполнителем Байрамкуловым А.И. в период с 31.07.2018 по 04.09.2019 в рамках сводного исполнительного производства N 8646/17/09015-СД.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что вышеописанное бездействие является незаконным и существенным образом нарушает права и законные интересы предприятия.
Касательно требования заявителя о признании незаконным бездействия начальника Малокарачаевского районного отдела судебных приставов - старшего судебного пристава УФССП России по КЧР Чочуева М.С., выразившегося в неосуществлении должного контроля за деятельностью должностных лиц вверенного ему отдела в части: несвоевременной регистрации исполнительных документов в базе АИС "ФССП России", утраты исполнительных документов ФС N 027084832 по делу N А25- 1068/2018, ФС N 027085906 по делу N А25-2715/2018, нерассмотрения ходатайств взыскателя исх. N 02-07/3013, N 02-07/3014 от 22.05.2019, суд первой инстанции, признавая их незаконными, правомерно исходил из следующего.
Согласно части 7 статьи 30 Закона N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
24.08.2018 и 30.01.2019 предприятие направляло в адрес Малокарачаевского районного отдела заявления N 02-07/4548, N 02-26/518 о принятии исполнительных листов серии ФС N 027084832 от 26.07.2018 на сумму 1 756 806,58 руб., серии ФС N 027085906 на сумму 1 996 317, 48 руб. к исполнению (л.д.82-95 т.1).
Заявления от 24.08.2018 N 02-07/4548, от 30.01.2019 N 02-26/518 с исполнительными листами получены адресатом - 05.09.2018, 11.02.2019, что подтверждается уведомлениями о вручении (л.д.87, 94 т.1).
Однако в нарушение требований части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем исполнительные производства до момента вынесения оспариваемого решения не возбуждены, сведения о местонахождении указанных исполнительных листов, отсутствуют.
Как уже указывал ранее апелляционный суд, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Таким образом, субъектами, обязанными исполнять исполнительные документы, являются структурные подразделения территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
22.05.2019 предприятие направило на имя старшего судебного пристава Малокарачаевского районного отдела Чочуева М.С. ходатайства N 02-07/3013, 23 N 02-07/3014 в связи с отсутствием сведений о местонахождении исполнительных документов и произведенных мероприятиях в целях их исполнения, с просьбой рассмотреть названные заявления (л.д.96, 97 т.1, л.д.122-125 т.4).
Ходатайства от 22.05.2019 N 02-07/3013, N 02-07/3014 возвращены органом почтовой связи с отметкой "возврат отправителю из-за истечения срока хранения" (л.д.124-125 т.4).
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о рассмотрении названных ходатайств, о вынесении постановлений об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявлений (ходатайств), в адрес предприятия никаких процессуальных документов не направлено.
В адрес руководителя управления - главного судебного пристава Карачаево-Черкесской Республики Урусова Р.Б. направлена жалоба от 19.09.2019 N 02-26/6290 на действия (бездействие) начальника районного отдела судебных приставов старшего судебного пристава Малокарачаевского районного отдела Чочуева М.С. по факту утраты исполнительных листов (л.д.79-81 т.1).
Жалоба получена адресатом - 27.09.2019, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.76 т.1).
Однако названная жалоба руководителем управления - главным судебным приставом Карачаево-Черкесской Республики Урусовым Р.Б. не рассмотрена, сведений о проведении служебной проверки относительно причины невозбуждения исполнительных производств либо утери исполнительных документов, в материалы дела не представлено, конкретное виновное лицо управлением не установлено.
Поскольку в соответствии со статьей 10 Закона N 118-ФЗ определены полномочия старшего судебного пристава, который, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, суд первой инстанции пришел к правомерному заключению о том, что, исходя из смысла статьи 30 Закона N 229-ФЗ, субъектом ответственности по правилам статьи 331 АПК РФ является судебный пристав-исполнитель, которому исполнительный лист передан на исполнение.
Судом первой инстанции установлено, что в нарушение вышеприведенных норм начальник - старший судебный пристав Малокарачаевского РОСП Чочуев М.С., выявив факт утраты исполнительных листов арбитражного суда, не предпринял установленных мер для его восстановления.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд разделяет вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые бездействия руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике - главного судебного пристава Карачаево-Черкесской Республики Урусова Р.Б.; начальника отдела-старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КЧР Кочкарова Т.Я.; начальника отдела старшего судебного пристава Малокарачаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по КЧР Чочуева М.С., по нерассмотрению жалоб, не соответствует закону, нарушает права и законные интересы предприятия.
Довод апеллянта о том, что Чочуев М.С. был назначен на должность старшего судебного пристава-исполнителя приказом от 20.09.2018 N 576-к и приступил к исполнению обязанностей с 24.09.2018, в связи с чем признание его бездействия в части утраты исполнительного листа ФС N 027084832 по делу N А25-1068/2018 (от 05.09.2018) необоснованно, отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.
Из оспариваемого решения следует, что суд первой инстанции признал незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Малокарачаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по КЧР Чочуева М.С., выразившееся в неосуществлении должного контроля за деятельностью должностных лиц вверенного ему отдела: в части несвоевременной регистрации исполнительных документов в базе АИС ФССП России; в части утраты исполнительных листов серии ФС N 027084832 по делу N А25- 1068/2018, серии ФС N 027085906 по делу N А25-2715/2018; в части не рассмотрения ходатайств ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" N 02- 07/3013, N 02-07/3014 от 22.05.2019.
Таким образом, бездействия Чочуева М.С. выражены не только в неосуществлении контроля за своевременным исполнением исполнительных документов, но и в нерассмотрении ходатайств, поданных предприятием в отношении отсутствия исполнительных действий в отношении должника в период, когда Чочуев М.С. приступил к исполнению обязанностей старшего судебного пристава-исполнителя. При этом старшим судебным приставом не предприняты своевременные меры к восстановлению утраченных исполнительных документов уже в период исполнения им своих обязанностей старшего пристава - исполнителя. Учитывая изложенное, основания для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.
Иных доводов, которые не были предметом рассмотрения судом первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству; нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно; судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.06.2020 по делу N А25-3819/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В. Макарова
Судьи: Д.А. Белов
И.А. Цигельников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
