Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2019 года №16АП-2244/2019, А63-23692/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2019 года Дело N А63-23692/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года,
полный текст постановления изготовлен 10 июля 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Л.В., судей Семенова М.У., Цигельникова И. А., при участии в судебном заседании ГБУЗ "Краевой эндокринологический диспансер" - Яковлев А. И. по доверенности от 07.11.2018; от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Лыков И. Г. по доверенности от 09.01.2019, в отсутствие иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковым М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края "Краевой эндокринологический диспансер", на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.04.2019 по делу N А63-23692/2018 (судья Карпель В.Л.),
УСТАНОВИЛ:
государственноебюджетноеучреждение здравоохраненияСтавропольского края "Краевой эндокринологический диспансер" (далее -учреждение, ГБУ СК "КЭД") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы поСтавропольскому краю (далее - УФАС, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения от 08.11.2018 N РЗ-1672-2018.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.04.2019в удовлетворении заявления отказано.
Решение мотивировано тем, что в действиях аукционной комиссии учреждения, по факту осуществления закупки путём проведения аукциона в электронной форме N 0321200006218000050"поставка лекарственного препарата для медицинского гликлазид", допущены нарушения ч.4 и ч.5 ст. 67 Закона N 44-ФЗ.
Не согласившись с принятым решением, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его необоснованность. Заявитель указывает о том, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда, изложенных в решении, материалами дела и обстоятельствам спора.
Указывает, о том, что учреждение обоснованно отклонило заявку с характеристиками не соответствующими требованиям документации, а именно единица измерения заявки указана "упак. (упаковка)", тогда как техническое задание к документации, содержит единицу измерения "шт.(штуки)";судом первой инстанции не дана соответствующая оценка данному обстоятельству и пришел к неправильному выводу о том, что поставщик вправе указать единицу измерения лекарственного препарата не предусмотренную документацией.
До начало судебного заседания от управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.
В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель управления в судебном заседании поддержал отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается.
22.10.2018 в единой информационной системе в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) на Единой электронной торговой площадке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.roseltorg.ru размещено извещение и аукционная документация о проведении электронного аукциона N 0321200006218000050 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения - гликлазид.
По итогам рассмотрения первых частей заявок протоколом рассмотрениязаявок от 30.10.2018 на участие в электронном аукционе, отказано в допуске участникам закупки с порядковыми номерами 1 и 3. Основанием для отказа послужило указание названными участниками единицы измерения "упаковка", тогда как согласно пункту 1 Приложения N 1 к техническому заданию, необходимо указать единицу измерения "штуки".
Участник размещения заказа, подавший заявку N3, ООО "Космофрм" не согласившись с выводами учреждения об отклонении его заявки, изложенными в протоколе от 30.10.2018, обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика - учреждения по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме N 0321200006218000050 "поставка лекарственного препарата для медицинского гликлазид". Заявитель обжалует действия заказчика в части закупки.
Жалоба принята антимонопольным органом к рассмотрению; на основании приказа от 01.11.2018 проведена внеплановая проверка действий учреждения.
08.11.2018 антимонопольным органом принято решение N РЗ-1672-2018, в соответствии с которым жалоба ООО "Космофрм" на действия учреждения при проведении электронного аукциона признана обоснованной, а действия заказчика нарушившими требования частей 4, 5 статьи 67 Закона о контрактной системе - необоснованный недопуск претендента к участию в аукционе (т.2 л.д. 7-8).
08.11.2018 антимонопольным органом учреждению выдано предписание N 368, согласно которым заказчику необходимо:
1. Протоколы, составленные в ходе осуществления закупки путемпроведения аукциона в электронной форме N 0321200006218000050 "поставкалекарственного препарата для медицинского применения гликлазид" - отменить;
2. Рассмотрение первых частей заявок, поданных на участие в аукционе в электронной форме N 0321200006218000050 "поставка лекарственного препарата для медицинского применения гликлазид" - провести повторно;
3. Назначить новую дату проведения аукциона в электронной форме N 0321200006218000050 "поставка лекарственного препарата для медицинского применения гликлазид" (т.2 л.д. 9-10).
Срок исполнения предписания от 08.11.2018 N 368 устанавливался в течение 10 дней с момента его размещения на официальном сайте для размещения информации о размещении заказа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - www.zakupki.gov.ru, об исполнении которого в обязательном порядке предписано сообщить в управление в течение 7 дней с момента его исполнения (т.2 л.д. 10).
Учреждение, считая решение антимонопольного органа незаконным, необоснованным и нарушающим его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).
В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Законом N 44-ФЗ (часть 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ).
Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем; к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования; проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ).
В силу части 1 статьи 63 Закона о контрактной системе, извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе.
Согласно пункту 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона должен быть указан исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками аукциона в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе.
В соответствии с частью 6 статьи 31 Закона N 44-ФЗ заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований названного Закона.
Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в числе прочего, следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (пункты 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ).
Частью 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлены правила, которыми заказчик должен руководствоваться при описании в документации о закупке объекта закупки.
Так, пунктами 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости); использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Частью 1 статьи 67 Закона N 44-ФЗ установлено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
В силу части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации (пункт 1); несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе (пункт 2).
Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ).
В соответствии с частью 9 статьи 31 Закона о контрактной системе, отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) настоящей статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.
Согласно части 10 статьи 31 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупок лекарственных препаратов, которые включены в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, в дополнение к основанию, предусмотренному частью 9 настоящей статьи, отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что: 1) предельная отпускная цена лекарственных препаратов, предлагаемых таким участником закупки, не зарегистрирована; 2) предлагаемая таким участником закупки цена закупаемых лекарственных препаратов (в случае, если участник закупки является производителем таких лекарственных препаратов или если при осуществлении закупок для обеспечения федеральных нужд начальная (максимальная) цена контракта превышает десять миллионов рублей, а при осуществлении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд начальная (максимальная) цена контракта превышает размер, который установлен высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации и составляет не более десяти миллионов рублей) превышает их предельную отпускную цену, указанную в государственном реестре предельных отпускных цен производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, и от снижения предлагаемой цены при заключении контракта участник закупки отказывается.
Пунктами 1, 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона N 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона N 44-ФЗ и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
В техническом задании к документации об аукционе в приложении N 1 указаны следующие требования к товару, подлежащему поставке в рамках аукциона: международные непатентованные лекарственные средств или (при отсутствии таких наименований) химические, группировочные наименования -Гликлазид; функциональные характеристики (потребительские свойства), качественные характеристики товара - таблетки с пролонгированным высвобождением 30мг, и/или таблетки с модифицированным высвобождением 30мг, и/или таблетки пролонгированного действия 30мг, и/или таблетки с контролируемым высвобождением 30мг, количество товара, подлежащее закупке -678 000 штук.
При описании лекарственных препаратов с 1 января 2018 года заказчики обязаны руководствоваться правилами и исключениями, предусмотренными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2017 N 1380 "Об особенностях описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N 1380).
Указанным Постановлением N 1380 установлены требования к описанию лекарственной формы, дозировки, первичной упаковки, остаточного срока годности закупаемых препаратов.
Согласно подпункту "ж" пункта 5 Постановления N 1380 при описании объекта закупки не допускается требование поставки конкретного количества упаковок вместо количества лекарственного препарата.
Иными словами, сам факт установления требования к фасовке без необходимого обоснования является незаконным.
В спорном случае техническое задание к документации об аукционе сформировано учреждением с учетом того, что под штукой подразумевается одна единица лекарственного препарата - таблетка.
Из протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 06.10.2015 следует, что участнику закупки с порядковым номером заявки N 3 (ООО "Космофарм") учреждение отказало в допуске к участию лишь по причине того, что участником был предложен лекарственный препарат, количество которого определено следующим образом: "11 300 упаковок по 60 штук, что соответствует 678 000 штук".
Таким образом, в заявке общества единица товара указана и в упаковках и в штуках.
При этом определенных требований к фасовке объекта закупки, в документации об аукционе установлено не было. Согласно пункту 4.1 контракта упаковка и маркировка товара должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, международных договоров и актов, составляющих право Евразийского экономического союза.
В государственном реестре лекарственных средств, опубликованном на официальном сайте в сети Интернет по адресу http://grls.rosminzdrav.ru/, содержится информация о зарегистрированных на территории Российской Федерации лекарственных препаратах в различных сочетаниях, их дозировки с фасовкой в потребительской упаковке. Участники закупок при подаче своего предложения на участие в аукционе высчитывают цену 1 лекарственной формы лекарственного препарата, находящейся в потребительской упаковке, исходя из цены за 1 указанную потребительскую упаковку. Согласно регистрационному удостоверению на спорный лекарственный препарат, он выпускается в форме таблеток с модифицированным высвобождением 30 мг, упаковка контурная ячейковая по 10 таблеток, пачка картонная - 60 штук.
При подготовке заявки к участию в аукционе общество, в целях полноты информации о предлагаемом к поставке товаре, указало все необходимые технические характеристики товара, включая его фасовку, что не нарушило требования подпункта "ж" пункта 5 Постановления N 1380.
Поскольку данные, указанные в заявке N 3, позволяют определить требуемое заказчиком количество таблеток - 678 000 штук, по 60 таблеток в упаковке, всего 11 300 упаковок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что количество предложенного к поставке товара соответствовало потребности заказчика.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в заявке ООО "Космофарм" представлены характеристики предлагаемого к поставке товара, полностью соответствующие требованиям документации об аукционе, отказ обществу в допуске к участию в электронном аукционе является незаконным.
Суд первой инстанции приходит к правильному выводу о том, что решение антимонопольного органа от 08.11.2018 N РЗ-1672-2018 является законным и обоснованным.
Апелляционный суд учитывает, что согласно размещенной на сайте www.roseltorg.ru информации АО "Единая Электронная Торговая Площадка" во исполнение предписания УФАС по делу от 08.11.2018 NРЗ-1672-2018 при проведении ГБУЗ СК "КЭД" электронного аукциона "поставка лекарственного препарата для медицинского применения гликлазид" (Реестровый номер аукциона: 0321200006218000050) отменен протокол проведения аукциона от 02.11.2018.
Апелляционный суд, учитывая указанные обстоятельства, считает, что признание незаконным решения антимонопольного органа от 08.11.2018 N РЗ-1672-2018 не приведет к восстановлению прав и законных интересов заявителя.
Правомерность данного подхода подтверждена определением Верховного суда Российской Федерации от 17.04.2017 N 310-КГ17-3407.
Довод апелляционной жалобы о том, что учреждение обоснованно отклонило заявку с характеристиками не соответствующими требованиям документации, а именно единица измерения заявки указана "упак. (упаковка)", тогда как техническое задание к документации, содержит единицу измерения "шт.(штуки)";судом первой инстанции не дана соответствующая оценка данному обстоятельству и пришел к неправильному выводу о том, что поставщик вправе указать единицу измерения лекарственного препарата не предусмотренную документацией - отклоняется.
В аукционной документации отсутствует указания на то, что единица измерения является неизменной.
В государственном контракте п. 5.4 указано, что поставка товара осуществляется в целых упаковках в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств". При этом, если количество товара, поставляемого получателю во вторичной (потребительской упаковке), превышает количество товара, указанного в плане распределения (приложение N 3 к Контракту), поставка товара сверх количества, указанного в отгрузочной разнарядке (плане распределения), осуществляется за счет поставщика.
В своей заявке ООО "Космофарм" указало количество и в штуках как того требует заказчик (согласно требованиям технического здания) и упаковках как будет поставляться реально (согласно требованиям Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ).
Апелляционный суд считает, что аукционной (единой) комиссией заказчика было вынесено неправомерное решение о несоответствии первой части заявки заявителя требованиям документации об аукционе в электронной форме.
Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.
Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.04.2019 по делу N А63-23692/2018.
Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.04.2019 по делу N А63-23692/2018оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Л.В. Афанасьева
Судьи М.У. Семенов
И.А. Цигельников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка