Дата принятия: 22 июля 2019г.
Номер документа: 16АП-2239/2019, А22-1721/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2019 года Дело N А22-1721/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года
Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2019 года
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сарибековой Е.Г., в отсутствие лиц участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.04.2019 по делу N А22-1721/2019 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (судья Джамбинова Л.Б.)
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Республики Калмыкия 18.04.2019 года поступило заявление ПАО "Сбербанк России" (далее - заявитель, Общество) о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя Гаврилова Геннадия Алексеевича (далее - Предприниматель) задолженности по кредитному договору от 31.03.2016 в размере 127722,01 руб., задолженности по неустойке в размере 6412,52 руб., а также расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 2512,02 руб.
Определением от 23.04.2019 Арбитражный суд Республики Калмыкия возвратил Обществу заявление о выдаче судебного приказа. Судебный акт мотивирован тем, что из приложенных к заявлению взыскателя о выдаче судебного приказа документов не следует вывод о бесспорности требований, нет доказательств признания должником требований заявителя.
Не согласившись с принятым определением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
От апеллянта поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционную жалобу следует удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно статье 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей (пункт 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
В пункте 3 Постановления Пленума N 62 разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
В пункте 4 Постановления Пленума N 62 разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов. О несогласии должника с заявленными требованиями могут свидетельствовать, в том числе, поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.
Таким образом, по смыслу указанных разъяснений под признанием понимается молчаливое подтверждение должником требования взыскателя, поэтому для вывода о признаваемости должником этого требования не имеется необходимости в представлении подписанных должником иных документов. Отсутствие в материалах дела доказательств несогласия должника с заявленными требованиями и обосновывающими их доказательствами свидетельствует о признании должником требований взыскателя. При этом наличие в материалах дела документов, из которых явно следует признание должником всех заявленных требований, в том числе в отношении неустойки, не является необходимым условием для выдачи судебного приказа.
Более того, в соответствии с частью 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 31 Постановления Пленума N 62 судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом.
Судом апелляционной инстанции установлено, что при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа Банк представил копии следующих документов: кредитный договор (подтверждающий установление обязательства, его условия); копию платежного поручения, подтверждающего перечисление кредитных средств должнику N992723 от 31.03.2016, расчет задолженности по кредитному договору от 15.04.2019; копию требования к должнику о необходимости погашения задолженности от 13.03.2019 и документы, подтверждающие направление данного требования должнику.
Доказательства, свидетельствующие о несогласии предпринимателя с заявленными требованиями, в суд первой инстанции не представлялись.
При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 4 постановления Пленума N 62, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о несогласии предпринимателя с заявленными требованиями, апелляционный суд приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.
В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.04.2019 по делу N А22-1721/2019 отменить и в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.
Руководствуясь статьями 258, 265, 266, 268, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу удовлетворить.
Определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.04.2019 по делу N А22-1721/2019 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа отменить.
Направить вопрос о выдаче судебного приказа на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий З.М. Сулейманов
Судьи И.Н. Егорченко
О.В. Марченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
