Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2019 года №16АП-2234/2019, А63-19882/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 октября 2019 года Дело N А63-19882/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дон-Стелла" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.04.2019 по делу N А63-19882/2018, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Югторг", г. Зеленокумск (ОГРН 1142651023019, ИНН 2619800599) к обществу с ограниченной ответственностью "Дон-Стелла", г. Азов (ОГРН 1176196056365, ИНН 6140007913) о взыскании задолженности по договору поставки,
в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Югторг" (далее - ООО ТД "Югторг", истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дон-Стелла" (далее - ООО "Дон-Стелла", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 77 562 рубля 54 копейки и пени за период с 26.05.2018 по 30.09.2018 в размере 111 432 рубля 80 копеек.
Решением суда от 09.04.2019 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Дон-Стелла" в пользу ООО ТД "Югторг" взыскано 77 325 рублей 16 копеек основного долга, 4 472 рубля 49 копеек пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 661 рубль 33 копейки.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Дон-Стелла" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить в части, указывая, что задолженность перед истцом составляет 2 392 рублей 66 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2018. При этом руководитель ОО "Дон-Стелла" оспаривает подпись слева от рукописной записи "81972,75" в товарной накладной N УТ-5325 от 18.05.2018.
Определением суда от 05.07.2019 по делу N А63-19882/2018 назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Бушиной Галине Владимировне.
На разрешение эксперту при проведении экспертизы поставлен следующий вопрос:
- Кем, Сухорада Сергеем Сергеевичем или иным лицом выполнены две подписи на товарной накладной N УТ-5325 от 18.05.2018?
Установлен срок проведения экспертизы до 12.09.2019, производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.
20.08.2019 в суд апелляционной инстанции поступило заключение эксперта N 2356/3-3 от 07.08.2019.
Определением суда от 13.09.2019 судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу назначено на 02.10.2019.
23.09.2019 от ООО ТД "Югторг" поступило заявление об отказе от иска.
Определением суда от 04.10.2019 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 23.10.2019. При этом судом апелляционной инстанции указано, что заявление ООО ТД "Югторг" об отказе от иска будет рассмотрено судом апелляционной инстанции в судебном заседании 23.10.2019.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Право истца отказаться от заявленных требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
По смыслу части 2 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска влечет отказ истца от судебной защиты конкретного субъективного права и прекращение процесса по заявлению, от которого истец отказался. При отказе истца от своего иска к ответчику арбитражный суд обязан проверить соответствие данного отказа закону. При установлении правомерности заявленного отказа в силу прямого указания закона суд должен исследовать вопрос о том, не нарушены ли права других лиц.
Заявление об отказе от исковых требований подписано директором ООО ТД "ЮгТорг" Мицкиной О.А., которая согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц имеет право действовать от имени ООО ТД "ЮгТорг" без доверенности.
Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ООО ТД "ЮгТорг" от иска и прекратить производство по делу с отменой ранее принятого судебного акта, поскольку отказ истца от исковых требований не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права других лиц.
Исходя из положений статей 104, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, прекращение производства по делу является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу искового заявления, апелляционной и кассационной жалоб.
Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца. Из пункта 26 постановления Пленума N 1 также следует, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком, после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика.
Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип взыскания их в пользу правой стороны в споре за счет неправой, а при добровольном удовлетворении исковых требований критерием для отнесения расходов на истца либо на ответчика является установление факта исполнения обязательства связанного с принятием искового заявления к производству арбитражным судом.
Как следует из заключения N 2356/3-3 от 07.08.2019, подпись от имени Сухорада С.С., расположенная слева от рукописной записи "81972,75" в товарной накладной N УТ-5325 от 18.05.2018, выполнена не самим Сухорада Сергеем Сергеевичем, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи. Подпись от имени Сухорада С.С. в строке "Груз получил грузополучатель... подпись" в товарной накладной N УТ-5325 от 18.05.2018 выполнена самим Сухорада Сергеем Сергеевичем.
Таким образом, до разрешения спора по существу ООО ТД "ЮгТорг" заявлено ходатайство об отказе от заявленных требований в полном объеме и прекращении производства по делу не в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком, после обращения истца в суд, а на основании сделанных экспертом выводов.
При таких обстоятельствах, оснований для возложения судебных расходов на ответчика у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.
Согласно калькуляции трудозатрат и выставленному счету на оплату судебной почерковедческой экспертизы, стоимость экспертизы составила 13 600 рублей, при этом ООО "Дон-Стелла" перечислены на депозитный счет Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда на основании платежного поручения N 113 от 01.07.2019 денежные средства на оплату экспертизы в размере 30 000 рублей, в связи с чем излишне уплаченные денежные средства в размере 16 400 рублей подлежат перечислению на счет ООО "Дон-Стелла".
Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Югторг" от исковых требований по делу N А63-19882/2018 в полном объеме.
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.04.2019 по делу N А63-19882/2018 отменить.
Производство по делу N А63-19882/2018 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Югторг", г. Зеленокумск (ОГРН 1142651023019, ИНН 2619800599) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 670 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 13.11.2018 при подаче иска.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дон-Стелла", г. Азов (ОГРН 1176196056365, ИНН 6140007913) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 24.04.2019 при подаче апелляционной жалобы.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Югторг", г. Зеленокумск (ОГРН 1142651023019, ИНН 2619800599) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дон-Стелла", г. Азов (ОГРН 1176196056365, ИНН 6140007913) судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 13 600 рублей.
Перечислить с депозитного счета Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда обществу с ограниченной ответственностью "Дон-Стелла", г. Азов (ОГРН 1176196056365, ИНН 6140007913, КПП 614001001, р/с 407028109520900018969, к/с 30101810600000000602, Банк Юго-Западный банк ПАО "Сбербанк", БИК 046015602) денежные средства в размере 16 400 рублей, излишне уплаченные за проведение экспертизы по платежному поручению N 113 от 01.07.2019.
Перечислить с депозитного счета Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Федеральному бюджетному учреждению Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН 2634010500, ОГРН 1022601984250, КПП 263601001, УФК по Ставропольскому краю (2133 ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России л/с 20216Ц07750), отделение Ставрополь г. Ставрополь, р/сч. N 40501810700022000002, БИК 040702001, КБК 00000000000000000130, ОКТМО 07701000) 13 600 рублей за проведение судебной экспертизы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.Н. Егорченко
Судьи Ю.Б. Луговая
З.М. Сулейманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка