Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 16АП-2231/2020, А18-353/2020
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N А18-353/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 29.05.2020 по делу N А18-353/2020, принятое по заявлению ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Стимул" Богатырева Али Ахметовича о признании ликвидируемого ООО "Стимул" несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
ликвидатор ООО "Стимул" Богатырев А.А. обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о признании ООО "Стимул" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.
Определением суда от 20.03.2020 заявление оставлено без движения.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.05.2020 заявление о признании должника банкротом принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве. Судебный акт мотивирован наличием основания для принятия заявления о признании должника банкротом.
Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что суд не учел, что в Арбитражном суде города Москвы ранее уже было возбуждено дело о банкротстве в отношении должника.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 17.07.2020 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
На основании статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума от 22.06.2012 N 35) разъяснил, что рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.
Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.
Если суд возбудил два или более дел о банкротстве одного должника, такие дела на основании части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат объединению в одно производство для совместного рассмотрения, при этом заявителем является лицо, чье заявление первым поступило в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица.
Согласно пункту 8 постановления Пленума от 22.06.2012 N 35 если после возбуждения дела о банкротстве суд установит, что место нахождения должника было изменено до возбуждения этого дела и данное дело относится к подсудности другого суда, суд передает дело на рассмотрение суда по месту нахождения должника (пункт 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если в этом суде уже имеется дело о банкротстве того же должника, то дела подлежат объединению в одно производство (часть 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судебные акты, принятые судом по делу о банкротстве до передачи его по подсудности, после упомянутой передачи обжалуются в суды апелляционной и кассационной инстанции по месту нахождения должника; принятые до такой передачи к производству вышестоящим судом апелляционные или кассационные жалобы также передаются по подсудности в вышестоящий суд по месту нахождения должника.
В случае изменения должником места нахождения после возбуждения дела о банкротстве применяется часть 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если арбитражному суду по новому месту нахождения должника известно, что вынесено определение о принятии заявления о признании должника банкротом по предыдущему месту нахождения, суд отказывает в принятии заявления применительно к абзацу третьему статьи 43 Закона о банкротстве.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2019 принято к производству заявление ФНС России в лице ИФНС N 22 по г. Москве о признании должника ООО "СТИМУЛ" (ОГРН 1137746961967, ИНН 7730694788) несостоятельным (банкротом).
27.12.2019 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Ингушетия внесены изменения в учредительные документы должника, в связи с изменением местонахождения единоличного исполнительного органа ООО "СТИМУЛ", а именно изменен юридический адрес: 386001, РИ, г. Магас, пр-т И. Зязикова, д. 6, пом. 302.
19.03.2020 ликвидатор ООО "Стимул" Богатырев А.А. обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о признании ООО "Стимул" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, которое было принято к производству.
Согласно части 3 статьи 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом, в случае подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.
В соответствии с рекомендациями, данными в абзаце 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2005 N 95 "О процессуальных последствиях смены места нахождения должника - юридического лица при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве)", если о возбуждении производства по делу о признании должника банкротом по его предыдущему месту нахождения станет известно арбитражному суду по новому месту нахождения юридического лица после принятия им заявления о признании должника банкротом, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что в отношении ООО "Стимул" возбуждено два дела о банкротстве 09.01.2019 N А40-317502/2018 и 29.05.2020 N А18-353/2020.
Следовательно, судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о возбуждении производства по делу о банкротстве ООО "Стимул" не установлены существенные обстоятельства, а именно, о возбуждении дела о банкротстве по предыдущему месту нахождения должника.
Кроме того, не выяснен вопрос о том, на какой стадии находится рассмотрение дела N А40-317502/2018 в отношении ООО "Стимул".
При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что поскольку судом первой инстанции не выяснены существенные обстоятельства для правильного разрешения дела о банкротстве общества, определение суда первой инстанции о возбуждении производства по делу о банкротстве принято с нарушениями норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта.
В соответствии с частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 29.05.2020 по делу N А18-353/2020 является незаконным и необоснованным, следовательно, в силу статей 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отменен, с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Таким образом, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.
Установленный данными нормами порядок обжалования определения о принятии заявления о признании должника банкротом предусматривает возможность обращения в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке (пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Таким образом, определения о принятии заявления о признании должника банкротом не обжалуются в суд кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 29.05.2020 по делу N А18-353/2020 отменить, направить заявление на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Ингушетия.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий
З.А. Бейтуганов
Судьи
С.И. Джамбулатов
Е.Г. Сомов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
