Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 года №16АП-2229/2020, А18-2710/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N А18-2710/2019
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Казакова Г.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ответчика - государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 4 г. Назрань" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 04.06.2020 по делу N А18-2710/2019 (судья Газдиев И.Б.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "Газпром газораспределение Назрань" к государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 4 г. Назрань", о взыскании задолженности по договору технического обслуживания газового оборудования N 36/ЮЛ от 03 июля 2017 года и возмещении расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика - государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 4 г. Назрань" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 04.06.2020 по делу N А18-2710/2019.
В нарушение норм статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В силу пункта 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьёй 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением суда апелляционной инстанции от 21.07.2020 указанная жалоба была оставлена без движения до 10.08.2020 в связи с несоблюдением заявителем требований, установленных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при её подаче.
Заявителю предложено в срок до 10.08.2020 устранить допущенные нарушения.
До 10.08.2020 обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены.
Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на официальном сайте в сети Интернет своевременно - 22.07.2020, что подтверждается отчётом о публикации.
Копия определения направлена учреждению по адресу, указанному в апелляционной жалобе и имеющемуся в материалах дела: 386 101, Республика Ингушетия, г. Назрань, пр. Базоркина, д. 39.
Поскольку у суда апелляционной инстанции отсутствовали сведения о получении апеллянтом копии определения суда от 21.07.2020, суд апелляционной инстанции счёл необходимым продлить срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
Заявителю предложено в срок до 14.10.2020 устранить допущенные нарушения.
До 14.10.2020 обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены.
Информация о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения размещена на официальном сайте в сети Интернет - 15.09.2020, что подтверждается отчётом о публикации.
Копия определения суда апелляционной инстанции от 14.092020 также направлена учреждению по адресу, указанному в апелляционной жалобе и имеющемуся в материалах дела: 386 101, Республика Ингушетия, г. Назрань, пр. Базоркина, д. 39
Согласно полученному уведомлению о вручении N 35760145655171 от 18.09.2020 общество получило копию определения апелляционного суда от 14.09.2020 по вышеуказанному адресу.
В соответствии с пунктом 4 подпунктом 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.12.2005 N 10758/05, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
Между тем документы, подтверждающие устранение нарушений, допущенных при подаче жалобы, в адрес суда апелляционной инстанции, как и в адрес суда первой инстанции не поступили, о чем свидетельствует распечатка с автоматизированной информационной системы "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Заявитель не ходатайствовал об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, что в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках", при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днём истечения срока оставления жалобы без движения.
Руководствуясь пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ответчика - государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 4 г. Назрань" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 04.06.2020 по делу N А18-2710/2019, возвратить.
2. Определение суда может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.
Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.
Судья Казакова Г.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка