Дата принятия: 23 мая 2019г.
Номер документа: 16АП-2229/2019, А63-8092/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2019 года Дело N А63-8092/2019
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Бейтуганов З.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью лаборатория судебных экспертиз "Информационно-контрольное бюро" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.04.2019 по делу N А63-8092/2019 (судья Турчин И.Г.), принятое по исковому заявлению администрации города Пятигорска (г. Пятигорск, ОГРН 1022601627575) к обществу с ограниченной ответственность лаборатория судебных экспертиз "Информационно-контрольное бюро" (г. Пятигорск, ОГРН 1032601901716) о взыскании 127 255 рублей 30 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды от 20.02.2006 N40У06 за период с 01.11.2018 по 31.12.2018, 30 872 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2018 по 10.01.2019,
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью лаборатория судебных экспертиз "Информационно-контрольное бюро" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.04.2019 по делу N А63-8092/2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью лаборатория судебных экспертиз "Информационно-контрольное бюро" подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства ввиду следующего.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень определений, которые подлежат обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) указано, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.
В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Обжалование определения о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено и указанное определение не препятствуют дальнейшему движению дела.
Следовательно, определение от 26.04.2019 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, обжалованию не подлежит.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства. В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью лаборатория судебных экспертиз "Информационно-контрольное бюро" подлежит возврату апеллянту.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее, что апеллянт в обосновании жалобы ссылается на то, что в связи с ненаправлением в его адрес искового заявления он лишен возможности подготовить отзыв на апелляционную жалобу. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при применении положений части 1 статьи 228 АПК РФ арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права лиц, участвующих в деле, на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный сайт арбитражного суда) в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 АПК РФ) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству, размещается как само исковое заявление (заявление), так и все прилагаемые к такому заявлению документы.
Из обжалуемого определения следует, что сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Код доступа указан в левом нижнем углу определения.
Следовательно, общество не было лишено возможности ознакомиться с исковым заявлением и своевременно подготовить отзыв на него.
Руководствуясь статьей 240, пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью лаборатория судебных экспертиз "Информационно-контрольное бюро" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.04.2019 по делу N А63-8092/2019 возвратить заявителю.
2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.
Приложение: апелляционная жалоба с приложениями.
Судья З.А. Бейтуганов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
