Дата принятия: 01 июля 2019г.
Номер документа: 16АП-2224/2019, А20-6114/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2019 года Дело N А20-6114/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года
Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2019 года
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Годило Н.Н. и Жукова Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НПЦ "Земля" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.04.2019 по делу N А20-6114/2018 (судья Выборнов А.В.), при участии: от истца - Башоров В.А. (директор); от ответчика - Сруковой А.Х. (доверенность от 22.02.2019 N 10/72-19),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Научно-Производственный цент "Земля" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Газпром газораспределение Нальчик" о взыскании 1 004 439,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2013 по 17.12.2018.
Решением суда от 17.04.2019 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просил решение от 17.04.2019 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ответчика просил решение оставить без изменения.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.12.2011 правопредшественник ответчика - открытое акционерное общество "Каббалкгаз" (заказчик), в интересах которой действует управляющая организация общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" и ответчик (исполнитель) заключили договор N 60 на проведение комплекса проектно-изыскательских работ, обеспечивающих техническую инвентаризацию объектов ОАО "Каббалкгаз", расположенных на территории Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по проведению комплекса проектно-изыскательских работ, техническую инвентаризацию объектов газораспределения ОАО "Каббалкгаз", расположенных на территории Прохладненского муниципального района КБР в объеме, установленным техническим заданием согласно приложению N 1 к Договору, являющемуся его неотъемлемой частью (далее - техническое задание), а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование и сроки выполнения отдельных этапов работ определяются календарным планом выполнения работ (Приложение N2), составляющим неотъемлемую часть договора.
Цена договора в соответствии со сметой (Приложение N 3), являющейся неотъемлемой часть договора, составляет 9 491 850 руб. (пункт 2.1 договора).
Согласно пункту 2.2 договора заказчик производит авансовый платеж в размере 30% (2 847 555 руб.) от стоимости работ по договору, которую заказчик производит исполнителю в течение 10 банковских дней с момента подписания договора.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что после завершения выполнения работ исполнитель представляет заказчику комплект документации согласно пункту 7 Приложения N 1 и акт сдачи-приемки работ, подписанный исполнителем в двух экземплярах.
В разделе 7 технического задания (Приложение N 1) указаны результаты следующих работ: технические паспорта в двух экземплярах на бумажной основе; кадастровые паспорта в двух экземплярах на бумажной основе.
В приложении N 2 стороны согласовали календарный план работ, согласно которому срок выполнения работ - 2012 г. В приложении N 3 стороны согласовали смету на выполнение проектно-изыскательских работ.
24 января 2013 года стороны заключили дополнительное соглашение N 1, которым в преамбуле договора изменили название заказчика на Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости" - Федеральное Бюро технической инвентаризации". Указали реквизиты исполнителя.
17 июня 2013 года стороны подписали дополнительное соглашение N 2, в котором Приложение N 1 к договору признали утратившим силу, утвердили новую редакцию Приложения N 1; признали утратившим силу Приложение N 2 к договору, утвердили новую редакцию Приложения N 2 к договору. Согласно разделу 7 Приложения N 1 (в новой редакции) к договору результатами работ являются предоставление в двух экземплярах, на бумажном носителе технического плана объектов по каждому населенному пункту и кадастрового паспорта площадных и линейных объектов по каждому населенному пункту. В приложении N 2 (в новой редакции) стороны согласовали календарный план работ, согласно которому срок выполнения работ - 2014 г. Оплата по договору в размере 9 491 850 руб. производится заказчиком в течение 10 банковских дней после подписания акта-приема-передачи результата завершающего этапа работ, предусмотренных Приложением N 2.
Пунктом 6 дополнительного соглашения N 2 пункт 10.2 договора изложен в следующей редакции: "Договор действует с момента заключения договора по 31.05.2014 включительно, а в части исполнения обязательств по оплате - до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору".
24 июня 2013 года Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости" - Федеральное Бюро технической инвентаризации" (сторона 1) и истец (сторона 2), с согласия ОАО "Каббалкгаз", заключили соглашение об уступке прав и переводе долга по договору N 60, согласно которому сторона 1 передает стороне 2 свои права и переводит обязанности по договору N 60.
17 декабря 2014 года истец и ответчик заключили дополнительное соглашение N 3 к договору N 60, которым утвердили новый календарный план, установив срок выполнения работ - 25.02.2015.
Выполнение истцом, предусмотренных договором N 60 работ подтверждается актами сдачи-приемки работ N 48 от 16.12.2014 и N 02 от 16.11.2015 на общую сумму 9 491 850 руб., подписанными ответчиком без претензий по качеству и объему работ.
Как указывает истец, сумма аванса в размере 2 847 555 руб., которую ответчик обязан был перечислить 04.07.2013, не была оплачена, а задолженность по договору N 60 ответчиком погашена в полном объеме 19.11.2015, в связи с чем истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
26 ноября 2018 года истец в адрес ответчика направил претензию N 09/07-18 с требованием об оплате пени за просрочку выполнения обязательств по договору N 60, которое последним оставлено без удовлетворения.
Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения с иском в суд.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда. По смыслу указанных норм права основанием возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ должна производиться заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
Выполнение истцом, предусмотренных договором N 60 работ подтверждается актами сдачи-приемки работ N 48 от 16.12.2014 и N 02 от 16.11.2015 на общую сумму 9 491 850 руб., платежными поручениями N 387 от 26.12.2014 (4 021 970,34 руб.) и N 2716 от 19.11.2015 (5 469 879,66 руб.) ответчик оплатил выполненные работы в полном объеме. Указанное подтверждает, что задолженность по договору погашена 20.11.2015.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Установив вышеуказанные обстоятельства, проверив расчет процентов (с 04.07.2013 по 17.12.2018), произведенный истцом, пришел к верному выводу о том, что проценты начислены неправомерно, поскольку с 20.11.2015 у ответчика отсутствует задолженность по договору.
В суде первой инстанции ответчик просил отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности (ходатайство от 12.02.2019 N 10/21-19 л.д. 77-78).
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). По общему правилу, срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ответчик не произвел авансовый платеж, предусмотренный пунктом 2.2 договора в установленный срок. Вместе с тем истец выполнил предусмотренные договором работы 16.11.2015. Акты сдачи-приемки выполненных работ подписаны сторонами 16.12.2014 и 16.11.2015, оплата по актам произведена 26.12.2014 и 20.11.2015 соответственно.
Согласно пункту 2.3 договора оплата оставшейся части стоимости работ (после оплаты авансового платежа) производится заказчиком после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 10 дней с момента принятия работ.
Установив, что ответчиком допущена просрочка оплаты авансового платежа, которая должна была быть произведена 04.07.2013, суд обоснованно отказал в иске. Законодательством и договором не предусмотрена возможность начисления процентов за просрочку авансовых платежей.
Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречат фактическим обстоятельствам дела. Доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.04.2019 по делу N А20-6114/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НПЦ "Земля" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.Г. Сомов
Судьи: Н.Н. Годило
Е.В. Жуков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
