Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2020 года №16АП-2221/2009, А18-615/2009

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N А18-615/2009
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Луговая Ю.Б., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Администрации города Назрани на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 08.02.2018 по делу N А18-615/2009 о процессуальном правопреемстве по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкОйл" г. Назрань (ИНН 0608044273 ОГРН 1170608000903) к Администрации города Назрань, г. Назрань (ИНН 0602000865 ОГРН 1020600985460) и Администрации Альтиевского муниципального округа города Назрани, г. Назрань (ИНН 0602000255 ОГРН 1020600987989) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Администрации города Назрани на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 08.02.2018 по делу N А18-615/2009 о процессуальном правопреемстве.
Апеллянтом также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное его не извещением судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу жалобы, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопрос о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя, (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Суд апелляционной инстанции установил, что обжалуемое определение изготовлено в полном объеме 08.02.2018, опубликовано в сети "Интернет" 11.02.2018.
Течение процессуального срока на обжалование началось 08.02.2018, а днем его окончания с учетом праздничных и выходных дней является 08.03.2018 (рабочий день - четверг).
Апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции по средствам почтовой связи 27.07.2020, что подтверждается оттиском штампа суда.
Таким образом, податель апелляционной жалобы пропустил установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации месячный срок на апелляционное обжалование.
Ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование апеллянтом не мотивировано, каких-либо уважительных причин пропуска установленного срока не приведено.
Ссылка Администрации города Назрань о ее не извещении о времени и месте судебного заседания отклоняется, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что о принятии заявления общества с ограниченной ответственностью "ЭкОйл" о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления к исполнению, администрация была извещена арбитражным судом первой инстанции, о чем свидетельствует почтовое уведомление (том 1 л. д. 6-7).
Судом первой инстанции материалы настоящего дела размещены на сайте http://kad.arbitr.ru/ и с момента размещения являются открытыми для доступа сторонам к их ознакомлению.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В данном случае нарушение установленного законом срока подачи апелляционной жалобы допущено по вине самого заявителя жалобы, который не учел требования действующего законодательства при обращении в суд апелляционной инстанции. Незнание или неправильное толкование процессуального закона, регулирующего порядок обращения с апелляционной жалобой, не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование.
Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, процессуальный закон отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными. Поэтому применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.
Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем, восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.
Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.
При таких обстоятельствах, Администрация города Назрани имела возможность реализовать право на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции в установленный срок, однако в этот срок при отсутствии каких-либо уважительных причин, определение суда первой инстанции не было обжаловано, в связи с чем, оснований для восстановления срока не имеется.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возврата.
Вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация города Назрани освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать Администрации города Назрани в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 08.02.2018 по делу N А18-615/2009 о процессуальном правопреемстве.
2. Возвратить апелляционную жалобу Администрации города Назрани на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 08.02.2018 по делу N А18-615/2009 о процессуальном правопреемстве.
3. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.
Судья Ю. Б. Луговая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка