Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 16АП-2217/2020, А63-21615/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N А63-21615/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2020
Полный текст постановления изготовлен 08.09.2020
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Луговой Ю.Б., Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сиволап Сергея Ивановича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2020 по делу N А63-21615/2019, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Селезнев Александр Васильевич (далее - истец, ИП Селезнев А.В.) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю Сиволапу Сергею Ивановичу (далее - ответчик, ИП Сиволап С.И.) о взыскании 296 725 руб. задолженности по счету N 8 от 08.07.2019 за услуги по перевозке груза, оказанные по договору от 20.05.2019 (с учетом уточнений).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2020 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
В апелляционной жалобе ИП Сиволап С.И. просит решение суда первой инстанции от 08.06.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что акты выполненных работ не соответствуют представленным товарно - транспортным накладным.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Информация о времени и месте судебного разбирательства с соответствующим файлом размещена 18.07.2020 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 20.05.2019 между ИП Селезневым А.В. (перевозчик) и ИП Сиволапом С.И. (заказчик) заключен договор оказания транспортных услуг (далее - договор), в соответствии с условиями которого перевозчик обязуется оказать транспортные услуги по перевозке и доставке вверенного заказчиком груза от начального до конечного пункта, на условиях, указанных в договоре и заявке к нему, а заказчик обязуется оплатить оказанные перевозчиком услуги в размере, порядке и сроки, предусмотренные условиями договора (п. 1.1).
В соответствии с п. 1.2 договора расстояние от начального до конечного пункта перевозки, объем груза заказчика, указываются сторонами в акте оказанных услуг.
Цена договора определяется в акте оказанных услуг, подписанном сторонами. Заказчик производит оплату в течение 25 рабочих дней после подписания акта на основании выставленного счета. Перевозчик предоставляет заказчику счет и подписанный акт не позднее пяти дней с момента получения либо предоставляет мотивированный отказ от его подписания. В случае неполучения перевозчиком подписанного акта либо мотивированного отказа услуги считаются принятыми и подлежат оплате (раздел 3 договора).
В рамках исполнения договорных обязательств ИП Селезневым А.В. оказаны услуги по перевозке груза по маршрутам: 1) Воронежская область, г. Поворино, пл. Мира 1 - "Сабуровский комбинат Хлебопродуктов", Тамбовская область, с. Сабурово-Покровское, ул. Полевая д.2Б; 2) Воронежская область, г. Поворино, пл. Мира 1 - Тульская область, г. Тула, ул. Дачная 2 Б.
По факту оказания услуг перевозчиком, сторонами подписан акт выполненных работ N 8 от 08.07.2019, заказчику вручена счет-фактура N 8 от 08.07.2019. Сумма, подлежащая оплате перевозчику, составила 399 227 рублей.
Счет на оплату оказанных услуг от 21.11.2019 N 18 от 08.07.2019 на сумму 296 725 руб. выставлен заказчику на остаточную задолженность по договору от 20.05.2019.
В соответствии с п. 3.2 договора заказчик должен был оплатить услуги по перевозке в течение 25 рабочих дней, после подписания акта оказанных услуг, т.е. не позднее 9 августа 2019 года. В установленный срок оплата не произведена.
В адрес ответчика истцом направлена претензия об уплате образовавшейся задолженности, которая оставлена без удовлетворения.
Истец полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил договорные обязательства, обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В силу ст. 791 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.
Согласно ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей в спорный период).
Пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательства, подтверждающих погашение образовавшейся задолженности в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, требование о взыскании задолженности в размере 296 725 руб. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Судом установлено, что доказательств опровергающих данное обстоятельство ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что акты выполненных работ не соответствуют представленным товарно - транспортным накладным.
Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик не представил доказательств несоответствия товарно - транспортных накладных актам выполненных работ.
В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Поскольку оплате по договору перевозки подлежат действия по доставке груза в пункт назначения, то товарно-транспортные накладные не могут являться единственным допустимым средством доказывания оказания услуг перевозки.
Как указано ранее, истцом в материалы дела представлены иные, допустимые, относимые, достоверные и достаточные доказательства, свидетельствующие о надлежащем оказании ответчику услуг перевозки со стороны ИП Селезнева А.В. Доказательств наличия претензий к качеству и объемам оказанных в течение срока действия договора услуг перевозки не представлено.
В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие оказание ответчику оказанных услуг в спорный период.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.
Руководствуясь статьями 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2020 по делу N А63-21615/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
З.М. Сулейманов
Ю. Б. Луговая
Судьи
И.Н. Егорченко
Ю.Б. Луговая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
