Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2020 года №16АП-2214/2020, А22-3982/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N А22-3982/2018
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Годило Н.Н., рассмотрев ходатайство финансового управляющего Манджиева Э.А. об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступили апелляционные жалобы Даванова Г.С. и ООО "Торговый дом "Калмыкия" на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.06.2020 по делу N А22-3982/2018.
Определением суда от 24.08.2020 судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб назначено на 06.10.2020 года на 14 часов 50 минут.
От финансового управляющего Манджиева Э.А. поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Калмыкия.
Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.
В силу части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
Рассмотрев ходатайство и проверив техническую возможность проведения судебного заседания путем использования видеоконференц-связи, суд установил отсутствие технической возможности проведения судебного заседания путем использования видеоконференц-связи, в связи с тем, что на 06.10.020 в 14 часов 30 минут в соответствующем зале Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда назначено судебное заседание с использованием видеоконференц-связи по иному делу (N А63-654/2016) с Арбитражным судом Липецкой области.
С учетом изложенного, данное ходатайство удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать финансовому управляющему Манджиевау Э.А. в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
Судья Н.Н. Годило


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка