Дата принятия: 31 июля 2020г.
Номер документа: 16АП-2213/2020, А20-6148/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2020 года Дело N А20-6148/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апостоловой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бредгауер Ирины Владимировны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2020 по делу N А20-6148/2019, принятое по иску индивидуального предпринимателя Бредгауер Ирины Владимировны к ИП Подойницину Игорю Владимировичу, к ИП Демченко (Алехиной) Ольге Валентиновне о признании действий незаконными, об обязании освободить проезд третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Майский оптово-розничный рынок "Майчанка", при участии в судебном заседании представителя ИП Бредгауер Ирины Владимировны - Пышного С.В. (доверенность от 13.07.2018); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Бредгауер Ирина Владимировна обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к ИП Подойницину Игорю Владимировичу, к ИП Демченко (Алехиной) Ольге Валентиновне, в котором просила: признать действия ответчиков по возведению металлических конструкций в виде складных навесов, примыкающих к наружной стене, принадлежащего ответчикам торгового помещения, расположенного на территории ООО "Майский оптово-розничный рынок "Майчанка" незаконными; обязать ответчиков освободить самовольно занятый на территории ООО "Майский оптово-розничный рынок "Майчанка", путем демонтажа металлических навесов.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Майский оптово-розничный рынок "Майчанка".
Определением суда от 28.05.2020 исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с принятым определением, истец обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на соблюдение досудебного порядка, а также указывая на то, что досудебный порядок в рамках настоящего спора не требуется.
Ответчики направили отзыв на апелляционную жалобу, в котором просят оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца просил отменить определение суда первой инстанции.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 и пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ истец при обращении с иском обязан указать сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка и приложить подтверждающие документы, за исключением случаев, если соблюдение такого порядка не предусмотрено законом.
В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если при его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)".
Таким образом, досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что досудебная претензия направлена в адрес Подойницина И.В. по адресу: г. Майский, ул. Партизанская, д.59. Между тем, согласно представленному в материалы дела паспорту Подойницина И.В., он зарегистрирован по адресу: г. Майский, ул. Партизанская, д.67.
Между тем, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, т.е. стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.
Судом установлено и следует из материалов дела, что конфликт между сторонами имеет длящийся характер.
О наличии спора ответчикам было известно с момента рассмотрения в Арбитражном суде КБР арбитражного дела N А20-2851/2018, то есть с 2018 года.
Таким образом, из поведения ответчиков не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.
Доказательств реальной возможности урегулирования спора между сторонами в досудебном порядке не представлено, в суде первой инстанции исковые требования не признаны, какие-либо действия, направленные на урегулирование спора, не совершены.
Иные доводы заявленные сторонами, подлежат оценке при рассмотрении дела по существу.
В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).
С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2020 по делу N А20-6148/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья С.И. Джамбулатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
