Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 16АП-2199/2020, А63-482/2020
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N А63-482/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2020.
Полный текст постановления изготовлен 03.09.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н. и Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алешниковой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью компания "СтройСервис" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.06.2020 по делу N А63-482/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью компания "СтройСервис", г. Ставрополь, (ИНН 2634088055 ОГРН 1092635015571) к обществу с ограниченной ответственностью "ТехноСтрой", г. Ставрополь, (ИНН 2635212354 ОГРН 1152651020246) о взыскании убытков и неустойки, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица: муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Ставрополя, г. Ставрополь (ИНН 2633001291 ОГРН 1022601962657), при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью компания "СтройСервис" - Китаевой Е.Г. по доверенности от 10.01.2020 (до перерыва), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью компания "СтройСервис" (далее - ООО "СтройСервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТехноСтрой" (далее - ООО "ТехноСтрой", ответчик) о взыскании убытков в размере 1 576 776 руб. 35 коп., вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по договору на выполнение субподрядных работ по капитальному ремонту водопровода от 03.06.2019 N 12, неустойки в размере 105 913 руб. 47 коп., 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (уточненные исковые требования, принятые судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 25.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 АПК РФ.
Определением от 11.02.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" города Ставрополя (далее - третье лицо).
Решением суда от 01.06.2020 (с учетом определения об исправлении описок) исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 29 432 руб. 80 коп. за период с 31.10.2019 по 11.11.2019 и 612 руб. 20 коп. возмещение расходов на оплату услуг представителя. Отказывая в удовлетворении требования о взыскании убытков, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между упущенной выгодой и действиями ответчика. Поскольку факт просрочки выполнения работ по договору субподряда установлен, с ответчика в пользу истца взыскана договорная неустойка.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СтройСервис" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда от 01.06.2020. По мнению ответчика, суд нарушил нормы материального и процессуального права. Как утверждает заявитель, для исполнения условий договора, истец предпринимал все действия, которые способствовали своевременному исполнению договора, кроме того, заявитель указывает, что судом первой инстанции неверно определен период начисления неустойки, поскольку не учтен график подрядных работ.
Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 17.07.2020 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, одновременно дал пояснения по обстоятельствам спора.
В заседании суда 25.08.2020 на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 27.08.2020.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что жалоба ООО "СтройСервис" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела установлено, что 03.06.2019 между ООО "СтройСервис" (генеральный подрядчик) и ООО "ТехноСтрой" (субподрядчик) заключен договор на выполнение субподрядных работ по капитальному ремонту водопровода N 12, по условиям которого субподрядчиком по заданию генерального подрядчика осуществляет проведение комплекса работ по капитальному ремонту водопровода по ул. Октябрьской от ул. Народной до пр. Паркового (том 1 л. д. 19-24).
Стоимость работ по договору составляет 14 190 987 руб. 06 коп. включая НДС в сумме 2 365 164 руб. 51 коп. (пункт 2.1 договора). Цена договора является твердой и не может изменяться в ходе исполнения договора (абзац второй пункта 2.2 договора).
В силу пункта 3.1 договора, оплата по договору производится за фактически выполненные работы, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течении 35 календарных дней с дня подписания актов о приемке выполненных работ (форма КС-2 и справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3). Авансовый платеж не предусмотрен.
Срок исполнения договора определен сторонами в течении 150 дней со дня подписания договора (пункты 4.1, 4.2 договора) (том 1 л. д. 25).
Субподрядчик самостоятельно организует производство работ на объекте, принимает меры по предотвращению ущерба и обеспечивает восстановление коммуникаций, конструкций и сооружений, а также покрытий дорог, которые могут быть повреждены при выполнении работ (пункты 8.1, 8.2 договора).
В соответствии с пунктом 15.3 договора, генеральным подрядчиком в одностороннем порядке может расторгнут договор в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, указанных в графике производства работ, влекущие нарушения сроков выполнения работ, либо отставание субподрядчика от графика производства работ более чем на 3 дня.
В связи с неисполнением обязательств в установленный договором срок, истец произвел начисление пени за просрочку выполнения работ за период с 08.10.2019 по 11.11.2019 в сумме 105 913 руб. 47 коп.
В связи с не выполнением работ, истец 19.11.2019 направил ответчику претензию и уведомление о расторжении договора (том 1 л. д. 12-15).
Договор N 12 от 03.06.2019 на выполнение субподрядных работ был заключен истцом для исполнения своих обязательств по договору N 59 от 30.05.2019 на выполнение капитального ремонта водопровода на сумму 15 846 998 руб. 40 коп.
Полагая, что в результате ненадлежащего выполнения обязательств по договору субподряда со стороны ответчика, истцом не получен доход за работы, предусмотренные условиями договора, заключенного с МУП "Водоканал", истец обратился в суд с иском о взыскании убытков в виде упущенной выгоды.
Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мерой ответственности за нарушение обязательств.
В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 Кодекса.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.
Согласно пункту 12 постановления N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Из положений пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Истец полагает, что убытки в размере 1 656 011 руб. 34 коп. являются сметной стоимостью его неполученных доходов и подлежат возмещению ответчиком. Расчет суммы упущенной выгоды выполнен истцом исходя из общей стоимости работ по договору N 59 от 30.05.2019.
Указанные доводы были правомерно и обоснованно отклонены судом первой инстанции.
В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 ГК РФ).
В рассматриваемой ситуации истец, как генеральный подрядчик, привлекая для выполнения работ субподрядчика, взял на себя риск невыполнения последним подрядных работ, либо выполнение их ненадлежащего качества или с нарушением срока.
Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании убытков основаны на ошибочном понимании смысла и порядка определения убытков в виде упущенной выгоды, их соотношении со сметной прибылью. В связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал ООО "СтройСервис" в удовлетворении заявленных требований.
Истец также просил взыскать с ответчика договорную неустойку за просрочку выполнения обязательств, предусмотренных договором.
На основании пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.
Нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.
Судом на основании акта формы КС-2 и справка формы КС-3 от 15.11.2019 установлено, что субподрядчик выполнил строительно - монтажные работы на общую сумму 812 443 руб. 81 коп. (том 31, 33-35).
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 12.2 договора, в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств по договору, заказчик вправе направить субподрядчику требование об уплате неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка России.
Истцом произведен расчет неустойки согласно которому сумма пеней за период с 08.10.2019 по 11.11.2019 составила 105 913 руб. 47 коп., исходя из суммы задолженности 13 378 543 руб. 25 коп. (том 1 л. д. 86).
Суд первой инстанции, проверив расчет истца, признал его неверным, поскольку при расчете пеней истец неправомерно определил начальный период начисления неустойки с 08.10.2019, тогда как срок окончания подрядных работ был определен сторонами - 30.10.2019. Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, договорная неустойка должна быть рассчитана с 31.10.2019.
Согласно расчету суда первой инстанции, сумма неустойки за период с 31.10.2019 по 11.11.2019 составила 29 432 руб. 80 коп.
Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.
Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для ее снижения на основании статьи 333 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при расчете неустойки суд не принял во внимание график производства работ, отклоняется, поскольку из указанного графика невозможно установить стоимость промежуточных работ, и, как следствие, произвести расчет пеней исходя из сроков, установленных в графике.
Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Статья 110 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).
Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Исходя из изложенного, в договоре между стороной по делу и ее представителем может быть установлен любой размер вознаграждения представителя, между тем, при взыскании соответствующих расходов должен соблюдаться баланс интересов, как истца, так и ответчика, и применяется принцип разумности пределов расходов на представителя, что реализуется в праве суда распределить судебные расходы с учетом указанных критериев.
Поскольку решением суда исковые требования ООО "СтройСервис" удовлетворены частично, истец на основании статьи 110 АПК РФ вправе рассчитывать на возмещение понесенных им судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.
В качестве доказательств обосновывающих судебные расходы, истцом представлен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов ООО "СтройСервис" N 01-01/20 от 10.01.2019 (договор), заключенный между ООО "СтройСервис" (клиент) и индивидуальным предпринимателем Китаевой Еленой Геннадиевной (исполнитель). По условиям договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь клиенту в представлении интересов и защиту прав в Арбитражном суде Ставропольского края, а также консультирование клиента по соответствующим вопросам, связанным с исполнением предмета договора, а клиент обязуется оплатить данную услугу (том 1 л. д. 130-131).
Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составляет 35 000 руб.
Указанная сумма оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 64 от 10.02.2020 (том 1 л. д. 132).
На представление интересов в суде, истцом Китаевой Е.Г. выдана доверенность от 14.01.2020 (том 1 л. д. 64).
Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
Суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что заявленная истцом сумма судебных расходов в размере 35 000 руб. отвечает критерию разумности и справедливости, в связи с чем произвел расчет пропорции исходя из указанной суммы.
Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Ответчик в суде первой инстанции о чрезмерности судебных расходов не заявлял.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности по основаниям, изложенным в настоящем постановлении. Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, заявитель не представил каких-либо доказательств в их опровержение. Доводы апелляционной жалобы не подтверждены материалами дела. Иное толкование подателем апелляционной жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя, и не подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку была уплачена при обращении в суд.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.06.2020 по делу N А63-482/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Ю.Б. Луговая
И.Н. Егорченко
О.В. Марченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
