Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 16АП-2198/2020, А20-5698/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N А20-5698/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 26.08.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамедовой М.З., в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника Каткова Д.Е. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.06.2020 по делу N А20-5698/2019, принятое по ходатайству индивидуального предпринимателя Бердова Анзора Хазраталиевича, г. Нальчик о принятии обеспечительных мер по заявлению индивидуального предпринимателя Бердова Анзора Хазраталиевича, г. Нальчик о признании недействительным решения первого собрания кредиторов в рамках дела N А20-5698/2019,
УСТАНОВИЛ:
Банк "Нальчик" (ООО) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Бердова Анзора Хазраталиевича (ОГРНИП 311072523400016, ИНН 070100821005) несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, включении требования Банка "Нальчик" (ООО) в реестр требований кредиторов должника третьей очереди в размере 8 383 003 рубля 02 копейки, как требования, обеспеченные залогом имущества должника, утверждении финансового управляющего из числа членов Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" (150040, г. Ярославль, ул. Некрасова, 39б, 2 этаж).
Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.03.2020 в отношении индивидуального предпринимателя Бердова Анзора Хазраталиевича, (ОГРНИП 311072523400016, ИНН 070100821005), 10.12.1977 года рождения, уроженца гор. Нальчик КБР, зарегистрированного по адресу: КБР, гор. Нальчик, ул. Пачева, д. 27, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Катков Денис Евгеньевич.
От индивидуального предпринимателя Бердова Анзора Хазраталиевича в суд поступило заявление о признании недействительным решения первого собрания кредиторов должника от 23.06.2020. Одновременно Бердов А.Х. просит принять обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решений, принятых первым собранием кредиторов от Бердова А.Х. от 23.06.2020.
Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.06.2020 по делу N А20-5698/2019 заявление индивидуального предпринимателя Бердова Анзора Хазраталиевича о принятии обеспечительных мер по делу N А20-5698/2019 удовлетворено.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Кабардино- Балкарской Республики от 29.06.2020 по делу N А20-5698/2019 финансовый управляющий должника Катков Д.Е. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В отзыве на апелляционную жалобу Бердов А.Х, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
17.08.2020 от Каткова Д.Е. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Правильность определения Арбитражного суда Кабардино- Балкарской Республики от 29.06.2020 по делу N А20-5698/2019 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Кабардино- Балкарской Республики от 29.06.2020 по делу N А20-5698/2019 следует отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 23.06.2020 состоялось первое собрание кредиторов, на котором были приняты следующие решения по вопросам повестки дня:
- принято решение об утверждении отчета финансового управляющего Каткова Д.Е.;
- принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ИП Бердова А.Х. несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина;
- принято решение не определять дополнительных требований к финансовому управляющему для ведения последующей процедуры банкротства, открытой в отношении должника;
- принято решение о выборе саморегулируемой организации из которой будет утвержден арбитражный управляющий - СРО Союз "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" (Союз "МЦАУ", 150040, г.Ярославль, ул.Некрасова, 39 Б);
- принято решение о размещении в Единой федеральном реестре сведений о банкротстве решения собрания кредиторов (протокола собрания кредиторов).
Заявляя ходатайство, должник ссылался на то, что непринятие обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения судебного акта о признании недействительными решений собрания кредитора, а их принятие сохранит баланс интересов сторон и отвечает принципам разумности и справедливости, после введения процедуры реализации имущества, возврат в процедуру реструктуризации долгов, Законом о банкротстве не предусмотрено.
Судом первой инстанции удовлетворено заявление о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к выводу, что в случае удовлетворения заявленных требований, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, поскольку после введения процедуры реализации имущества возврат в процедуру реструктуризации долгов действующим законодательством не предусмотрен.
Между тем суд первой инстанции не учел следующие.
Согласно п. 1 ст. 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Статья 91 АПК РФ содержит перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты арбитражным судом. Перечень не является закрытым, суду предоставлено право принять и иные обеспечительные меры.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Заявителем не представлено надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер, т.к. приведенные заявителем доводы не являются доказательствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и свидетельствующими о том, что имеется реальная угроза причинения значительного ущерба.
Доводы заявления о возможности причинения должнику и кредиторам значительного ущерба носят предположительный характер и не подтверждаются доказательствами.
По смыслу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что запрет арбитражному управляющему исполнять решения собрания кредиторов не является обеспечительными мерами в порядке статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На дату поступления заявления должника о принятии обеспечительных мер в арбитражный суд, собрание кредиторов ИП Бердова А.Х. от 23.06.2020 не признано недействительным.
25.06.2020 года финансовым управляющим Катковым Д.Е., т.е. до даты принятия обеспечительных мер уже была реализована обязанность по размещению на ресурсе ЕФРСБ сообщения о результатах проведения собрания кредиторов должника.
Вопросы несогласия с решениями, принятыми собранием кредиторов, подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве.
Статья 15 Закона о банкротстве не предусматривает оснований, а также возможности приостановления действия решений, принятых собранием кредиторов должника или запрета их исполнять.
Кроме того, заявленная обеспечительная мера в виде запрета решения собрания кредиторов, то есть фактически запрета арбитражному управляющему исполнять возложенные на него обязанности противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение других лиц возможности осуществлять свои права, предоставленные им Законом о банкротстве.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2019 N Ф05-17985/2017 по делу N А40-216247/2016.
С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Кабардино- Балкарской Республики от 29.06.2020 по делу N А20-5698/2019 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.06.2020 по делу N А20-5698/2019 отменить, апелляционную жалобу финансового управляющего должника Каткова Д.Е. удовлетворить.
Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Бердова Анзора Хазраталиевича о принятии обеспечительных мер отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В. Жуков
Судьи
С.И. Джамбулатов
Е.Г. Сомов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
