Дата принятия: 08 июля 2019г.
Номер документа: 16АП-2194/2019, А63-7688/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2019 года Дело N А63-7688/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сарибековой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в отсутствие лиц участвующих в деле, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Трейд" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.04.2019 по делу N А63-7688/2019, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Агро-Трейд", ОГРН 1172651014546, г. Ипатово к обществу с ограниченной ответственностью "СПК имени 1-го Мая", ОГРН 1092635007596, г. Ставрополь, о взыскании предварительной оплаты и неустойки, о принятии обеспечительных мер по делу,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Агро-Трейд" (далее - итсец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПК имени 1-го Мая" (далее - ответчик) о взыскании 5 000 000 руб. предварительной оплаты и 600 000 руб. неустойки по договору купли-продажи от 23.08.2018 N 20.
Истец ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках ответчика (в том числе в виде будущих поступлений) и/или иное движимое и/или недвижимое имущество ответчика в пределах взыскиваемой суммы (цены иска в размере 5 600 000 руб.).
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.04.2019 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель документально не обосновал и не подтвердил необходимость принятия мер по обеспечению иска и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В апелляционной жалобе ООО "Агро-Трейд" просит определение суда от 26.04.2019 отменить, принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках ответчика (в том числе в виде будущих поступлений) и/или иное движимое и/или недвижимое имущество ответчика в пределах взыскиваемой суммы. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что непринятие обеспечительных мер может затруднить и сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем, повлечет причинение значительного ущерба заявителю. Со стороны ответчика имеет место быть систематическое нарушение договорных обязательств, его материальное положение является затруднительным.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена 24.05.2019 на сайте http://arbitr.ru// в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу п. 5 части второй ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 (в ред. от 17.11.2015) N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Таким образом, меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.
Из материалов дела следует, что ООО "Агро-Трейд" просило о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках ООО "СПК имени 1-го Мая" (в том числе в виде будущих поступлений) и/или иное движимое и/или недвижимое имущество ответчика в пределах взыскиваемой суммы.
Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ доводы ООО "Агро-Трейд" суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, для принятия обеспечительных мер.
Так, ООО "Агро-Трейд" в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представило ни одного доказательства невозможности или затруднительности исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер.
Каких-либо доказательств того, что у ответчика не имеется имущества, которое может быть использовано в целях погашения спорной задолженности, равно как и документов, свидетельствующих о совершении ответчиком действий по выводу активов, уменьшению объема собственного имущества, истцом не представлено и из материалов дела не усматривается.
Заявителем также не представлено каких-либо доказательств наличия вероятности причинения истцу значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.
Таким образом, оснований для отмены определения суда и принятия по делу обеспечительных мер, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Агро-Трейд" о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, не принимается судом апелляционной инстанции.
Уклонение ООО "СПК имени 1-го Мая" от платежа не свидетельствует о невозможности исполнения судебного акта, поскольку в случае удовлетворения иска исполнение вступившего в законную силу судебного акта будет обеспечено силой государства, а именно - процедурой принудительного исполнения обязательного для сторон судебного акта.
Довод апеллянта об отсутствии у суда оснований для отказа в удовлетворении заявления, в связи с предоставлением встречного обеспечения основано на ошибочном толковании норм материального права.
В соответствии с п. 4 ст.99 АПК РФ при подаче заявления об обеспечении имущественных интересов заявитель представляет в арбитражный суд документ, подтверждающий произведенное встречное обеспечение в размере указанной в заявлении суммы обеспечения имущественных интересов.
Данная норма закона не содержит указание на то, что соблюдение заявителем указанного условия является гарантией принятия судом обеспечительных мер.
В пункте 11 Постановления N 55 разъяснено, что применяя нормы ст. 94 АПК РФ "Встречное обеспечение", а также ч. 4 ст. 99 Кодекса, регламентирующей применение встречного обеспечения при предварительных обеспечительных мерах, необходимо также учитывать, что предоставление заявителем встречного обеспечения в отсутствие оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса, не может являться самостоятельным основанием применения таких мер.
Арбитражный суд в соответствии с ч. 1 ст. 94 и абзацем вторым ч. 4 ст. 99 АПК РФ вправе самостоятельно оценить необходимость предоставления встречного обеспечения и применить обеспечительные меры с учетом положений, изложенных в п. 10 настоящего Постановления.
С учетом изложенных обстоятельств, принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в данном случае не уплачивается.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.04.2019 по делу N А63-7688/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
З.М. Сулейманов
Судьи
Ю.Б. Луговая
О.В. Марченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
