Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 года №16АП-2193/2019, А63-7807/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2019 года Дело N А63-7807/2019
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Цигельников И.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью лаборатории судебных экспертиз "Информационно-контрольное бюро" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.04.2019 по делу NА63-7807/2019 по заявлению государственного учреждения - управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (г. Пятигоорск, ОГРН1172651014359, ИНН2632108563) к обществу с ограниченной ответственностью лаборатории судебных экспертиз "Информационно-контрольное бюро" (г. Пятигорск, ОГРН1032601901716, ИНН2627018025) о взыскании финансовых санкций,
УСТАНОВИЛ:
государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью лаборатории судебных экспертиз "Информационно-контрольное бюро о взыскании финансовых санкций.
Определением суда от 26.04.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле предложено в срок до 12.06.2019 представить письменный мотивированный отзыв на заявление, по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.
Не согласившись с указанным определением и считая, что данное определение вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела: истцом не приложен документ из списка прилагаемых документов, Арбитражным судом Ставропольского края не принято во внимание ходатайство общества с ограниченной ответственностью лаборатории судебных экспертиз "Информационно-контрольное бюро", общество с ограниченной ответственностью лаборатория судебных экспертиз "Информационно-контрольное бюро" обжаловало его в апелляционном порядке.
Указанная апелляционная жалоба не может быть принята к производству по следующим основаниям.
Определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального 2 кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования определения о принятии искового заявления к производству. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к апелляционному производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, и на который могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что апелляционную жалобу следует возвратить заявителю, как поданную на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью лаборатории судебных экспертиз "Информационно-контрольное бюро" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.04.2019 по делу NА63-7807/2019 возвратить.
2. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Цигельников И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка