Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 года №16АП-2190/2021, А63-4087/2020

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N А63-4087/2020
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сомов Е.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Минераловодской таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.03.2021 по делу N А63-4087/2020, принятое по заявлению акционерного общества "Невинномысский Азот (ОГРН 102260362088572, ИНН 2631015563) к Минераловодской таможне (ОГРН 1022601456459, ИНН 2630014398) об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10802000-1614/2019 от 02.03.2020, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Минераловодской таможни (далее - заявитель) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.03.2021 по делу N А63-4087/2020.
Одновременно в апелляционной жалобе заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В силу части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Таким образом, по данной категории споров законом установлен сокращенный (десятидневный) срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке.
При исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Обжалуемое решение изготовлено 22.03.2021, опубликовано в сети "Интернет" 25.03.2021.
Таким образом, в данном случае последним днем срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.03.2021 по делу N А63-4087/2020 являлось 05.04.2021 (рабочий день - понедельник).
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 12) разъяснено, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию) либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции, уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов, и др.), при условии, что этой квитанцией или иным документом арбитражный суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.
Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Ставропольского края посредством почтовой связи 21.04.2021, что подтверждено оттиском печати на конверте и свидетельствует о пропуске заявителем десятидневного срока на обжалование решения.
По ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В ходатайстве о восстановлении срока заявитель ссылается на ошибки, допущенные судом при размещении информации в сети "Интернет", несвоевременное получение копии обжалуемого судебного акта, а также на необходимость согласовать целесообразность обжалования решения с вышестоящим таможенным органом.
Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
В соответствии с абзацем 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" превышение арбитражным судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевают срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Пунктом 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 26.02.2014) установлено, что тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в Системе автоматизации судопроизводства (САС) - информационной системе, обеспечивающей автоматизацию процессов судебного делопроизводства. В арбитражных судах используются две системы: автоматизированная информационная система "Судопроизводство" (АИС "Судопроизводство") и Программный комплекс "Судебно-арбитражное делопроизводство" (ПК "САД").
Текст обжалуемого судебного акта изготовлен 22.03.2021, опубликован в системе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) 25.03.2021, то есть через 2 рабочих дня с момента подписания судебного акта.
Также судом апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции копия решения суда была направлена заявителю 29.03.2021 (отчет об отслеживании почтового отправления N 35504857539769), то есть в пределах, установленного статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срока на отправку решения, которое получено последним 30.03.2021 (т. 4, л.д. 69).
Вместе с тем, апеллянтом допущена просрочка большей продолжительности (12 дней), чем просрочка суда по размещению судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (2 дня), что не может являться основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку заявитель имел достаточный промежуток времени для совершения процессуальных действий.
Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой (абзац 5 пункта 15 постановления Пленума N 12).
При этом названные заявителем причины о необходимости согласования целесообразности обжалования судебного акта с вышестоящим таможенным органом являются внутренними организационными проблемами юридического лица, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование.
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии объективных, не зависящих от таможни причин пропуска срока для апелляционного обжалования, в ходатайстве не приведены.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд отказывает заявителю апелляционной жалобы в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возврата.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать Минераловодской таможни в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.03.2021 по делу N А63-4087/2020.
2. Апелляционную жалобу Минераловодской таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.03.2021 по делу N А63-4087/2020 возвратить заявителю.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округ в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Е.Г. Сомов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка