Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 16АП-2187/2019, А61-6920/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N А61-6920/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Годило Н.Н. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие племзавод "Кубань" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.04.2019 по делу N А61-6920/2018 (судья Бекоева С.Х.), в отсутствие лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
на основании вступившего в законную силу решения Промышленного районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 06.03.2017 о взыскании с Попова Германа Валерьяновича в пользу Икаева Артура Асланбековича суммы займа в размере 40 000 000 руб. и определения Промышленного районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 24.10.2018 о процессуальном правопреемстве: замене стороны Попова Г.В. на Ефимова К.И. в части передачи 40 000 000 руб. задолженности на основании договора перевода долга от 17.08.2018 по исковому заявлению Икаева Артура Асланбековича, Пинова Руслана Ибрагимовича и Цамакаева Бориса Андреевича к Попову Герману Валерьевичу о взыскании суммы займа, Икаев А.А. обратился в суд с заявлением о признании Ефимова К.И. несостоятельным (банкротом).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Попов Г.В. и Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Кавказскому округу.
22 марта 2019 года Нестеренко Наталья Сергеевна и общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие племзавод "Кубань" (далее - предприятие) обратились в арбитражный суд с ходатайством о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением от 02.04.2019 в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе предприятие просило определение отменить и привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Одновременно с жалобой поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, мотивированное поздним получением обжалуемого судебного акта.
Статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрена возможность восстановления процессуального срока в случае признания арбитражным судом причины пропуска уважительной.
Обжалуемое определение изготовлено в полном объеме 02.04.2019 и размещено в сети "Интернет" 04.04.2019, следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 16.04.2019 (рабочий день - вторник).
Копия определения от 02.04.2019 получено заявителем 15.04.2019, что подтверждается почтовым уведомлением N 36200134563692.
Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции курьерской доставкой 29.04.2019.
Пунктом 1 части 4 статьи 260 АПК РФ предусмотрено, что к апелляционной жалобе должна быть приложена копия обжалуемого судебного акта.
С учетом указанных обстоятельств апелляционный суд признает причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительной и считает возможным восстановить заявителю пропущенный процессуальный срок.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.
Проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 22.03.2019 Нестеренко Н.С. и предприятие обратились в арбитражный суд с ходатайством о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
В обоснование заявленного ходатайства указано следующее.
27 апреля 2009 года Попов Г.В. приобрел статус члена сельскохозяйственного производного кооператива колхоз-племзавод "Кубань" (далее - кооператив) (правопредшественник предприятия), получив у Ефимова К.И. пай в кооперативе в размере 917 763 руб. Решением общего внеочередного собрания членов кооператива членство Попова Г.В. прекращено на основании его заявления от 08.10.2012 о согласовании передачи пая в сумме 917 763 руб. члену кооператива Ефимовой М.К., которая в адрес кооператива направила письмо с предложением о преимущественном праве выкупа "доли, в которую входит доля Попова Г.В. в общей сумме 918 132 руб.".
Заявитель полагает, что на основании сговора между Ефимовым К.И., Кабоевым А.В., Икаевым А.А. и Ефимовой М.К. последние, используя указанные в законе способы защиты прав и сообщая суду и прочим органам недостоверные сведения, пытаются достичь иных целей и Икаев А.А., обращаясь в суд с заявлением о признании Ефимова К.И. несостоятельным (банкротом), преследует цель удовлетворения своих требований как кредитора. При этом указанные лица пытаются вовлечь в свои правоотношения долю в кооперативе, рассчитывая на то, что в рамках процедуры банкротства арбитражным управляющим формируется конкурсная масса должника, за счет которого удовлетворяются требования кредиторов и намерены обратить взыскание на имущество кооператива, а именно на несуществующий пай Попова Г.В., который незаконно может быть включен в конкурсную массу Ефимова К.И. В результате может быть оспорена реорганизация кооператива в предприятие, что может повлечь нарушение прав последнего.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с ходатайством о привлечении третьих лиц.
Круг лиц, имеющих право участвовать в деле о банкротстве, а также принимать участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен в статьях 34 и 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, определен статьей 34 Закона о банкротстве. Ими являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных законом о банкротстве, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
В абзаце 8 пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве указано, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и законом о банкротстве.
Согласно статье 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица, прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановления N 35), рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).
К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).
В соответствии с пунктом 15 Постановления N 35, непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении:
1) обоснованности заявления о признании должника банкротом - заявитель, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению;
2) требования кредитора к должнику - этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования;
3) заявлений, ходатайств или жалоб - подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения;
4) заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве);
5) заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности - эти контролирующие лица (пункт 7 статьи 10 Закона);
6) вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона);
7) заявления о признании недействительным решения собрания (комитета) кредиторов - оспаривающее его лицо;
8) требования, указанного в пункте 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве, - лица, названные в пункте 5 этой статьи;
9) апелляционных и кассационных жалоб, заявлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам - лицо, обратившееся с жалобой или заявлением, а также лица, в отношении которых вынесены эти судебные акты.
Закон банкротстве не допускает привлечение третьих лиц в качестве самостоятельных участников дела о банкротстве вне вышеназванных обособленных споров.
Доказательств, свидетельствующих о том, что вынесением судебного акта по рассмотрению дела о банкротстве должника у предприятия возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон, не представлено.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении предприятия к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, признаются апелляционным судом несостоятельными, как необоснованные, документально не подтвержденные и не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора, направлены на переоценку законных и обоснованных выводов суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом.
По существу доводы жалобы свидетельствуют о несогласии с выводами суда, положенными в обоснование судебного акта, что само по себе не может являться основанием для его отмены.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в решении суда выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Суд выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства, принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование удовлетворить.
определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.04.2019 по делу N А61-6920/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.Г. Сомов
Судьи: Н.Н. Годило
Е.В. Жуков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
