Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 года №16АП-2181/2020, А63-16999/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N А63-16999/2019
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Годило Н.Н., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью юридическое агентство "Наследие" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.06.2020 по делу N А63-16999/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью юридическое агентство "Наследие" (г. Ставрополь, ИНН 2634806066, ОГРН 1122651017500) к товариществу собственников жилья "Вершина" (г. Ставрополь, ИНН 2634800603, ОГРН 1102651002630), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Ставропольскому краю (г. Ставрополь) о признании права собственности на нежилые помещения,
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью юридическое агентство "Наследие" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.06.2020 по делу N А63-16999/2019.
Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена подача апелляционной жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В данном случае, апелляционная жалоба подана заявителем непосредственно в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции. Следовательно, заявителем не соблюден порядок подачи апелляционной жалобы через принявший судебный акт арбитражный суд первой инстанции, в связи с чем, жалобу надлежит возвратить заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью юридическое агентство "Наследие" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.06.2020 по делу N А63-16999/2019 возвратить заявителю.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью юридическое агентство "Наследие" 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобе по платежному поручению N 44 от 08.07.2020.
3. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.
Приложение: апелляционная жалоба с приложением на 15 л.
Судья Н.Н. Годило
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка