Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2019 года №16АП-2174/2019, А20-4567/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2019 года Дело N А20-4567/2018
Резолютивная часть определения объявлена 09.07.2019.
Определение изготовлено в полном объеме 10.07.2019.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антоновой Е.Н., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Черектеплоэнерго" Мухина А.А. на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.04.2019 по делу NА20-4567/2018 (судья Пономарев С.М.) по заявлению Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (г. Нальчик, ОГРН1127747288910, ИНН2632101222) к открытому акционерному обществу "Черектеплоэнерго" (п. Кашхатау, ОГРН1030700450417, ИНН0706003388) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 50000р,
УСТАНОВИЛ:
Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее -Управление) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Черектеплоэнерго" (далее - Общество) к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда от 07.02.2019 заявленные требования Управления удовлетворены, Общество привлечено к административной ответственности.
Не согласившись с решением суда, конкурсный управляющий Общества обжаловал его в апелляционном порядке. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Также просит восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования решения суда.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Определением суда от 18.06.2019 отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Общества о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи (перечень судов указан в ходатайстве).
От конкурсного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания на другой срок.
Протокольным определением суда апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания по следующим основаниям.
Из содержания части 5 статьи 158 АПК РФ следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки, а также обстоятельств, связанных с необходимостью предоставления доказательств, совершения иных процессуальных действий, способных повлиять на разрешение спора. Кроме того, даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.
Указанные в ходатайстве конкурсного управляющего Общества обстоятельства не препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы. Не приведены обстоятельства, указывающие на то, что явка конкурсного управляющего Общества будет способствовать более полному и объективному исследованию обстоятельств дела. Не указаны обстоятельства невозможности явки в судебное заседание представителя по доверенности. Конкурсный управляющий Общества имел возможность изложить свою позицию в апелляционной жалобе, письменных пояснениях к ней. Кроме того, статьей 158 АПК РФ не предусмотрено в качестве основания для отложения судебного заседания завышенная стоимость авиабилетов.
Неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, подавшего апелляционную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (статья 156 АПК РФ).
Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 апелляционная жалоба конкурсного управляющего Общества принята к производству. Из содержания определения усматривается, что вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока на стадии принятия жалобы не был разрешен, в связи с чем, данный вопрос подлежит проверке в данном судебном заседании.
Изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, апелляционный суд пришел к выводу, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование следует отказать, а производство по апелляционной жалобе прекратить по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что предметом спора является привлечение Общества к административной ответственности.
В соответствии с частью 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (статья 176 АПК РФ).
В резолютивной части судебного акта суд первой инстанции разъяснил порядок и срок его обжалования. Полный текст решения изготовлен 07.02.2019, соответственно десятидневный срок на его обжалование истекал 21.02.2019.
Текст решения опубликован на сайте суда в открытом доступе 08.02.2019.
Апелляционная жалоба конкурсного управляющего Общества поступила в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 26.04.2019 посредством электронной связи (Мой арбитр) и в этот же день зарегистрирована судом.
Сведений о направлении апелляционной жалобы в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики ранее 26.04.2019 в материалы дела не представлено.
Таким образом, десятидневный срок обжалования решения суда конкурсным управляющим Общества пропущен и им подтверждается.
Пропущенный срок, установленный законом для апелляционного обжалования решения суда, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В ходатайстве о восстановлении срока конкурсный управляющий Общества ссылается на обстоятельства его неизвещения о судебном заседании на 31.01.2019. О принятом судебном акте он узнал посредством мониторинга картотеки арбитражных дела 24.04.2019.
На основании пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N99), срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом судебного акта в полном объеме.
Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации" N12 от 04.03.2010, доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Определением суда от 27.09.2018 (т.1, л.д. 1-2) лицам, участвующим в деле разъяснено, что информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" askb.arbitr.ru (пункт 10 определения). Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (пункт 5 определения). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (пункт 6 определения).
Копия определения суда от 27.09.2018 получена Обществом, что подтверждается почтовым уведомлением (т.1, л.д. 3).
06.11.2018 от конкурсного управляющего Общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания на другой срок (т.1, л.д.105-106).
06.11.2018 от конкурсного управляющего Общества поступило ходатайство о проведении судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи
Определением от 06.11.2018 суд назначил дело к судебному разбирательству. Копия определения направлена в адрес Общества и по адресу конкурсного управляющего Общества, что подтверждается почтовыми уведомлениями (т.1, л.д. 119-121). Текст определения размещен в открытом доступе в картотеке арбитражных дел и на сайте суда.
Определением от 06.11.2018 суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего Общества о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи с Красногвардейским районным судом города Санкт-Петербурга. Копия определения направлена в адрес конкурсного управляющего (т.1. л.д. 125). Текст определения размещен в открытом доступе в картотеке арбитражных дел и на сайте суда.
Определением от 26.11.2018 рассмотрение дела отложено до 15 часов 00 минут 18.12.2018. Копия определения направлена в адрес Общества и по адресу конкурсного управляющего Общества, что подтверждается почтовыми уведомлениями (т.1, л.д. 129,131). Текст определения размещен в открытом доступе в картотеке арбитражных дел и на сайте суда.
Определением от 18.12.2018 рассмотрение дела отложено до 11 часов 00 минут 24.01.2019. Копия определения направлена в адрес Общества и конкурсного управляющего Общества, что подтверждается почтовыми уведомлениями (т.1, л.д. 143-144). Текст определения размещен в открытом доступе в картотеке арбитражных дел и на сайте суда.
20.12.2018 от конкурсного управляющего Общества поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела (т.1, л.д.135-136).
20.12.2018 от конкурсного управляющего Общества поступило ходатайство о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи при содействии одного из судов города Санкт-Петербурга (т.1, л.д.144-145).
Определением от 25.12.2018 судом отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Общества. Копия определения направлена в адрес конкурсного управляющего Общества, что подтверждается почтовым уведомлением (т.1, л.д. 142). Текст определения размещен в открытом доступе в картотеке арбитражных дел и на сайте суда.
В судебном заседании 24.01.2019 объявлен перерыв. Информация о перерыве размещена в открытом доступе в картотеке арбитражных дел и на сайте суда 24.01.2019 (в 17 часов 44 минуты 29 секунд). Таким образом, об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 25.12.2013 N99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.
31.01.2019 материалы дела рассмотрены судом и объявлена резолютивная часть решения суда. Полный текст решения изготовлен 07.02.2019.
Копия решения суда направлена в адрес Общества, что подтверждается почтовым уведомлением (т.1, л.д. 163). Текст определения размещен в открытом доступе в картотеке арбитражных дел и на сайте суда 08.02.2019.
Принимая во внимание факт выполнения судом первой инстанции обязанности по своевременному размещению автоматизированной копии принятого определения в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" и в автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет", конкурсный управляющий Общества не был лишен возможности ознакомиться с движением дела, в том числе при объявлении судом перерыва в судебном заседании 24.01.2019.
Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Такие доказательства в ходатайстве и апелляционной жалобе конкурсного управляющего Общества отсутствуют.
Апелляционный суд принимает во внимание, что из хронологии рассмотрения дела в суде первой инстанции усматривается, что конкурсный управляющий отслеживал движение дела, заявлял ходатайства об отложении рассмотрения дела и проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи. Ходатайства направлялись конкурсным управляющим Общества посредством системы "Мой арбитр" в электронном виде, что позволяет сделать вывод об использовании конкурсным управляющим сети Интернет. Таким образом, довод конкурсного управляющего Общества о том, что он узнал о состоявшемся решении суда при мониторинге картотеки арбитражных дел только 24.04.2019 несостоятелен.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Пропуская срок обжалования, конкурсный управляющий, как участник арбитражного процесса, не мог не знать о возможности наступления для него негативных последствий, предусмотренных АПК РФ, в связи с пропуском срока на обжалование решения суда, но не предпринял необходимых действий во избежание наступления таких последствий и допустило их.
Нарушение установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядка подачи апелляционной жалобы допущено по вине самого заявителя жалобы, который не учел требования действующего законодательства при обращении в суд апелляционной инстанции, в связи с чем, в настоящий момент срок подачи жалобы заявителем пропущен, а приведенная в обоснование ходатайства причина пропуска срока не является уважительной и не может рассматриваться судом апелляционной инстанции как основание, влекущее автоматическое восстановление срока подачи апелляционной жалобы.
При таких условиях восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.
В соответствии с п. 3 ст. 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Несвоевременное обжалование решения приводит к правовой неопределенности в правоотношениях сторон, что является неблагоприятным для другой стороны в споре, нарушает её права и баланс интересов сторон при осуществлении хозяйственной деятельности.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными.
В данном случае конкурсный управляющий Общества не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд.
Согласно п. 37 Постановления N99, если факт пропуска срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы установлен после принятия апелляционной (кассационной) жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Общества подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 151 АПК РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном п. 1 ст. 150 АПК РФ, и распределении между сторонами судебных расходов.
Государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы не уплачивалась.
Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Черектеплоэнерго" Мухина А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Прекратить производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Черектеплоэнерго" Мухина А.А. на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.02.2019 по делу NА20-4567/2018.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.А. Цигельников
Судьи Л.В. Афанасьева
М.У. Семенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка