Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 года №16АП-2173/2014, А61-4046/2013

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2020 года Дело N А61-4046/2013
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И., рассмотрев заявление И.М. Калоевой о разъяснении постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 по делу N А61-4046/2013,
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего АКБ "Банк Развития Региона" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.12.2015.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.03.2016 определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.12.2015 по делу N А61-4046/2013 отменено, принят новый судебный акт, требования конкурсного управляющего Акционерного Коммерческого банка "Банк Развития Региона" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены.
И.М. Калоева, ссылаясь на то, что является защитником (адвокатом) Тукова С.М. в порядке, установленном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 17.09.2020 обратилась в апелляционный суд с заявлением о разъяснении судебного акта.
Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Между тем, ни Туков С.М., ни Калоева И.М. не являются лицами, участвующие в деле о банкротстве, не относятся они и к иным лицам, указанным в части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Основанием для разъяснения судебного акта чаще всего является неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая ее исполнению.
Таким образом, разъяснение судебного акта возможно в следующих случаях: разъясняемый судебный акт содержит неясности; разъяснение устраняет неясности посредством их более полного и ясного изложения; разъяснение направлено на защиту прав лиц, участвующих в деле.
Вопрос, изложенный заявителем в рассматриваемом заявлении, не относятся к разъяснению постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 по делу N А61-4046/2013. В заявлении не приведено доводов о том, что постановление изложено неоднозначно и содержит неясности.
Постановление суда апелляционной инстанции от 11.03.2016 не содержит неясностей, не вызывает неоднозначного толкования, а также не препятствует его исполнению.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления о разъяснении постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 по делу N А61-4046/2013, ясно изложенного и не допускающего двоякого толкования его выводов, в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления И.М. Калоевой о разъяснении постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 по делу N А61-4046/2013 - отказать.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий Е.Г. Сомов
Судьи З.А. Бейтуганов
С.И. Джамбулатов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка