Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 16АП-2170/2020, А63-2137/2020
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N А63-2137/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2020.
Полный текст постановления изготовлен 24.08.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О.,
при участии в судебном заседании от заявителя - ООО "ОКС Севкавстройинвест" (ОГРН 1022603423259) - Орлов Максим Евгеньевич (конкурсный управляющий), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ОГРН 1042600339737), надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2020 по делу N А63-2137/2020,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ОКС Севкавстройинвест" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности от 15.11. 2019 N 26/159/011/2019-2819 и об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества - здание склада, литер Д, кадастровый номер N 26:35:010603:83, общая площадь. 1044,4 кв. м., расположенного по адресу: Ставропольский край, Кировский район, станица Зольская, улица Красноармейская, б/н.
Решением от 09.06.2020 заявленные требования удовлетворены. Суд указал, что заявитель на государственную регистрацию представил необходимые документы, оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости у регистрирующего органа не имелось.
В апелляционной жалобе управление просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель указывает, что представленные обществом на регистрацию права собственности на объект недвижимости правоустанавливающие документы не соответствовали требованиям Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ). Податель жалобы считает, что в отсутствие действующего договора аренды земельного участка принятие решения о государственной регистрации указанного выше объекта недвижимости является неправомерным. Отказ управления мотивирован непредставлением заявителем разрешения на строительство объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 26:35:010603:83, договора аренды земельного участка. Принятый судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности Администрации муниципального образования станицы Марьинской Кировского района Ставропольского края по отношению к одной из сторон спора. Кроме того заявитель жалобы ссылается, на то что суд первой инстанции не принял во внимание судебное решение по делу N А63-25542/18 имеющее преюдициальное значение для настоящего спора.
Заявитель в отзыве и представитель в судебном заседании на апелляционную жалобу указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность решения суда.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие управления, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.
Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-2267/2011 от 26.08.2013 прекращена процедура внешнего управления, ООО "ОКС Севкавстройинвест" признано несостоятельным и было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Орлов М.Е.
Конкурсный управляющий выявил недвижимое имущество, принадлежащее ООО "ОКС Севкавстройинвест", право собственности на которое не было зарегистрировано за должником в установленном порядке, было установлено, что на основании договора "погашения долга" от 16.02.2006 ООО "ИНВЕСТОР" передало в собственность ООО "ОКС Севкавстройинвест" недвижимое имущество: здание склада, литер Д, кад. N 26:35:010603:83 общей площадью 1044,4 кв. м., здание склада, литер Б, кад. N 26:35:010603:80 общей площадью. 99,9 кв. м., здание проходной, литер Г, кад. N 26:35:010603:82 общей площадью 44,0 кв.м., расположенное по адресу Ставропольский край, Кировский район, станица Зольская, ул. Красноармейская б/н.
Вышеуказанное имущество передано ООО "ОКС Севкавстройинвест" по акту приема-передачи от 16.02.2006.
Постановлением главы администрации МО Зольский сельсовет N 381 от 29.11.2006 заявителю был предоставлен в пользование земельный участок общей площадью 7216 кв. метра кадастровый N 26:35:010603:0059, на котором располагались вышеуказанные здания.
29.11.2006 между ООО "ОКС Севкавстройинвест" и администрацией МО Зольский сельсовет Кировского района был заключен договор аренды N 70.
Обременений объектов недвижимости не имеется. Иных лиц, оспаривающих права административного истца на объект недвижимости, не имеется. 29.10.2010 в ЕГРЮЛ была внесена запись о ликвидации ООО "ИНВЕСТОР" на основании определения суда о завершении конкурсного производства.
05.08.2019 заявитель обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности в Управление собственности на объект недвижимости, введенный в эксплуатацию 06.03.2002 N 26-01/35-6/2002-473, расположенный по адресу Ставропольский край, Кировский район, станица Зольская, ул. Красноармейская, без номера, здание склада, литер Д, кад. N 26:35:010603:83 общей площадью 1044,4 кв. м.
Уведомлением от 15.08.2019 N 26/159/011/2019-2819 управление известило заявителя о том, что государственная регистрация приостановлена до 15.11.2019 ввиду непредставления правоустанавливающего документа.
15.11.2019 общество получило сообщение управления об отказе в государственной регистрации права собственности, отказ управления мотивирован непредставлением заявителем разрешения на строительство объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 26:35:010603:83, действующего договора аренды земельного участка.
Полагая, что отказ в государственной регистрации права собственности незаконен, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.
При удовлетворении заявления суд обоснованно руководствовался следующим.
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В силу части 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.
Согласно части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; представленные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны; сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной; представленные для государственной регистрации прав в силу закона документы не свидетельствуют о факте возникновения права в силу закона; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.
В соответствии со статьей 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Закона.
Как следует из материалов дела и не оспаривается управлением 05.08.2019 ООО "ОКС Севкавстройинвест", к заявлению приложены: договор погашения долга от 16.02.2006; договор аренды от 29.11 2006 г. N 70 (комплект); документ подтверждающий оплату государственной пошлины платежное поручение N 13 от 24.07. 2019 года (22000-00 рублей0; письмо Министерства имущественных СК от 15.11.2017 г. N 13385/04; письмо Росимущества от 16.11.2017г. N 8009/02; выписка из ЕГРЮЛ от 30.07. 2019; заявление о государственной регистрации от 05.08.2019 N 26/159/011/2019-2819.
06.11.2019 общество дополнительно предоставило следующие документы: копию решения Арбитражного Суда Ставропольского края от 09.02. 2018 по делу N А63-14047/2017; копию решения Арбитражного Суда Ставропольского края от 27.03. 2019 по делу N А63-25542/2018; заявление на регистрацию дополнительных документов от 06.11.2019; пояснительная записка от 06.11. 2019 N 01/11; справка обследования земельного участка от 05.11.2019 года N 11/19; нотариальная доверенность от 22.10.2019 N 6867426 серия 61 АА.
Факты приобретения недвижимого имущества подтверждаются договором погашения долга от 16.02.2006, актом приема - передачи, удостоверяющим прием и передачу недвижимости по договору погашения долга от 16.02.2006, факт ликвидации ООО "ИНВЕСТОР" - выпиской из ЕГРЮЛ. Указанные факты установлены Арбитражным судом Ставропольского края в решении по делу N А63-14047/2017 от 09.02.2018.
Кроме того решением Арбитражного Суда Ставропольского края от 27 марта 2019 года дело N А-63-25452/2018 установлено и не оспаривалось Управлением, что ООО ОКС Севкавстройинвест предоставило все необходимые документы для регистрации за исключением договора погашения долга от 16.02.2006.
Довод управления, что заявитель не представил разрешение на строительство, подлежит отклонению, т.к. объект недвижимого имущества; здание склада, литер Д, кадастровый номер 26:35:010603:83, общая площадь 1044,4 кв. метра, расположенного по адресу: Ставропольский край, Кировский район, станица Зольская, улица Красноармейская, б/н не является объектом незавершенного строительства, а является объектом, сданным в эксплуатацию, о чем сделана запись регистрации N 26-01/35-6/2002-474 от 06.02.2002, данный факт установлен решением Арбитражного Суда Ставропольского края от 27 марта 2019 года дело N А63-25452/2018.
Представленный договор аренды от 29.11.2006 г. N 70 (комплект) является действующим так ни одна из сторон согласно п.п. 2.2 данного договора не выразила в письменном виде предложения о расторжение данного договора. По истечении срока действия Договора (29.10.2007) Арендатор продолжал пользоваться земельным участком, что не оспаривается сторонами.
В силу чего, указанный договор аренды после истечения срока его действия - 29.10.2007 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статьи 610, часть 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В силу части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) определен следующий подход к применению положений гражданского законодательства в спорах о правах на недвижимое имущество. В ситуации -ликвидации стороны по сделке истец может защитить свои права в соответствии с разъяснениями данными в пункте 62 постановления N 10/22, согласно которому покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ (абзац 3 пункта 62).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что заявителем на регистрацию представлены все необходимые документы (договор арендыN 70 от 29.11.2006, договор погашения долга от 16.02.2006, акт приема-передачи, копии судебных актов), указанные документы подтверждают возникновение у общества права собственности на заявленные здания. При таких обстоятельствах суд правомерно признал незаконным отказ управления в осуществлении государственной регистрации права собственности.
При наличии необходимых документов, ликвидации продавца, право собственности которое было зарегистрировано, указанные заинтересованным лицом обстоятельства не являются основаниями для отказа в государственной регистрации права собственности, предусмотренными Законом о государственной регистрации прав.
Довод жалобы, что принятый судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности Администрации муниципального образования станицы Марьинской Кировского района Ставропольского края подлежит отклонению, т.к. решением непосредственно не затрагиваются права и интересы данного лица, в том числе как лица, уполномоченного распоряжаться земельным участком, поскольку предметом спора по делу является законность действий регистратора, подлежащая оценке в порядке главы 24 АПК РФ.
В силу статьи 201 АПК РФ по результатам рассмотрения дела об оспаривании действий органа государственной власти судом принимается решение либо об удовлетворении заявления и признании соответствующих действий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения, либо об отказе в удовлетворении заявления.
Таким образом, судебным актом непосредственно не затрагиваются права и интересы Администрации муниципального образования станицы Марьинской Кировского района Ставропольского края, не создает для данного лица каких-либо прав и обязанностей, поскольку решение адресовано регистратору.
Иные доводы жалобы управления признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2020 по делу N А63-2137/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.У. Семенов
Судьи Л.В. Афанасьева
Н.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
