Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2019 года №16АП-2166/2019, А25-16/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2019 года Дело N А25-16/2019
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко О.В., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Карачаевского городского округа "Детский сад N 2 "Красная шапочка" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.04.2019 по делу N А25-16/2019 принятое по иску открытого акционерного общества "Карачаевск-Теплоэнерго" (г. Карачаевск, ИНН 0919003505, ОГРН 11209190005640) в лице конкурсного управляющего Розгон Елены Валерьевны к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Карачаевского городского округа "Детский сад N 2 "Красная шапочка" (г. Карачаевск, ИНН 0902030331, ОГРН 1020900774180) о взыскании задолженности, с участием третьего лица: администрации Карачаевского городского округа (г. Карачаевск, ИНН 0902011226, ОГРН 1020900777260),
УСТАНОВИЛ:
апелляционная жалоба подана без учета требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, отсутствуют доказательства, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба не подписана представителем по доверенности Джумаевым Б.Г., в связи с чем, определением суда от 23.05.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения.
Как следует из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), указанное определение опубликовано в общедоступной базе судебных актов 24.05.2019.
Данное определение суда направлено заявителю по адресам, указанным в апелляционной жалобе, а также по юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ.
Согласно почтовым уведомлениям N 35760134704477 и 35760134704460, соответственно, копия определения суда от 23.05.2019 получена апеллянтом 31.05.2019 и 30.05.2019.
В установленный в определении суда от 23.05.2019 срок апеллянт не представил документы, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Ходатайство стороны о продления срока оставления апелляционной жалобы без движения, а также объективных причин, обосновывающих невозможность или затруднительность исполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, не поступало.
Через электронный сервис "Мой арбитр" истребованные судом документы не направлялись, что подтверждается справкой от 21.06.2019, выданной отделом обеспечения судопроизводства и делопроизводства Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Таким образом, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителю.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Карачаевского городского округа "Детский сад N 2 "Красная шапочка" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.04.2019 по делу N А25-16/2019 возвратить заявителю.
2. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Марченко О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка