Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 16АП-2163/2019, А22-4922/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N А22-4922/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Годило Н.Н. и Жукова Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Управления городского хозяйства и административно-технического контроля администрации города Элисты на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.04.2019 по делу N А22-4922/2018 (судья Садваев Б.Б.), при участии представителя истца - старшего помощника прокурора Лиджиевой В.П., в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Республики Калмыкия (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению городского хозяйства и административно-технического контроля администрации города Элисты (далее - управление), казенному предприятию Республики Калмыкия "Дирекция "Стройзаказчик" (далее - предприятие) о признании недействительной сделки, оформленной договорами на оказание услуг по осуществлению строительного контроля при выполнении работ по объекту "Капитальный ремонт автомобильной дороги по ул. Хрущева (от ул. Эсамбаева до ул. Клыкова) в г. Элисте Республики Калмыкия" N 113 от 23.06.2018, N 114 от 25.06.2018, N 115 от 27.06.2018, N 116 от 24.06.2018, N 117 от 02.07.2018, N 118 от 04.07.2018, N 119 от 06.07.2018, N 120 от 09.07.2018, N 121 от 11.07.2018, N 122 от 13.07.2018, N 123 от 16.07.2018, N 124 от 18.07.2018, N 125 от 20.07.2018, N 126 от 23.07.2018, N 127 от 25.07.2018, N 128 от 27.07.2018, N 129 от 27.08.2018, N 130 от 03.09.2018.
Решением от 11.04.2019 иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован тем, что спорные договоры заключены в обход требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
В апелляционной жалобе управление просило решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель считает, что спорные договоры заключены без нарушения требований Закона N 44-ФЗ.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение оставить без изменения.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебное заседание проведено в их отсутствие.
Проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, управление (заказчик) и предприятие (исполнитель) заключили следующие договоры на оказание услуг по осуществлению строительного контроля при выполнении работ по объекту "Капитальный ремонт автомобильной дороги по ул. Хрущева (от ул. Эсамбаева до ул. Клыкова) в г. Элисте Республики Калмыкия": N 113 от 23.06.2018 (цена договора - 96 846 руб.); N 114 от 25.06.2018 (цена договора - 91 332 руб.); N 115 от 27.06.2018 (цена договора - 96 350 руб.); N 116 от 24.06.2018 (цена договора - 99 675 руб.); N 117 от 02.07.2018 (цена договора - 94 362 руб.); N 118 от 04.07.2018 (цена договора - 97 453 руб.); N 119 от 06.07.2018 (цена договора - 95 276 руб.); N 120 от 09.07.2018 (цена договора - 98 980 руб.); N 121 от 11.07.2018 (цена договора - 97 861 руб.); N 122 от 13.07.2018 (цена договора - 99 527 руб.); N 123 от 16.07.2018 (цена договора - 87 839 руб.); N 124 от 18.07.2018 (цена договора - 99 361 руб.); N 125 от 20.07.2018 (цена договора - 99 205 руб.); N 126 от 23.07.2018 (цена договора - 99 537 руб.); N 127 от 25.07.2018 (цена договора - 98 349 руб.); N 128 от 27.07.2018 (цена договора - 93 788 руб.); N 129 от 27.08.2018 (цена договора - 98 905 руб.) и N 130 от 03.09.2018 (цена договора - 79 234 руб.), согласно условиям которых исполнитель обязалось оказать заказчику услуги по осуществлению строительного контроля при выполнении работ по объекту "Капитальный ремонт автомобильной дороги по ул. Хрущева (от ул. Эсамбаева до ул. Клыкова) в г. Элисте Республики Калмыкия", а заказчик оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, установленных договорами.
По результатам прокурорской проверки прокурором выявлены нарушения требований Закона N44-ФЗ, что послужило основанием для обращения с иском в суд в порядке статьи 52 АПК РФ.
В силу абзаца 2 части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.
На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).
Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (абзац 2 пункта 74 постановления N 25).
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу статей 711, 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.
Отношения между ответчиками связаны с выполнением работ для муниципальных нужд и поэтому регулируются Законом N 44-ФЗ.
Из положений указанного закона следует, что контрагенты могут вступать в договорные отношения с муниципальным образованием, в том числе, связанные с выполнением подрядных работ, только посредством заключения муниципального контракта.
Закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом (статья 1 Закона N 44-ФЗ).
Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона N 44-ФЗ).
В силу пункта 2 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.
Статьей 24 главы 3 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (части 1 и 2 статьи 24).
Между тем, согласно пункту 4 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.
В силу пункта 13 статьи 22 Закона N 44-ФЗ идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности работ, услуг учитываются характеристики подрядчика, исполнителя, их деловая репутация на рынке. Определение идентичности товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, сопоставимости коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг осуществляется в соответствии с методическими рекомендациями (пункт 17 статьи 22 Закона N 44-ФЗ).
Согласно пункту 20 статьи 22 Закона N 44-ФЗ методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.
В соответствии с пунктом 3.5.2 Методических рекомендаций, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567, идентичными признаются работы, услуги, обладающие одинаковыми характерными для них основными признаками (качественными характеристиками), в том числе реализуемые с использованием одинаковых методик, технологий, подходов, выполняемые (оказываемые) подрядчиками, исполнителями с сопоставимой квалификацией.
Стоимость услуг по каждому спорному договору не превышает 100 000 руб., период заключения - с 23.06.2018 по 03.09.2018 (менее полугода), общая стоимость договоров - 1 723 880 руб.
Указанные обстоятельства оцениваются судом как свидетельство намерений сторон уйти от соблюдения процедуры торгов.
В Законе N 44-ФЗ содержится явно выраженный запрет на заключение сделок в обход таких конкурентных способов, без использования которых нарушаются права неопределенного круга третьих лиц.
В статье 93 Закона N 44-ФЗ предусмотрены иные случаи размещения заказов у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), при которых заказчик предлагает заключить государственный или муниципальный контракт или иную гражданско-правовую сделку только одному поставщику (исполнителю, подрядчику).
Доказательства наличия таких оснований сторонами в материалы дела не представлены.
Установив указанные обстоятельства, суд обосновано удовлетворил исковые требования.
Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм права и сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Суд выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства, принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.04.2019 по делу N А22-4922/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.Г. Сомов
Судьи: Н.Н. Годило
Е.В. Жуков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
