Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2019 года №16АП-2154/2019, А63-680/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2019 года Дело N А63-680/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2019.
Постановление в полном объёме изготовлено 24.06.2019.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковой Г.В., судей Егорченко И.Н., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.04.2019 по делу NА63-680/2019 (судья Гладских Н.В.),
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа", г. Пятигорск в лице Центральных электрических сетей филиала ПАО "МРСК Северного - Кавказа" - "Ставропольэнерго", ОГРН 1062632029778 к публичному акционерному обществу "Ставропольэнергосбыт", г. Ессентуки, ОГРН 1052600222927, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ИП Багирян В.С., г. Минеральные Воды о взыскании основного долга за безучетное потребление электрической энергии в размере 3 737 732, 74 руб., госпошлины,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа", г. Пятигорск в лице Центральных электрических сетей филиала ПАО "МРСК Северного - Кавказа" - "Ставропольэнерго" Губаревой Е.И. по доверенности N44 от 01.01.2019;
от ответчика публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт", г. Ессентуки, Чебулаевой В.М. по доверенности N01-10/203 от 29.12.2018, Саркисяна Ю.К. по доверенности N01-10/206 от 29.12.2018;
от третьего лица индивидуального предпринимателя Багирян В.С. - Ткачук А.А. по доверенности N14/06 от 14.06.2019,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа", г. Пятигорск в лице Центральных электрических сетей филиала ПАО "МРСК Северного - Кавказа" - "Ставропольэнерго", (далее - ПАО "МРСК Северного Кавказа", истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Ставропольэнергосбыт", г. Ессентуки, (далее - ПАО "Ставропольэнергосбыт", ответчик, общество), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель Багирян В.С., г. Минеральные Воды, о взыскании основного долга за потреблённую электрическую энергию в сумме 3 737 732, 74 руб., госпошлины.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.04.2019 по делу NА63-680/2019 исковые требования публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа", г. Пятигорск в лице Центральных электрических сетей филиала ПАО "МРСК Северного - Кавказа" - "Ставропольэнерго" удовлетворены частично. Взысканы с публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт", г. Ессентуки, в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа", ОГРН 1062632029778, г. Пятигорск основной долг за безучетное потребление электрической энергии за период с 01 ноября по 19 ноября 2015 в сумме 236 434, 40 руб., государственная пошлина в сумме 2 637 руб. В остальной части в иске отказано.
Не согласившись с принятым решением от 08.04.2019 по делу NА63-680/2019, ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой прости решение суда отменить в части отказа от иска и принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объёме.
Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 17.06.2019.
В судебном заседании представитель открытого акционерного общества ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение отменить в части отказа в удовлетворении иска и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объёме.
Представители ПАО "Ставропольэнергосбыт" и индивидуального предпринимателя Багиряна В.С. поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные третьи лица, извещённые о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие неявившихся третьих лиц.
Проверив решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.04.2019 по делу NА63-680/2019 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции в указанной части следует оставить без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2011 ОАО "Ставаропольэнергосбыт" (заказчик) и ОАО "МРСК Северного Кавказа" (исполнитель) заключили договор N СЭ04454 оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а ответчик обязуется оплачивать услуги истца в порядке, установленном договором.
В пункте 7.7 договора стороны установили следующий порядок оплаты услуг по передаче электроэнергии. До начала расчётного месяца истец выставляет ответчику счет на оплату услуг, исходя из плановых объёмов передачи электроэнергии, указанных в приложении N 4, и заказчик производит оплату по выставленному счёту: до 15 числа текущего месяца - 33% стоимости услуг, указанных в счёте; до 25 числа текущего месяца -33% стоимости услуг, указанных в счёте. Окончательный расчёт производится до 15 числа месяца, следующего за расчётным, с учётом платежей, произведённых ответчиком по выставленному счёту, исходя из объёмов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии.
С учётом дополнительных соглашений к договору наименование компании (исполнитель) заменено на ПАО МРСК "Северного Кавказа", а общество (заказчик) на ПАО "Ставропольэнергосбыт".
Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги по передаче электроэнергии в период с 01.11.2015 по 30.11.2015 на общую сумму 551 320 397 руб. 27 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.11.2014 и счётом-фактурой N 0000853 от 30.11.2015.
Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.11.2015 был подписан со стороны ответчика с разногласиями между данными истца и ответчика, которые являлись предметом рассмотрения дела N А63-859/2016.
Предметом настоящего спора являются разногласия по поставке электроэнергии потребителю предпринимателю Багирян В.С. на сумму 3 737 732 руб. 74 коп., требования по которым были выделены в отдельное производство определением суда от 21.01.2019 из дела N А63-859/2016 с присвоением делу N А63-680/2019 (том 2, л.д. 84, 85-87).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалам дела, что 29.04.2014 ПАО "Ставропольэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и предприниматель Багирян В.С. (покупатель) заключили договор энергоснабжения электрической энергией N N502965, которым установлен порядок поставки, учёта, оплаты покупателем электроэнергии, поставляемой обществом на объекты предпринимателя.
Таким образом, в данном случае между истцом и ответчиком заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии NСЭ04454 от 01.12.2011, а между ответчиком ПАО "Ставропольэнергосбыт" и третьим лицом предпринимателем Багирян В.С. заключён договор поставки электроэнергии N 502965 от 29.04.2014.
Судом первой инстанции установлено, что правоотношения сторон по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N СЭ04454 от 01 декабря 2011 года, правоотношения между ответчиком и третьим лицом по договору энергоснабжения N 502965 от 29.04.2014, регулируются главами 30, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N442 (далее - Основные положения N 442), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N861(далее - Правила N 861).
В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.
Согласно пункту "б" части 14, 2 раздела Правил N 861 ответчик обязан оплачивать услуги истца по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.
В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Суд первой инстанции, проверив разногласия в отношении потребителя предпринимателю Багирян В.С., пришёл к выводу, что факт оказания услуг переданной электрической энергии в отношении указанного потребителя подтверждаются материалами дела, однако при расчёте безучетного потребления электроэнергии следует исходить из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.
19.11.2015 при проведении работниками ОАО МРСК "Северного Кавказа" плановой инструментальной проверки правильности работы средств учёта и режима электропотребления прибора тип электросчётчика СЕ303, заводской номер 009211074000017, принадлежащего предпринимателю Багирян В.С., было выявлено, что вышеуказанный прибор учет не исправен, о чем работниками сетевой организации составлен акт инструментальной проверки приборов учета.
Как следует из акта поверки от 19.11.2015, составленного представителями ОАО МРСК "Северного Кавказа" Ярыгиным А.Н. и Холостовым А.А., прибор к учету не пригоден в связи с тем, что "Отсутствует индикация прибора учета, ж/к экран не работает. Отсутствует напряжение во вторичных цепях учета. Несвоевременное уведомление сетевой организации о неисправности прибора учета", акт подписан потребителем Багирян В.С. без замечаний (возражений).
На основании акта поверки от 19.11.2015 составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии от 19.11.2015 N СтЭЮ 000 127, от дачи объяснений и от подписания которого потребитель Багирян В.С. отказался, что повлекло подписание акта свидетелями, привлечёнными сетевой организацией.
Учитывая, что предыдущая проверка прибора учёта по заявке Багирян В.С. в связи с неисправностью прибора учёта производилась 20.01.2015, о чем составлен был акт инструментальной проверки N2, расчёт безучетной энергии был произведена за период с 20.01.2015 по 19.11.2015 (том 1, л.д. 99-100, 101, 102).
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).
В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования.
Статьёй 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 21 Закона N 35-ФЗ к полномочиям Правительства Российской Федерации отнесено утверждение Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.
Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N442, утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее-Основные положения N 442) и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила N442), которые применяются при расчете обязательств по продаже и покупке электрической энергии (мощности) на оптовом рынке электрической энергии (мощности) (далее-оптовый рынок) и розничных рынках, начиная с апреля 2012 года.
Согласно пункту 2 Основных положений N 442 безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учёта (систему учёта), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учёта), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).
Согласно пункту 167 Правил N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учёта электрической энергии, условий заключённых договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Порядок и сроки оформления сетевой организацией акта о неучтённом потреблении электрической энергии по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии определены пунктами 192 и 193 Основных положений.
В соответствии с пунктом 192 Основных положений N442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передаётся в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передаётся в сетевую организацию.
Пунктом 193 Основных положений N442 установлено, что в акте о неучтённом потреблении электрической энергии должны содержаться следующие данные: - о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учёта на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учёта - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтённом потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтённом потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтённом потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.
Согласно пункту 194 Основных положений N442, расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.
Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен содержать сведения, позволяющие достоверно установить обстоятельства, которыми абзац восьмой пункта 2 Основных положений обусловливает квалификацию потребления электрической энергии в качестве безучетного, тем самым достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений.
В соответствии с пунктом 176 Основных положений в акте проверки приборов учёта должны быть указаны: дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки; лица, принявшие участие в проверке; лица, приглашённые в соответствии с пунктом 171 Основных положений для участия в проверке, но не принявшие в ней участие; характеристики и место установки проверяемого расчётного прибора учёта (измерительного трансформатора, в случае если прибор учета входит в состав измерительного комплекса или систему учета), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора); характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки); результат проверки; характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка; лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.
Суд первой инстанции, оценив акт о безучетном потреблении электрической энергии от 19.11.2015 N СтЭЮ 000 127, пришёл к выводу, что указанный акт отвечает требованиям пунктов 192 и 193 Основных положений N 442 и подтверждает факт безучетного потребления третьим лицом электрической энергии.
При том судом первой инстанции учтено, что неисправность прибора учета при отсутствии вмешательства потребителя в его работу вместе с тем привело к искажению данных об объёме потребления электрической энергии.
Между тем судом первой инстанции также учтено, что ответчиком и третьим лицом не представлены суду доказательства извещения Багиряном В.С., стороны по договору энергоснабжения N502965 от 29.04.2014, ни гарантирующего поставщика, ни сетевую организации о неисправности прибора учёта, что даёт основание суду квалифицировать бездействием потребителя, которые привели к недоучёту электрической энергии.
Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента, являющегося собственником приборов учёта, что закреплено в статьях 539, 543 Гражданского кодекса РФ.
Порядок учёта электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями N 442.
В пункте 145 Основных положений N 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
Таким образом, исходя из приведённых норм права и условий договора, суд первой инстанции пришёл к выводу, что именно потребитель предприниматель Багирян В.С. несёт обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния приборов учёта электрической энергии, соблюдению сроков их периодической поверки, извещению гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) и сетевой организации о неисправности приборов учёта.
Отклоняя доводы ответчика о том, что Багирян В.С. не был извещён истцом о предстоящей плановой инструментальной проверки приборов учёта и акт о безучетном потреблении от 19.11.2015 составлен и подписан с нарушением требований пункта 193 Основных положений N 442 судом первой инстанции указано следующее.
Согласно пункту 167 Основных положений N 442 сетевые организации не только проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учёта электрической энергии, условий заключённых договоров энергоснабжения, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Необходимость предварительного уведомления потребителя о предстоящей проверке закреплена в пункте 177 Основных положений N 442 лишь в случае, если для проведения проверки приборов учёта сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя.
Учитывая, что предприниматель Багирян В.С., являющийся собственником проверяемого прибора, принял участие в инструментальной проверке от 19.11.2015, обеспечил доступ работников сетевой организации к проверяемому оборудованию, подписал акт инструментальной проверки от 19.11.2015, в ходе которой выявлен факт неисправности прибора учёта, при этом уклонившись от составления акта о безучетном потреблении от 19.11.2015 как следствие неисправности прибора учёта, о котором он не поставил в известность сторону по договору или работников сетевой организации, что отражено акте инструментальной проверки, суд первой инстанции пришёл к выводу, что указанные выше факты опровергают доводы ответчика о том, что потребитель не был извещён о проведении проверки и это является нарушением требований пункта 193 Основных положений N 442, что может быть основанием для амнистирования его от ответственности по оплате стоимости безучетого потребления электроэнергии при неисправном приборе учёта, который не мог быть им использован в целях определения объёма энергопотребления при наличии вышеуказанных обстоятельств.
В пункте 194 Основных положений N 442 предусмотрено, что расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа, соответственно, в течение двух рабочих дней со дня составления акта о неучтённом потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтённом потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учёта), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией).
Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчётного способа, предусмотренного в подпункте "а" пункта 1 приложения 3 к настоящему документу (пункт 195 Основных положений N 442).
На основании абзаца 3 пункта 195 Основных положений N 442, объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учёта (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтённом потреблении электрической энергии. Проверки расчётных приборов учёта проводятся не реже 1 раза в год (пункт 172 Основных положений N 442).
Основными положениями N 442 не только возложена обязанность на сетевую организацию проводить проверки расчётных приборов учёта с определённой периодичностью (пункт 172), но и для целей расчёта объёма безучетно потреблённой энергии предусмотрены последствия в виде применения фикции проведения такой проверки при нарушении сетевой организацией минимально установленной их периодичности (пункт 195).
Эта фикция необходима для соблюдения оптимального баланса интересов сторон договора энергоснабжения, так как, с одной стороны, потребитель в подобном случае является нарушителем приборного учёта электрической энергии и предполагается потребившим энергию в обход прибора в максимально возможном исходя из характера подключения объёме, с другой стороны, продолжительность потребления должна определяться с учётом такого поведения сетевой организации, которое соответствует стандарту поведения разумного и осмотрительного коммерсанта, предполагающему своевременное осуществление гражданских прав, предоставленных сетевой организации для выявления безучетного потребления энергии путём пунктуального проведения проверок (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами по делу и третьим лицом, что техническое обеспечение прибора учёта СЕ-303 N009211074000017, принадлежащего предпринимателю Багиряну В.С., позволяло фиксировать и длительное время хранить данные об объёмах потреблённой энергии с нарастающим итогом (за месяц, за сутки), журналы событий, фиксировать максимальные мощности, профили нагрузок. Многофункциональный счётчик Энергомера СЕ303 позволяет фиксировать отклонения напряжения фаз, а также векторную диаграмму со значениями величины фазных напряжений вторичных электрических цепей системы учёта.
В материалы дела сторонами представлены снятые с данного прибора учёта измерения профилей нагрузки почасовых значений объёмов потребления электрической энергии потребителем Багирян В.С. в спорный период.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается журналом событий, считанный со счётчика потребителя, что потребление электрической энергии производилось потребителем в течении 24 часов, при этом явно выявить повышенное потребление электрической энергии в течение 7 часов (время работы, согласованное в договоре энергоснабжения) из журнала событий не представляется возможным, в связи с чем, суд первой инстанции пришёл к выводу, что при расчёте безучетного потребления истцом правомерно применено время работы энергопринимающего оборудования в количестве 24-х часов.
Истцом в материалы дела представлено также дополнительное соглашение от 25.08.2014 N 10 к договору, где сторонами согласована форма акта о безучетном потреблении электрической энергии, где при расчёте объёма безучетного потребления используется величина, равная 24 часам.
Таким образом, суд первой инстанции пришёл к выводу, что энергопотребление предпринимателем Багиряном В.С. не может быть ограничено согласованными в договоре энергоснабжения 7 часами, как указано ответчиком в его расчёте и возражениях третьего лица.
Выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции, указанной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2016 N 302-ЭС16-1010 по делу N А33-6389/2014 о том, что максимальное количество часов работы энергопринимающих устройств потребителя, установленное Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442), не препятствует судам исходить из согласованного сторонами количества часов работы объекта потребителя в отсутствие доказательств иного режима работы такого объекта. При этом необходимо исходить из того, что безучетное потребление является мерой ответственности и действующим законодательством РФ прямо не предусмотрено, что расчёт должен осуществляется сетевой организацией с учётом количества часов потребления электрической энергии, указанных в договоре энергоснабжения, заключённого между гарантирующим поставщиком и потребителем, количество которых с сетевой организацией не согласовано.
В данном случае ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, что потребитель по истечении времени, согласованного в договоре энергоснабжения, выполнял полное отключение своих энергопринимающих устройств от электрических сетей истца, а также со стороны истца режим ограничения в отношении потребителя в спорный период не вводился.
Энергопринимающие устройства потребителя относятся к 3 категории надёжности. Согласно п. 31 (б) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 для третьей категории надёжности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленным в материалы дела журналом событий, считанных с прибора учёта потребителя, что нарушение в работе прибора учёта зафиксировано в ноябре 2015 года.
Доказательств того, что прибор учёта работал с нарушениями ранее, установленной в самом приборе учёта информации, в материалы дела не представлено.
Таким образом, принимая во внимание, что последнее снятие показаний с прибора учёта Багиряна В.С. было произведено 31.10.2015, что подтверждается актом первичного учёта, подписанного истцом и ответчиком без возражений, а также в связи с тем, что истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что за период с 20.01.2015, то есть с последней контрольной проверки, и по 31.10.2015 прибор учёта работал с нарушениями, суд первой инстанции пришёл к выводу, что в данном случае следует исходить из того, что период безучетного потребления потребителем электроэнергии следует исчислять с 01.11.2015 по 19.11.2015.
Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчётного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3, в соответствии с которым объем безучетного потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки, МВт ч, определяется если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле: \У=Рмакс*Т, где: Рмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, МВт; T - количество часов в расчётном периоде, но не более 8760 часов.
Из подпункта "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям следует, что объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется как произведение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки (при наличии соответствующих сведений в договоре) и количества часов в расчётном периоде, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов (24 час. *365 дней в году = 8760 час.).
Таким образом, суд первой инстанции пришёл к выводу, что объем безучетного потребления электрической энергии по акту от 19.11.2015 составляет: 220 кВт (максимальная мощность энергопринимающих устройств Багиряна В.С., указанная в приложении N 4 к договору энергоснабжения N 502965 от 29.04.2014) *24 часа *19 дней= 100 320 кВт*ч.
Согласно постановлению РТК СК от 24 декабря 2014 года N 69/3 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям Ставропольского края на 2015 год" тариф на услуги по передаче электрической энергии составляет 1,99729 руб./кВт.
Следовательно, стоимость выявленного безучетного потребления электрической энергии составляет: 100 320 кВт*ч. * 1,99729 руб./кВт*ч. + 18% НДС = 236 434,40 руб.
С учётом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришёл к выводу, что поскольку доказательств с достоверностью подтверждающих, что прибор учёта потребителя Багиряна В.С. имел неисправности до 31.10.2019, безучетное потребление электроэнергии в объёме составляет 100 320 кВт*ч, а в сумме 236 434,40 руб. за период с 01.11.2015 по 19.11.2015, а поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению в сумме 236 434,40 руб. и об отказе в удовлетворении иска в остальной части.
При этом судом первой инстанции учтено, что ни ответчиком, ни потребителем, в данном случае третьим лицом, в материалы дела не представлены показания прибора учёта за ноябрь 2015 года, а также доказательства оплаты потреблённой электрической энергии за период с 01.11.2015 по 19.11.2015.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отнесены на ответчика пропорциональной размеру удовлетворённых требований.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе и тем, которые указаны в апелляционной жалобе, поэтому суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции также учитывает следующие правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объёме потребления электрической энергии.
К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учёта, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесённых на прибор (систему) учёта, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учёта. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учёта после их совершения, и является основанием для применения расчётного способа определения объёма электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.
Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учёта, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии.
Указанные истцом нарушения относятся ко второй группе и представляют нарушения не связанные с вмешательством в работу прибора учёта.
Таким образом, с учётом требований Основных положений N 442, определяющих понятие "безучетного потребления", необходимо исследовать вопрос о том, имели ли место действия потребителя, не связанные с вмешательством в работу прибора учёта, и повлекли ли данные действия искажение данных об объёме потребления электрической энергии.
В рассматриваемом случае в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец должен представить доказательства того, что сбой в работе системы учёта электроэнергии в результате срабатывания предохранителей трансформатора напряжения, который был зафиксирован прибором учёта 12.11.2015 с 12 часов до 12 часов 30 минут на объектах третьего лица привело к искажению данных об объёме потребления электрической энергии и как следствие, к безучетному потреблению электрической энергии в период пользования прибором учёта, начиная с 20.01.2015, в материалы дела не представлено.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи, пришёл к правильному выводу о том, что истец не доказала факт безучетного потребления электрической энергии со стороны потребителя предпринимателя Багиряна В.С. до 01.11.2015, тем самым оснований для применения расчётного способа при определении объёма поставленной электрической энергии за период с 20.01.2015 по 01.11.2015 в сумме 3 501 298 руб.34 коп отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции считает, что факт неисправности расчётного прибора учёта установлен 19.11.2015 в связи со сбоем в работе системы учёта электроэнергии в результате срабатывания предохранителей трансформатора напряжения 12.11.2015 и не может предполагаться, а подлежит установлению в ходе проведения проверок расчётных приборов учёта.
Доказательства возникновения неисправности прибора учёта до 01.11.2015 истец в материалы дела не представил. Акт приёма-передачи электрической энергии (мощности) за октябрь 2015 года, в котором зафиксированы текущие показания прибора учёта не имеют разногласий, наличие каких-либо иных неисправностей счётчика, которые могли бы повлиять на точность его показаний в период с 20.01.2015 по 01.11.2015 в акте не указано и истцом в материалы дела не представлено.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции учтены принципы состязательности и равноправия сторон, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца, который считает, что судом первой инстанции необоснованно произведён расчёт долга, не имеется.
Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Других доказательств в обоснование своих доводов истцом в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.
При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.04.2019 по делу N А63-680/2019 в обжалуемой части законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.04.2019 по делу NА63-680/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Г.В. Казакова
Судьи И.Н. Егорченко
Ю.Б. Луговая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка