Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 16АП-2152/2020, А20-4976/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N А20-4976/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2020.
Полный текст постановления изготовлен 18.08.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН 1080707000747, ИНН 0724000012) - Гятовой А.С. (доверенность от 10.04.2020), в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Карданова Тимура Артуровича (ОГРНИП 312072419300040, ИНН 070709602930), заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН 1040700231758, ИНН 0721009610), третьего лица - Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.06.2020 по делу N А20-4976/2019,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Карданов Тимур Артурович обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики к Управлению Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике (далее - УФНС России по КБР), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Кабардино-Балкарской Республике (далее - МР ИФНС России N 6 по КБР), третье лицо - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по КабардиноБалкарской Республике (далее - ГУ-ОПФ РФ по КБР, Пенсионный фонд) с исковым заявлением, в котором (с учетом уточнений) истец просил: признать незаконными решение УФНС России по КБР от 16.09.2019 N 03/1-03/09806; бездействие ответчиков - УФНС России по КБР и MP ИФНС России N 6 по КБР по перерасчету и возврату излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 1% от дохода, превышающего 300 000 рублей, за отчетные налоговые периоды 2017 - 2018 годы с учетом произведенных Кардановым Т.А. расходов; обязать MP ИФНС России N 6 по КБР произвести перерасчет и вернуть излишне уплаченную сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 234 873,60 руб.; взыскать с ответчиков оплаченную им при подаче иска госпошлину в размере 8 297 руб.
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.02.2020 заявление Карданова Т.А. удовлетворено частично: признано недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике от 16.09.2019 N 03/1-03/09806 как несоответствующее действующему законодательству; на МР ИФНС России N 6 по КБР возложена обязанность произвести перерасчет суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 1% от дохода, превышающего 300 000 рублей, за отчетные налоговые периоды 2017 - 2018 годы с учетом произведенных Кардановым Т.А. расходов, вернуть Карданову Т.А. излишне уплаченную сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 234 873 рубля 60 копеек (в числе которых 85 681 рубль излишне уплаченных страховых взносов за 2017 год, 148 754 рубля 70 копеек излишне уплаченных страховых взносов за 2018 год, 437 рублей 90 копеек - пеня). С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Кабардино-Балкарской Республике в пользу индивидуального предпринимателя Карданова Тимура Артуровича взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 297 рублей. В остальной части заявленных требований отказано.
10.04.2020 предприниматель обратился с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.06.2020 требования предпринимателя удовлетворены частично с инспекции взыскано 25 000 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части требований отказано. Суд пришел к выводу о доказанности понесенных расходов, при этом учел проделанный объем работы, сложность дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.
В апелляционной жалобе инспекция просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, указывая на то, что суд не исследовал всех обстоятельств по делу, выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя апелляционной жалобы, предприниматель не представил доказательств разумности понесенных судебных расходов.
Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступал.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных участников дела, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.
Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 272 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При этом статья 112 АПК РФ предусматривает возможность обратиться в суд с самостоятельным заявлением о взыскании судебных расходов после вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1) установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).
Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.
В соответствии с пунктом 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно пункту 12 Постановления N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В силу части 3 статьи 111 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления от 21.01.2016 N 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Суд обязан проверить реальность несения расходов путем оценки надлежащих документальных доказательств. На момент обращения в суд сторона, требующая возмещения издержек, должна представить платежные или иные документы, безусловно подтверждающие, что услуги представителю оплачены.
Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между предпринимателем (заказчик) и Гусаловой З.И. (исполнитель) 05.08.2019 заключен договор об оказании юридических услуг N 08/2019-01, согласно пункту 1.1 которого, исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию на возмездной основе юридических услуг представителя, юридическому сопровождению дел, в том числе и сбору доказательств, досудебному урегулированию споров и подготовке, отстаиванию интересов заказчика в судебных инстанциях и иных правоохранительных органах, согласно выписанной доверенности в судах первой и апелляционной инстанций, с правом возмещения расходов с проигравшей стороны и получения денежных средств в порядке их взыскания с противной стороны.
Согласно пункту 4.1 стоимость услуг по договору определяется сторонами в размере 50 000 рублей.
05.08.2019 согласно расписке Карданов Т.А. оплатил 50 000 рублей.
Актом приемки-сдачи выполненных работ от 23.03.2020 N 01 стороны удостоверили факт и стоимость оказания юридической помощи в виде произведения подсчета, перерасчета и взыскания в полном объеме излишне уплаченной суммы страховых взносов; консультация, изучение документов, истребование деклараций и сведений из налоговой службы; составление и направление досудебного претензионного заявления в налоговую службу, составления и подачи иска в суд, оказание полного юридического сопровождения в суде, обеспечение активного участия в судебных заседаниях, предъявление ходатайств, заявлений в суде первой инстанции.
В подтверждение понесенных расходов, предъявленных к возмещению заявителем, представлен договор от 05.08.2019 об оказании юридических услуг представителя на возмездной основе, расписка от 05.08.2019 и акт приемки-сдачи выполненных работ от 23.03.2020 N 01.
Представленными документами и материалами дела подтверждаются факт оказания услуг представителем заявителя, оплата этих услуг; доказательств иного налоговым органом не представлено.
Вместе с тем, разумность судебных расходов определяется судом в каждом конкретном случае исходя из существа спора, его сложности, количества проведенных судебных заседаний, объема выполненной представителем работы и других особенностей рассмотрения конкретного арбитражного дела.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрены. Размер понесенных расходов определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Соответственно, критерием оценки являются объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.
Рассмотрев заявление предпринимателя о взыскании судебных расходов в общей сумме 50 000 руб., суд первой инстанции счел судебные расходы в заявленном размере чрезмерными, в связи с чем, уменьшил их до 25 000 руб.
Оценивая разумность понесенных расходов, суд первой инстанции верно принял во внимание ставки адвокатской палаты; что взысканная сумма судебных расходов соответствует сложности и объему выполненной работы; круг подлежащих представлению и исследованию доказательств, категорию спора; участие представителя в судебных заседаниях.
Довод заявителя жалобы о чрезмерности предъявленной к возмещению суммы судебных расходов, суд оценил. Вопреки требованиям, установленным в статье 65 АПК РФ, доказательств несоразмерности взысканных судебных расходов инспекция в материалы дела не представила.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-272 АПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.06.2020 по делу N А20-4976/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья М.У. Семенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
