Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 16АП-2149/2019, А15-5825/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N А15-5825/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Годило Н.Н. и Бейтуганова З.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.04.2019 по делу N А15-5825/2018 (судья Магомедов Т.А.), при участии представителя ответчика - Мирзаева Н.М. (доверенность от 29.01.2019), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
федеральное государственное казенное учреждение "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональный научно-производственный концерн "Энергия" (далее - общество) о взыскании 1 397 198,92 руб. задолженности.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" в лице филиала по Республике Дагестан (далее - АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ") и индивидуальный предприниматель Макиев Аслан Дзарахметович (далее - предприниматель).
Решением от 01.04.2019 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе учреждение просило решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение оставить без изменения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил решение оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.
До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное нахождением представителя на лечении.
Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
В удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания судом отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, не установил процессуальных препятствий к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителя учреждения.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение отмене (изменению) не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.10.2015 на основании результатов электронного аукциона (протокол N 0303100001715000069 от 16.10.2015) учреждение (заказчик) и общество (исполнитель) заключили государственный контракт N 90.15/ГК/05 (далее - контракт) на проведение работ по технической инвентаризации и паспортизации объектов на незарегистрированные объекты недвижимого имущества ДАПП Ново-Филя, МАПП Верхний Ларс, МАПП Нижний Зарамаг, МАПП Тагиркент-Казмаляр, МАПП Яраг-Казмаляр с целью постановки на государственный кадастровый учет и оформление прав собственности Российской Федерации и оперативного управления ФГКУ Росгранстрой на них.
Срок оказания услуг: в течение 40 дней с момента заключения контракта (пункт 1.2).
Согласно пункту 1.4 контракта результат оказания услуг должен соответствовать требованиям технического задания.
Общая стоимость оказания услуг согласно пункту 3.1 контракта составляет 1 397 198,92 руб.
Согласно актам сдачи-приемки выполненных работ NN 1/15, 2/15, 3/15, 4/15, 5/15 от 30.11.2015 исполнителем сданы и приняты заказчиком предусмотренные контрактом работы, на общую сумму 1 397 198,92 руб., перечисление заказчиком указанной суммы подтверждается платежным поручением от 28.12.2015 N 581028 (том N 1, л.д. 92).
Претензиями от 30.11.2016, 03.07.2017, 06.04.2018 и 21.05.2018 истец просил ответчика привести в соответствие технические характеристики и наименования объектов недвижимости.
В августе 2018 года от Управления Росреестра по Республике Дагестан учреждение получило решения об отказе в государственной регистрации прав на спорные объекты недвижимости, что послужило основанием направления в адрес общества письма от 28.09.2018, которым учреждение потребовало возвратить перечисленные им по контракту денежные средства, а также заключения контрактов на выполнение спорных работ с третьими лицами (с предпринимателем - 26.10.2018, с АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" - 02.11.2018).
Письмом от 09.10.2018 общество отказало возвратить денежные средства учреждению, в связи с чем последний обратился в суд с иском.
По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее - ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.
В силу пункта 1 статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.
Согласно пункту 2 статьи 761 ГК РФ при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда не установлено иное.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.
Пункт 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 ГК РФ. Указанный в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.
В силу статьи 1064 ГК РФ общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинно-следственная связь между такими действиями и наступившим вредом. Вина причинителя вреда предполагается, обязанность доказывания ее отсутствия возлагается на ответчика.
Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвержденного размера убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В силу пункта 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.
Иск предъявлен на возмещение убытков, вследствие ненадлежащего выполнения ответчиком работ.
Из условий контракта следует, что в обязанность общества определение фактических количественных показателей имеющихся объектов, перечисленных в техническом задании к контракту, и их паспортизация.
Вместе с тем, из решений органа государственной регистрации следует, что отказ в государственной регистрации права связан с непредставлением заявителем документов, подтверждающих возникновение у него права собственности на спорные объекты.
Доказательств того, что ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по контракту повлекло невозможность государственной регистрации прав на спорные объекты в материалы дела не представлено.
В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
По смыслу пункта 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что в государственной регистрации прав на объекты было отказано ввиду допущенных ответчиком нарушений, также не представлено доказательств несоответствия результатов произведенных ответчиком и отраженных в соответствующих паспортах замеров фактическим данным.
Доводы жалобы повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении, иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.04.2019 по делу N А15-5825/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.Г. Сомов
Судьи: Н.Н. Годило
З.А. Бейтуганов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
