Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 16АП-2148/2020, А63-23307/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N А63-23307/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2020
Полный текст постановления изготовлен 08.09.2020
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Луговой Ю.Б., Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города-курорта Кисловодска на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2020 по делу N А63-23307/2019, в отсутствие лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Кисловодск" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа город-курорт Кисловодск в лице администрации города-курорта Кисловодска (далее - администрация, ответчик) о взыскании за счет средств бюджета (казны) муниципального образования городского округа города-курорта Кисловодск оплаты тепловой энергии по лицевому счету N 21412 по адресу г. Кисловодск, квартира 2а д. 3 по ул. Тюленева: основного долга в размере 23 777 руб. 14 коп. за поставку тепловой энергии на нужды отопления в период с 01.03.2018 по 30.09.2019; пени, начисленную за период с 11.05.2018 по 05.04.2020 в размере 3 931 руб. 57 коп. (с учетом уточнений).
Решением суда первой инстанции от 03.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован наличием у ответчика неисполненных обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в спорный период, в связи с чем, требование истца о взыскании основного долга и неустойки признаны судом правомерным.
Не согласившись с решением суда администрация подала апелляционную жалобу в которой просит решение суда от 03.06.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что администрация является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 16.07.2020 на сайте http://arbitr.ru// в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, что ООО "Газпром теплоэнерго Кисловодск" осуществляет поставку коммунального ресурса - тепловую энергию в многоквартирный дом N 3 по улице Тюленева города Кисловодска (далее - МКД).
Управление МКД до октября 2016 осуществлялось ТСЖ "Дом N 3". 05 октября 2016 года ТСЖ "Дом N 3" прекратило свою деятельность, информация о выборе иной управляющей организации отсутствует. С октября 2016 МКД находится на непосредственном способе управления.
Ввиду отсутствия в МКД управляющей компании, расчеты за потребленный коммунальный ресурс собственники жилых помещений производят напрямую с ресурсоснабжающей организацией - истцом.
Тепловая энергия для нужд отопления в МКД поставлялась ресурсоснабжающей организацией ООО "Газпром теплоэнерго Кисловодск" (ранее АО "Теплосеть") жильцам МКД на основании публичного договора (оферты), опубликованных в Кисловодской газете 25.12.2013 и 14.06.2017.
Город-курорт Кисловодск является собственником жилых помещений г. Кисловодска - квартиры 2а д. 3 по ул. Тюленева, лицевой счет N 21412, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.
Договор социального найма на жилое помещение отсутствует.
Общество в период с 01.03.2018 по 30.09.2019 осуществило поставку тепловой энергии на нужды отопления в жилое помещение ответчика в МКД 3 по ул. Тюленева города Кисловодска, лицевой счет N 21412 на общую сумму 23 777 руб. 14 коп.
Администрация обязательства по оплате полученной им тепловой энергии не выполнила, в результате чего за ним образовалась задолженность перед истцом в размере 23 777 руб. 14 коп. Расчет платы за коммунальную услугу по отоплению произведен в соответствии с п. 42 (1) "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354".
Неисполнение ответчиком обязательств по полной оплате поставленной тепловой энергии, послужило основанием для обращения истца в суд с иском.
Удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
Исходя из положений части 1 статьи 126, статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющем муниципальную казну.
Из положений части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В данном случае судом первой инстанции установлено, что муниципальное образование города-курорта Кисловодска в лице администрации (ответчик) является собственником жилых помещений г. Кисловодска - квартиры 2а д. 3 по ул. Тюленева.
Доказательств того, что жилые помещения передавались в оперативное управление Комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, г. Кисловодск, предоставлялись для постоянного или временного проживания физическим лицам, в пользование юридическим лицам в установленном действующим законодательством порядке, в материалы дела не представлено.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является муниципальное образование город курорт Кисловодск в лице администрации.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 212 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Судом установлено, что с октября 2016 МКД по адресу: г. Кисловодск, д. 3 по ул. Тюленева находится на непосредственном способе управления.
Город-курорт Кисловодск является собственником жилых помещений г. Кисловодска - квартиры 2а д. 3 по ул. Тюленева, лицевой счет N 21412, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки обществом коммунальных ресурсов в жилые помещения г. Кисловодска - квартиры 2а д. 3 по ул. Тюленева, лицевой счет N 21412, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию, в заявленный период и наличие задолженности подтверждены материалами дела.
Суд первой инстанции, оценив доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи в порядке ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, установив факт поставки истцом коммунальных ресурсов в жилые помещения, находящиеся в законном владении муниципального образования, пришел к правильному выводу о том, что администрация обязана произвести за спорный период оплату коммунальных ресурсов от имени собственника за счет его казны, правомерно взыскал с ответчика задолженность и пени в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ.
Судом проверен расчет долга и расчет пени, который является арифметически правильным, поэтому требования правильно удовлетворены с учетом уменьшения иска.
Ответчиком расчет долга и пени не оспорен, контррасчет суду не представлен.
Суд апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы о том, что администрация является ненадлежащим ответчиком, не согласен и считает, что указанные доводы подлежат отклонению, поскольку отсутствие заключенных с обществом договоров об оплате коммунальных услуг незаселенных жилых помещений, а также отсутствие лимитов на содержание такого помещения, не является основанием для освобождение собственника от обязанности нести бремя содержания имущества, в том числе в части оплаты коммунальных услуг.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2020 по делу N А63-23307/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
З.М. Сулейманов
Судьи
И.Н. Егорченко
Ю. Б. Луговая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
