Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года №16АП-2144/2020, А63-5575/2020

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N А63-5575/2020
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Токаревой М.В., рассмотрев без вызова сторон (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Корпорация развития Ставропольского края" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2020 по делу N А63-5575/2020 (судья Демкова Н.В.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "Горэлектросеть" г. Невинномысск (г. Невинномысск, ОГРН 1102648001092, ИНН 2631054273) к государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Корпорация развития Ставропольского края" (г. Ставрополь, ОГРН 1092635015956, ИНН 2634088104) о взыскании задолженности в размере 218 989 руб. 08 коп., рассмотренному в порядке упрощенного производства,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Горэлектросеть" (далее - АО "Горэлектросеть", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Корпорация развития Ставропольского края" (далее - ГУП СК "Корпорация развития Ставропольского края", предприятие, ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях с гарантирующим поставщиком от 15.02.2019 N 1963 за февраль 2020 года в размере 218 989 руб. 08 коп.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 30.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ГУП СК "Корпорация развития Ставропольского края" в пользу АО "Горэлектросеть" взыскана задолженность в размере 218 989 руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 380 руб. (т. 1, л. д. 109-112). Судебный акт мотивирован доказанностью факта потребления электрической энергии покупателем в феврале 2020 года на заявленную сумму и отсутствием доказательств оплаты имеющейся задолженности со стороны ответчика.
В жалобе ответчик просит решение суда отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что сотрудниками бухгалтерии истца и ответчика допущена техническая ошибка и неверно рассчитана сумма задолженности. Кроме того, апеллянт полагает, что судом первой инстанции необоснованно рассмотрено дело в отсутствие представителя ГУП СК "Корпорация развития Ставропольского края".
Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"; далее - Постановление N 10).
Истцу предложено в срок до 11.09.2020 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу по ее доводам возражает, просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В силу абзаца второго пункта 47 Постановления N 10 апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, по имеющимся в материалах дела документам, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272.1 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 15.02.2019 между АО "Горэлектросеть" (поставщик) и ГУП СК "Корпорация развития Ставропольского края" (покупатель) заключен договор N 1963 купли-продажи в целях компенсации потерь в электрических сетях с гарантирующим поставщиком (далее - договор), по условиям которого поставщик принял на себя обязательства по осуществлению продажи покупателю электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях покупателя, а последний в свою очередь обязался принимать и оплачивать электрическую энергию на условиях настоящего договора на территории города Невинномысска.
Согласно пункту 3.4 договора, объем фактических потерь электроэнергии в электрических сетях покупателя определяется как разница между фактическим объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть покупателя из смежных сетей или (и) от производителей электроэнергии, и суммой фактических объемов электроэнергии, переданных потребителям, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети покупателя, и в смежные сетевые организации.
Исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленным в соответствии с положениями действующих на момент составления акта приема-передачи электрической энергии федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченного органа исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов (пункт 4.1 договора).
В силу пункта 4.4 договора общая стоимость услуг по договору составляет 16 751 697 руб. 26 коп.
В разделе 5 договора стороны согласовали порядок расчетов и платежей. Так, пунктом 5.3 договора определено, что покупатель оплачивает электрическую энергию в целях компенсации потерь в своих сетях, на расчетный счет поставщика в следующем порядке:
- 30% стоимости договорного объема электрической энергии в месяце (расчетном периоде) за которым осуществляется оплата, в срок до 10-го числа этого месяца (расчетного периода);
- 40% стоимости договорного объема электрической энергии в месяце (расчетном периоде) за которым осуществляется оплата, в срок до 25-го числа этого месяца (расчетного периода).
Окончательный расчет производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи электрической энергии для компенсации потерь электрической энергии в сетях покупателя, счета и счета-фактуры с учетом ранее произведенных авансовых платежей.
Согласно пункту 7.1 договора, он вступает в силу с момента подписания его сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2019 и действует по 31.12.2019.
Договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон, не позднее 30 дней до окончания срока действия настоящего договора не заявит об отказе от условий настоящего договора или об их пересмотре, при этом Приложение N 1 настоящего договора пересматривается ежегодно (пункт 7.2 договора).
Во исполнение условий договора, в феврале 2020 года покупателю была поставлена электрическая энергия в целях компенсации потерь на общую сумму 218 989 руб. 08 коп., что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии N 34 от 29.02.2020, подписанным сторонами без замечаний и возражений (т. 1, л. д. 101).
Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату за приобретенную электрическую энергию не произвел, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия N 900/05 от 19.03.2020 с требованием погасить имеющуюся задолженность (т. 1, л. д. 11-12).
Неисполнение предприятием требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не было представлено в материалы дела доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате имеющейся задолженности.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.
Статьями 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ применяются к отношениям, связанным со снабжением электроэнергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.
Правовые основы регулирования указанного вида договора между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком закреплены в положениях части 4 статьи 26, части 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), согласно которым сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях.
В соответствии с пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. При этом, размер этих потерь определяется как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в электрическую сеть, и объемами, потребленными присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами потребителей электроэнергии, а также переданными в сети других сетевых организаций.
Согласно абзаца четвертого пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.
Владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X данного документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений N 442).
Законодательство об электроэнергетике построено таким образом, что сетевая организация обязана доказать объем электроэнергии, потерянной исключительно в своих сетях, и оплатить его. В то же время, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) вправе рассчитывать на полную компенсацию своих затрат на покупку на оптовом и розничном рынках электроэнергии для компенсации потерь в сетях сетевых организаций.
С этой целью, наряду с пунктами 50, 51 Правил N 861, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) вправе задействовать механизм возмещения стоимости нераспределенных потерь, предусмотренный пунктом 190 Основных положений N 442 и позволяющий последним перераспределить между сетевыми организациями неучтенный объем потерь таким образом, что в итоге поставщики должны получить плату за весь поставленный ими на розничный рынок объем электроэнергии (решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 N ВАС-10864/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2014 по делу N 308-ЭС14-91).
Из пункта 35 Основных положений N 442 следует, что отношения между гарантирующим поставщиком как поставщиком электрической энергии и сетевой организацией как потребителем опосредуются договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии.
В силу приведенных положений, ответчик обязан возместить истцу стоимость электрической энергии, поставленной для компенсации потерь в его электрических сетях.
В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.
Представленным в материалы дела актом приема-передачи электрической энергии N 34 от 29.02.2020, подписанным сторонами без замечаний и возражений по объему и стоимости (т. 1, л. д. 101), подтверждается, что истец во исполнение условий договора осуществлял поставку электрической энергии.
Ответчик в свою очередь в нарушение требований статьи 65 Кодекса доказательств оплаты компенсации потерь за февраль 2020 года в размере 218 989 руб. 08 коп. не представил.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Кодекса).
При таких обстоятельствах, с учетом представленных истцом в материалы дела доказательств и с учетом положений части 3.1 статьи 70 Кодекса, поскольку доказательства оплаты долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации потерь по договору N 1963 от 15.02.2019 за февраль 2020 года в размере 218 989 руб. 08 коп.
Ответчик в апелляционной жалобы ссылается на то, что сотрудниками бухгалтерии истца и ответчика допущена техническая ошибка и неверно рассчитана сумма задолженности.
Между тем, указанный довод документально не подтвержден. Каких-либо доказательств технической ошибки, а также контррасчет задолженности не представлены, в связи с чем, указанный довод признается апелляционным судом несостоятельным.
Довод апеллянта о том, что дело необоснованно рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя ответчика также подлежит отклонению, поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания. Ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела и был вправе заявить свои возражения в отзыве на исковое заявление.
Просительная часть апелляционной жалобы ответчика о прекращении производства по делу не обоснована нормами процессуального права. Основания для прекращения производства по делу отсутствуют. Ссылка на техническую ошибку и неверно рассчитанную сумму задолженности таким основанием не является.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что ответчиком ни отзыв, ни контррасчет, ни иной процессуальный документ, а также доказательства в обоснование своей правовой позиции в суд первой инстанции представлены не были. Не представлено каких-либо доказательств, опровергающих как требования истца, так и выводы суда первой инстанции, и в суд апелляционной инстанции. При этом возложение на суд функций доказывания, не соответствует целям правосудия и принципам состязательности сторон арбитражного судопроизводства. Так, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Кодекса о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).
Суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за ответчика, утратившего интерес к процессу, занявшему пассивную позицию по делу и инициировавшему апелляционное производство без намерения обосновывать приведенные в жалобе доводы.
Каких-либо доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда области и установленные по делу обстоятельства, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), также не установлены.
Ответчику определением суда от 03.08.2020 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в связи с чем государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с предприятия в доход федерального бюджета на основании статьи 110 Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2020 по делу N А63-5575/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Корпорация развития Ставропольского края" (г. Ставрополь, ОГРН 1092635015956, ИНН 2634088104) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты принятия постановления только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Судья М.В. Токарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка