Дата принятия: 23 августа 2019г.
Номер документа: 16АП-2137/2019, А22-675/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2019 года Дело N А22-675/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2019
Постановление изготовлено в полном объёме 23.08.2019
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калугиной У.В., при участии в судебном заседании до перерыва: от истца: общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" - Чимидова Э.Г. (доверенность от 01.08.2019), от ответчика: бюджетного учреждения Республики Калмыкия "Республиканский детский медицинский центр" (г. Элиста, ИНН 0816029036, ОГРН 1150816000940) - Санджаевой Т.Н. (доверенность от 31.07.2019), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.04.2019 по делу N А22-675/2018 (судья Шевченко В.И.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Стандарт-М" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании незаконным решения Бюджетного учреждения Республики Калмыкия "Республиканский детский медицинский центр" (далее по тексту - Учреждение) от 13.02.2018 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 11.01.2018 N 80.
Решением суда от 04.04.2019 в удовлетворении иска отказано, со ссылкой на правомерность принятия Учреждением решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением его условий обществом.
Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с ее доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
08.08.2019 в суд апелляционной инстанции от истца поступили сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, согласно которым 08.07.2019 первоначальный истец общество с ограниченной ответственностью "Стандарт-М" прекратило свою деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения с обществом с ограниченной ответственностью "Прогресс".
Частью 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -Гражданский кодекс) предусмотрено, что при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, в силу части 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым произвести процессуальную замену первоначального истца его правопреемником ООО "Прогресс" (ОГРН 1160816054629).
Представители истца и ответчика в суде апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве соответственно, дав по ним пояснения.
В заседании суда объявлялся перерыв с 13.08.2019 до 11 часов 00 минут 19.08.2019; после перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, Шестнадцатый арбитражной апелляционный суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что 11.01.2018 между Учреждением (заказчик) и обществом (поставщик) заключен контракт на поставку шовного материала N 80, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить шовный материал в количестве согласно спецификации, прилагаемой к настоящему контракту и являющейся его неотъемлемой частью (пункт 1.1) (т.д. 1 л.д. 16-46).
Цена контракта: 272 262,47 руб. (пункт 2.4 контракта).
С момента заключения контракта по 20.01.2018 поставка осуществляется отдельными партиями, в течение 3-х дней со дня направления заказчиком заявки в адрес поставщика (пункт 4.1).
17.01.2018 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к контракту N 80, согласно которому стороны договорились: пункт 4.1 раздела 4 "Срок и порядок поставок" изложить в следующей редакции: "С момента заключения контракта по 31.01.2018 поставка осуществляется отдельными партиями, в течение 3-х дней со дня направления заказчиком заявки в адрес поставщика" (т.д. 1 л.д. 47).
23.01.2018 обществом осуществлена поставка товара по накладной от 22.01.2018 N 35, однако Учреждением товар принят не был, о чем составлен акт приема-передачи товара от 23.01.2018 N 2, копия акта направлена в адрес общества 24.01.2018 (т.д. 1 л.д. 49).
Согласно акту приема-передачи товара от 23.01.2018 N 2 товар не принят ввиду отсутствия подтверждающей документации сертификации, несоответствия регистрационных удостоверений представленных поставщиком регистрационным удостоверениям, указанным на упаковке (маркировке) товара; несоответствия товара техническим характеристикам (цвет нити), указанным в контракте; поставка товара произведена не в полном объеме.
05.02.2018 исх. N 401 Учреждение направило в адрес общества письменную заявку с просьбой произвести поставку товара в полном объеме с надлежащими сопроводительными документами (т.д. 1 л.д. 50).
Общество осуществило поставку шовного материала по товарным накладным от 09.02.2018 N35 на сумму 156 727,70 руб., от 12.02.2018 N 47 на сумму 14 904 руб. (т.д. 1 л.д. 51-56).
В письме от 08.02.2018 исх. N 13 общество сообщило Учреждению о том, что на оставшийся товар ждет ответа на запрос от 09.01.2018 и повторный запрос от 08.02.2018 от официального дилера по региону ИП Олексеенко А.В (т.д. 1 л.д. 57-58).
13.02.2018 Учреждение отказалось от исполнения контракта.
Полагая отказ безосновательным, общество обратилось с иском в арбитражный суд.
Установив факт несоблюдения поставщиком сроков поставки, несоответствие необходимой документации к товару, неисполнение существенных условий контракта, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Суд апелляционной инстанции повторно рассматривая дело исходит из следующего.
Правовая природа спорных отношений сторон определяется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса) и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон N 44-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу статьи 469 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии со статьей 484 Гражданского кодекса покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (пункт 3 данной статьи).
Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса к договорам поставки товаров для государственных нужд применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этом виде договора.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 названного Кодекса).
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса).
В силу статьи 518 Гражданского кодекса покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Если порядок проверки качества товара не установлен, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (статья 474 Гражданского кодекса).
В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в частности, в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса).
Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).
Частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.
Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса). В силу статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статьям 6 и 12 Закона N 44-ФЗ, одними из принципов контрактной системы являются принципы ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.
Содержание указанных принципов раскрыто в пункте 1 статьи 12 Закона N 44-ФЗ, в соответствии с которым государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных данным Законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (пункт 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ), не должно применяться в противоречии с указанными принципами.
Соблюдение указанных принципов в ходе исполнения контракта предполагает определенную стабильность отношений заказчика с подрядчиком (поставщиком, исполнителем), степень которой выше, нежели стабильность отношений между сторонами обычного гражданско-правового договора. Это обусловлено тем, что использование такого института, как отказ от исполнения договора в одностороннем порядке, применительно к государственным (муниципальным) контрактам повлечет за собой необходимость осуществления процедуры новой закупки. Это, в свою очередь, связано с дополнительными расходами за счет бюджетных средств, процедурными, временными затратами. Произвольное либо формальное использование названного института может привести к тому, что государственные (муниципальные) нужды не будут удовлетворены в течение длительного времени.
Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта может считаться принятым обоснованно и законно в том случае, если имеются достаточные основания полагать, что прекращение отношений с данным подрядчиком (поставщиком, исполнителем) будет способствовать более эффективному достижению результата обеспечения тех государственных (муниципальных) нужд, для которых и проводилась соответствующая закупка.
Закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся случаев, определенных в данной статье (статья 1 Закона N 44-ФЗ).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307 и пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как указано выше, требования к поставляемым шовным материалам (количество, технические характеристики) отражены в спецификации (приложение N 1 к контракту т.д. 1 л.д. 22-46).
Согласно Спецификации на поставку шовного материала (позиции 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 19, 20, 23) поставке подлежали шовные материалы, которые должны отвечать, в частности, указанным ниже характеристикам:
ПОЛИЭФИР-С - не рассасывающаяся нить синтетического происхождения. базовым элементом, из которого состоит нить, является макромолекула сложного полиэфира. Получена плетением простейших волокон и покрыта силиконом. Покрытие усиливает поверхностное скольжение, тем самым достигается большее удобство в обращении, легкое прохождение сквозь ткани и устойчивость узлов. Нить белого цвета.
Размеры нити USP 2/0 метрический размер 3 длина нити не менее 75 см.; 4/0 метрический размер 1,5 длина нити не менее 75 см.; 3/0 метрический размер 2 длина нити не менее 75 см.; 5/0 метрический размер 1 длина нити не менее 75 см.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, поставщик поставил заказчику Шовный материал - нить зеленого цвета, вместо белого цвета.
При этом, обществом в материалы дела представлены пояснения ООО "Балумед", являющееся производителем шовного хирургического материала ПОЛИЭФИР-С, согласно которым указанный материал комплектуется нитями из полиэфира, плетеными с покрытием из воска или силикона, или этилцеллюлозы. Указанные нити могут быть как неокрашенными (белыми), так и окрашенными в контрастный зеленый цвет с целью повышения визуализации в операционном поле. Использование разноокрашенных нитей предоставляет дополнительные удобства для хирургов при проведении сложных хирургических манипуляций, при этом все прочие функциональные и потребительские характеристики нитей различных цветов являются идентичными (т.д. 2 л.д. 158).
Следовательно, цвет шовного материала не влияет на его химический состав и свойства (прочность, надежность узлов, период рассасывания, способ и область применения).
Проверка качества поставленного товара учреждением с привлечением экспертной организации не проводилась, что является нарушением пункта 3.2.5. При этом Учреждение ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не заявляло в установленном порядке ходатайство о назначении экспертизы с целью установления химического состава поставленного товара.
Кроме того, согласно пункту 4.5 товар считается сданным поставщиком и принятым заказчиком:
- по качеству - в соответствии с сертификатами соответствия, оформленными в установленном порядке и иной технической документации на товар;
- по количеству - согласно спецификации к договору, количеству, указанному в акте приема-передачи, накладной и счете-фактуре.
С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Учреждением в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достаточных, безусловных доказательств, подтверждающие ненадлежащее качества товара.
Кроме того, контракт между истцом и ответчиком в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ заключен посредством проведения электронного аукциона N 0105200000217001542, предмет которого указан в техническом задании (т.д. 2 л.д. 51-52). Следовательно, по содержанию характеристик техническое задание и спецификация к контракту должны быть идентичными. Указанное, противоречит материалами дела.
Как следует из технического задания (позиции 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 19, 20, 23) заказчик указывает технические характеристики товара, допуская нить белого или зеленого цвета (т.д. 2 л.д. 21-28), однако в спецификации (позиции 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 19, 20, 23) - нить белого цвета.
Следовательно, технические характеристики, указанные в техническом задании к контракту, не совпадают с данными характеристиками товара, указанными в спецификации.
Изложенное указывает на необоснованность действий заказчика, выразившиеся в введении поставщика в заблуждение относительно технических характеристик спорного товара, а в последующим отказ от принятия от него указанного товара.
В связи с указанным, доводы Учреждения о поставке обществом товара в нарушение условий контракта являются необоснованными.
При этом, нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.
Поскольку ответчик не доказал факт некачественной поставки товара, решение от 13.02.2018 БУ Республики Калмыкия "Республиканский детский медицинский центр" об одностороннем отказе от исполнения контракта N 80 от 11.01.2018 является недействительным.
Нарушение сроков поставки товара, учреждением не доказано.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
в порядке процессуального правопреемства заменить общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-М" (ИНН 0816029011, ОГРН 1150816000719), участвовавшее в деле N А22-675/2018 в качестве истца, на общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН 0816034156, ОГРН 1160816054629).
Апелляционную жалобу удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.04.2019 по делу N А22-675/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Признать недействительным односторонний отказ Бюджетного учреждения Республики Калмыкия "Республиканский детский медицинский центр" от контракта N 80 на поставку шовного материала, выраженный в решении от 13.02.2018.
Взыскать с бюджетного учреждению Республики Калмыкия "Республиканский детский медицинский центр" (г. Элиста, ИНН 0816029036, ОГРН 1150816000940) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (г. Элиста, ИНН 0816034156, ОГРН 1160816054629) 6 000 руб судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и 3 000 руб судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Марченко О.В.
Судьи Луговая Ю.Б.
Сулейманов З.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
