Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 года №16АП-2134/2020, А63-5479/2020

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N А63-5479/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2020.
Постановление в полном объёме изготовлено 30.07.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИМТЭК" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.06.2020 по делу N А63-5479/2020 об отказе в привлечении третьего лица (судья Подфигурная И.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БИМ-Нефтепродукт", (ОГРН 1152651023623, ИНН 2635213252, г. Ставрополь) к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал-Юг", (ОГРН 1130920000012, ИНН 0920000019, с. Учкекен), о взыскании 14 429 000 руб. 94 коп. задолженности, 95 145 руб. расходов по уплате государственной пошлины,
в отсутствии неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "БИМ-Нефтепродукт" (далее - истец, ООО "БИМ-Нефтепродукт") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал-Юг" (далее - ответчик, ООО "Терминал-Юг") о взыскании 14 429 000 руб. 94 коп. задолженности, 95 145 руб. расходов по уплате государственной пошлины
Определением суда от 19.05.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 18.06.2020.
От ООО "Симтэк" в арбитражный суд поступило ходатайство о привлечении общества для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Ходатайство мотивировано наличием задолженности ООО "Терминал Юг" перед ООО "Симтэк" по поставке нефтепродуктов в сумме 5 414 725 руб. 46 коп.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.06.2020 по делу N А63-5479/2020 в удовлетворении ходатайства ООО "Симтэк" отказано.
Не согласившись с принятым определением суда от 18.06.2020 по делу N А63-5479/2020, ООО "Симтэк" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, привлечь ООО "СИМТЭК" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Заявитель указывает, что ООО "Симтэк" является кредитором ООО "Терминал Юг" (ответчик). Подтверждённые судом требования ООО "Симтэк" составляют 5 414 725 руб. 46 коп. Заявление о банкротстве ООО "Терминал Юг" рассматривается Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики (дело N А25-380/2020). Общество также указывает, что задолженность ООО "Терминал Юг" перед ООО "Симтэк" образовалась за 1 квартал 2019 года, и в добровольном порядке ООО "Терминал Юг" задолженность не погасил. По мнению апеллянта, исковым заявлением ООО "БИМ-Нефтепродукт" пытается преодолеть необходимость обоснования своих требований, установленную пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", получить судебное решение о наличии задолженности ответчика, а впоследствии выступить дружественным кредитором для контроля за процедурой банкротства ООО "Терминал-Юг", перераспределения конкурсной массы и т.п. Общество полагает, что удовлетворение требований ООО "БИМ-Нефтепродукт" повлечёт последующее включение ООО "БИМ-Нефтепродукт" в качестве кредитора в третью очередь кредиторов и может привести к перераспределению конкурсной массы по возможно фиктивному требованию, что причинит ущерб реальным кредиторам в виде недополученных денежных средств.
ООО "Симтэк" считает правильным и справедливым привлечение его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в настоящем деле.
Определением суда апелляционной инстанции от 16.07.2020 апелляционная жалоба общества принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 27.07.2020 на 16 часов 00 минут.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 18.07.2020 на сайте http://arbitr.ru// в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание 27.07.2020 лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суд не известили, своих представителей не направили, отзыва на апелляционную жалобу не представили.
Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся представителей сторон и заявителя жалобы.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 18.06.2020 по делу N А63-5479/2020 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в привлечении общества для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд первой инстанции исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Согласно части 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.
Из приведённой нормы следует, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.
Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений.
Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер.
После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.
При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.
Вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается судом с учётом конкретных обстоятельств спора и возможного влияния принимаемого судебного акта на права и законные интересы третьего лица.
Существенным признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является их материально-правовая связь с истцом либо ответчиком, то есть, лицо должно являться субъектом материального правоотношения, связанного со спорным по объекту и составу.
Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 октября 2012 г. N 5150/12).
Лицо, чтобы быть привлечённым в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.
Следовательно, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.
Согласно части 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.
Из приведённой нормы следует, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.
Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений.
Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер.
После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.
При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.
Вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается судом с учётом конкретных обстоятельств спора и возможного влияния принимаемого судебного акта на права и законные интересы третьего лица.
Существенным признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является их материально-правовая связь с истцом либо ответчиком, то есть, лицо должно являться субъектом материального правоотношения, связанного со спорным по объекту и составу.
Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 октября 2012 года N 5150/12).
Лицо, чтобы быть привлечённым в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.
Следовательно, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.
Согласно части 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.
Из приведённой нормы следует, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.
Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений.
Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер.
После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.
При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.
Вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается судом с учётом конкретных обстоятельств спора и возможного влияния принимаемого судебного акта на права и законные интересы третьего лица.
Существенным признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является их материально-правовая связь с истцом либо ответчиком, то есть, лицо должно являться субъектом материального правоотношения, связанного со спорным по объекту и составу.
Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 октября 2012 г. N 5150/12).
Лицо, чтобы быть привлечённым в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.11.2009 N ВАС-14486/09, основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.
Следовательно, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.
Таким образом, лицо, заявившее ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности заявителя (статья 65 АПК РФ).
Как правильно указано судом первой инстанции, если материальных права и обязанности лица по отношению к одной из сторон судебный акт не порождает, не изменяет или не прекращает, то основания для вступления такого лица в дело отсутствуют, поскольку нет предмета для судебной защиты.
Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.
Как следует из содержания части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право на вступление в дело в качестве третьего лица, либо на обжалование судебных актов лица, не привлечённого к участию в деле, возникает в том случае, если судебный акт не просто затрагивает права и обязанности этих лиц, а принимается непосредственно об их правах и обязанностях.
Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство ООО "Симтэк" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для привлечения к участию в деле третьего лица, поскольку судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности заявителя.
Так, предметом спора по настоящему делу являются отношения между ООО "БИМ-Нефтепродукт" и ООО "Терминал Юг", вытекающие из договора поставки горюче-смазочных материалов N 20-03/04 от 20.03.2019.
ООО "Симтэк" участником отношений по договору поставки N 20-03/04 от 20.03.2019 не является, а наличие задолженности ООО "Терминал Юг" перед ООО "Симтэк" не является основанием для привлечения последнего в качестве третьего лица.
Заявителем жалобы - ООО "Симтэк" не представлены доказательства того, каким образом принятый по делу итоговый судебный акт повлияет на права и обязанности ООО "Симтэк".
При этом судом первой инстанции разъяснено о том, что ООО "Симтэк" имеет право обратиться с исковым заявлением о взыскании задолженности с ответчика с отдельными требованиями.
Тот факт, что заявленные требования о взыскании долга с должника ООО "Терминал Юг" могут повлиять на размер конкурсной массы или на распределение голосов на собраниях кредиторов, не может служить основанием для привлечения ООО "Симтэк" к участию по настоящему делу.
В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учётом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.
Таким образом, конкурсные кредиторы вправе вступить в судебный процесс только на стадии апелляционного обжалования и обжаловать только судебный акт, рассмотренный по существу, а также такое обжалование допускается лишь в случае, если принятое решение явилось основанием для включения требования к банкроту в реестр.
В данном случае суд апелляционной инстанции считает, что ООО "Симтэк" ошибочно расширительно толкует положения статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о влиянии судебного акта на права и законные интересы третьего лица. Такое влияние должно быть прямым и непосредственным, в противном случае все кредиторы сторон спора могли бы претендовать на привлечение их к участию в деле.
С учётом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что в рассматриваемом споре оснований для привлечения ООО "Симтэк" к участию в деле в процессуальном статусе третьего лица не имеется.
Суд апелляционной инстанции также учитывает следующее.
Дело N А25-380/2020 возбуждено по заявлению ООО "Симтэк", требования которого Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики не рассмотрены.
Как указано выше у суда, рассматривающего дело в порядке искового производства, отсутствует безусловная обязанность по привлечению к участию в деле иных кредиторов должника.
Вместе с тем, если в последующем ООО "Симтэк" будет возражать против требований ООО "БИМ-Нефтепродукт" в отношении должника в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Терминал Юг", то его привлечение к участию в деле возможно по усмотрению суда при условии, что заявленные кредитором доводы и представленные доказательства могут существенным образом повлиять на результаты рассмотрения дела.
Таким образом, в отсутствие доказательств того, что рассматриваемый спор непосредственно затрагивает права ООО "Симтэк", разрешение вопроса о привлечении его к участию в деле зависит от объема представленных заявителем ходатайства доводов и обстоятельств, позволяющих суду прийти к убеждению, что его участие в деле существенно повлияет на результаты рассмотрения спора.
Между тем, в настоящем случае заявителем соответствующие доказательства не представлены.
Доводы ООО "Симтэк" о том, что заявленные исковые требования являются заведомо необоснованными и направленными в ущерб кредиторам ответчика, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с заявленными истцом по настоящему делу основаниями иска, судом при рассмотрении спора будет дана оценка наличию договорных отношений между сторонами, факту неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, будут проверены правильность и обоснованность расчёта долга и неустойки.
Наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не является безусловным основанием для привлечения ООО "Симтэк" к участию в деле, поскольку по смыслу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ такое право появляется только у лиц, о чьих правах и обязанностях может быть принят судебный акт.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО "Симтэк" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласен и считает доводы апелляционной жалобы ООО "Симтэк" необоснованными по указанным выше основаниям.
Доводы апелляционной жалобы, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку, с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласен и не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции по изложенным выше основаниям.
Других доказательств в обоснование своих доводов ООО "Симтэк" в суд апелляционной инстанции не представлено.
Суд апелляционной инстанции считает, что фактически доводы ООО "Симтэк" сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, являющихся основанием принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены.
При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, Закона о банкротстве, а поэтому подлежат отклонению.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учётом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ставропольского края от 18.06.2020 по делу N А63-5479/2020.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение суда государственная пошлина не взимается.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.06.2020 по делу N А63-5479/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Г.В. Казакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка