Дата принятия: 05 июля 2019г.
Номер документа: 16АП-2133/2019, А63-25518/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2019 года Дело N А63-25518/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2019 года,
полный текст постановления изготовлен 05 июля 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Л.В., судей Семенова М.У., Цигельникова И. А., при участии в судебном заседании представителя Администрации Александровского муниципального района Ставропольского края Фисаков В. М. по доверенности от 14.02.2019, ., в отсутствие иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковым М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хадирова Хизри Аташевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2019 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А63-25518/2018 (судья Жирнова С.Л.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью ПКЗ "Ставропольский" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации Александровского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация) о признании недействительным аукциона, проведенного администрацией Александровского муниципального района Ставропольского края 07.12.2018 по продаже права на заключение договоров аренды сроком на 10 лет земельных участков из земель населенных пунктов Новокавказского сельсовета, кадастровые номера: 26:18:130202:3, площадью 395 992 кв.м; 26:18:130414:1, площадью 467 980 кв.м; 26:18:130202:2, площадью 817 741 кв.м; 26:18:130228:3, площадью 1 094 021 кв.м, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства; о признании недействительными договоров, заключенных администрацией Александровского муниципального района Ставропольского края по результатам аукциона от 07.12.2018: договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов Новокавказского сельсовета N 33 от 10.12.2018, заключенного с Сушковым Сергеем Викторовичем; договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов Новокавказского сельсовета N 34 от 10.12.2018, заключенного с Сушковым Сергеем Викторовичем; договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов Новокавказского сельсовета N 35 от 10.12.2018, заключенного с Сушковым Сергеем Викторовичем; договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов Новокавказского сельсовета N 22 от 10.12.2018, заключенного с Хадировым Хизри Аташевичем (уточненные исковые требования, принятые к рассмотрению определением от 27.02.2019).
Определением от 24.12.2018 суд частично удовлетворил заявление ООО ПКЗ "Ставропольский" о принятии обеспечительных мер, запретив Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю производить регистрационные действия, направленные на изменение (отчуждение, приобретение) прав в отношении права аренды земельных участков с кадастровым номером 26:18:130202:3. площадью 395 992 кв.м. находящегося по адресу: Ставропольский край. Александровский р-н. х. Петровка, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства; с кадастровым номером 26:18:130414:1, площадью 467 980 кв.м, находящегося по адресу: Ставропольский край, Александровский р-н, х. Репьевая, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства; с кадастровым номером 26:18:130202:2. площадью 817 741 кв.м, находящегося по адресу: Ставропольский край, Александровский р-н, х. Петровка, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства; с кадастровым номером 26:18:130228:3, площадью 1 094 021 кв.м, находящегося по адресу: Ставропольский край, Александровский р-н. п. Новокавсказский, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.
26.03.2019 от индивидуального предпринимателя Хадирова Хизри Аташевича поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО ПКЗ "Ставропольский" обрабатывать и производить любые сельскохозяйственные работы на земельном участке с кадастровым номером 26:18:130228:3, площадью 1 094 021 кв.м, находящемся по адресу: Ставропольский край. Александровский р-н, п. Новокавсказский, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2019 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Хадирова Х. А. о приятии обеспечительных мер, отказано.
Определение мотивировано тем, что предприниматель документально не подтвердил необходимость принятия истребуемой обеспечительной меры.
Не согласившись с принятым определением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его необоснованность. Заявитель указывает о том, что суд первой инстанции не оценил всесторонне, полно и объективно, представленные доказательства. Указывает о том, что необходимость принятия обеспечительной меры в виде запрета ООО ПКЗ "Ставропольский" осуществлять сельскохозяйственные работы на спорных земельных участках должна служить средством недопущения ухудшения состояния земель, и в случае оставления заявленных исковых требований без удовлетворения, решение суда будет неисполнимым в течении всего периода времени, необходимого для полного завершения цикла сельскохозяйственных работ, что в свою очередь будет способствовать увеличению возможных убытков истца и невозможностью использовать земельный участок Хадировым Х.А.
В судебном заседании представитель администрации поддержала свою правовую позицию, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав, представителя администрации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано, в том числе обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска. Заявителю следует привести доводы, свидетельствующие о необходимости принятия обеспечительных мер, указать обстоятельства, вследствие которых исполнение судебного акта может стать затруднительным или невозможным либо свидетельствующие о возможности причинения ему значительного ущерба.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, и для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных доказательствами.
В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", определено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В рамках предъявленного ООО ПКЗ "Ставропольский" искового заявления рассматривается спор о признании недействительным аукциона, проведенного администрацией 07.12.2018 по продаже права на заключение договоров аренды сроком на 10 лет земельных участков из земель населенных пунктов Новокавказского сельсовета с кадастровыми номерами 26:18:130202:3, 26:18:130414:1, 26:18:130202:2, 26:18:130228:3, поскольку договор аренды от 01.01.2007 N 22 фактически является возобновленным на неопределенный срок.
Названный договор ранее был заключен между администрацией и СПК артель племенной конный завод "Ставропольский", а 02.10.2010 СПК артель племенной конный завод "Ставропольский" и ООО ПКЗ "Ставропольский" заключили договор перенайма, на основании которого общество стало новым арендатором спорных земельных участков.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление предпринимателя о принятии обеспечительных мер необоснованное и подлежащее отклонению.
Довод апелляционной жалобы о том, что необходимость принятия обеспечительной меры в виде запрета ООО ПКЗ "Ставропольский" осуществлять сельскохозяйственные работы на спорных земельных участках должна служить средством недопущения ухудшения состояния земель, и в случае оставления заявленных исковых требований без удовлетворения, решение суда будет неисполнимым в течении всего периода времени, необходимого для полного завершения цикла сельскохозяйственных работ, что в свою очередь будет способствовать увеличению возможных убытков истца и невозможностью использовать земельный участок Хадировым Х.А. - отклоняется.
Предприниматель документально не обосновал причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер, не привел конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательства фактического владения земельным участком с кадастровым номером 26:18:130228:3, не обосновал разумность, и обоснованность требования о применении обеспечительных мер.
Заявителем также не представлены доказательства, подтверждающие, что непринятие заявленных им мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы носят предположительный характер и не могут служить надлежащим доказательством.
Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.
Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме.
Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2019 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А63-25518/2018.
Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2019 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А63-25518/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Л.В. Афанасьева
Судьи М.У. Семенов
И.А. Цигельников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
